De David Swanson, World BEYOND War, Outubro 18, 2021
Na esteira da confissão gravada em vídeo do mentiroso WMD Curveball, Colin Powell foi exigindo saber por que ninguém o avisou sobre a falta de confiabilidade do Curveball. O problema é que sim.
Você pode imaginar ter a oportunidade de falar ao Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre um assunto de grande importância global, com toda a mídia do mundo assistindo, e usando-a para ... bem, para inventar uma merda - mentir com uma cara séria e com um O diretor da CIA apoiado atrás de você, quero dizer, cuspir uma torrente de besteira de classe mundial, para os livros de registro, proferir quase um único fôlego sem um par de mentiras nele, e parecer que você realmente quer dizer tudo? Que fel. Que insulto isso seria para o mundo inteiro.
Colin Powell não precisa imaginar uma coisa dessas. Ele tem que viver com isso. Ele fez isso em 5 de fevereiro de 2003. Está em uma fita de vídeo.
Tentei perguntar a ele sobre isso no verão de 2004. Ele estava falando para a convenção Unity Journalists of Color em Washington, DC O evento havia sido anunciado como incluindo perguntas do plenário, mas por algum motivo o plano foi revisado. Os palestrantes da plateia tinham permissão para fazer perguntas a quatro jornalistas negros seguros e examinados antes que Powell aparecesse, e então esses quatro indivíduos podiam escolher perguntar a ele algo relacionado - o que, é claro, eles não fizeram, em nenhum caso.
Bush e Kerry também falaram. O painel de jornalistas que fez perguntas a Bush quando ele apareceu não foi devidamente examinado. Roland Martin, do Chicago Defender, havia escorregado de alguma forma (o que não acontecerá novamente!). Martin perguntou a Bush se ele se opunha a admissões preferenciais em faculdades para os filhos de ex-alunos e se ele se importava mais com o direito de voto no Afeganistão do que na Flórida. Bush parecia um cervo nos faróis, só que sem inteligência. Ele tropeçou tanto que a sala riu abertamente dele.
Mas o painel que foi montado para arremessar softball em Powell serviu bem ao seu propósito. Foi moderado por Gwen Ifill. Perguntei a Ifill (e Powell poderia assisti-lo mais tarde no C-Span se quisesse) se Powell tinha alguma explicação para a maneira como confiou no testemunho do genro de Saddam Hussein. Ele havia recitado as alegações sobre armas de destruição em massa, mas cuidadosamente omitiu a parte em que o mesmo senhor testemunhou que todas as armas de destruição em massa do Iraque haviam sido destruídas. Ifill me agradeceu e não disse nada. Hillary Clinton não estava presente e ninguém me bateu.
Eu me pergunto o que Powell diria se alguém realmente fizesse essa pergunta a ele, ainda hoje, ou no próximo ano, ou daqui a dez anos. Alguém lhe fala sobre um monte de armas antigas e ao mesmo tempo diz que elas foram destruídas, e você escolhe repetir a parte sobre as armas e censurar a parte sobre sua destruição. Como você explicaria isso?
Bem, é um pecado de omissão, então, no final das contas, Powell poderia alegar que esqueceu. "Oh sim, eu queria dizer isso, mas me esqueci."
Mas como ele explicaria isso:
Durante sua apresentação nas Nações Unidas, Powell forneceu esta tradução de uma conversa interceptada entre oficiais do exército iraquiano:
“Eles estão inspecionando a munição que você tem, sim.
"Sim.
“Para a possibilidade de munição proibida.
“Pela possibilidade de haver por acaso munição proibida?
"Sim.
“E nós enviamos uma mensagem ontem para limpar todas as áreas, as áreas de sucata, as áreas abandonadas. Certifique-se de que não há nada lá. ”
As frases incriminatórias “limpe todas as áreas” e “Certifique-se de que não há nada lá” não aparecem na tradução oficial do Departamento de Estado da troca:
“Tenente Coronel: Eles estão inspecionando a munição que você tem.
“Coronel: Sim.
“Tenente Col: Para a possibilidade de munição proibida.
“Coronel: Sim?
“Tenente Coronel: Pela possibilidade haja por acaso, munição proibida.
“Coronel: Sim.
“Tenente Coronel: E enviamos uma mensagem para você inspecionar as áreas de sucata e as áreas abandonadas.
“Coronel: Sim.”
Powell estava escrevendo um diálogo fictício. Ele colocou aquelas linhas extras lá e fingiu que alguém as havia dito. Aqui está o que Bob Woodward disse sobre isso em seu livro “Plano de Ataque”.
“[Powell] decidiu adicionar sua interpretação pessoal das interceptações ao roteiro ensaiado, levando-os substancialmente mais longe e lançando-os sob a luz mais negativa. Com relação à interceptação sobre a inspeção da possibilidade de 'munição proibida', Powell levou a interpretação mais adiante: 'Limpe todas as áreas. . . . Certifique-se de que não há nada lá. ' Nada disso estava na interceptação. "
Durante a maior parte de sua apresentação, Powell não estava inventando o diálogo, mas apresentando como fatos várias alegações de que sua própria equipe o advertiu que eram fracas e indefensáveis.
Powell disse à ONU e ao mundo: “Sabemos que o filho de Saddam, Qusay, ordenou a remoção de todas as armas proibidas dos numerosos complexos palacianos de Saddam.” Em 31 de janeiro de 2003, a avaliação das observações preliminares de Powell preparadas para ele pelo Bureau de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado (“INR”) sinalizou esta alegação como “FRACA”.
Sobre a suposta ocultação de arquivos-chave pelo Iraque, Powell disse: “arquivos-chave de estabelecimentos militares e científicos foram colocados em carros que estão sendo dirigidos pelo interior por agentes da inteligência iraquiana para evitar a detecção”. A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 sinalizou esta afirmação como "FRACA" e acrescentou "Plausibilidade em aberto". Em 3 de fevereiro de 2003, a avaliação do INR de um esboço subsequente das observações de Powell observou:
“Página 4, último ponto, re-arquivos sendo circulados em carros para evitar inspetores. Esta afirmação é altamente questionável e promete ser alvo de críticos e possivelmente também de funcionários de inspeção da ONU. ”
Isso não impediu Colin de declarar o fato e, aparentemente, esperar que, mesmo que os inspetores da ONU pensassem que ele era um mentiroso descarado, os meios de comunicação dos EUA não contariam a ninguém.
Sobre a questão das armas biológicas e equipamento de dispersão, Powell disse: "sabemos por fontes que uma brigada de mísseis fora de Bagdá estava desembolsando lançadores de foguetes e ogivas contendo agentes de guerra biológica para vários locais, distribuindo-os para vários locais no oeste do Iraque."
A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 sinalizou esta reclamação como "FRACA":
"FRACO. Mísseis com ogivas biológicas supostamente dispersos. Isso seria um tanto verdadeiro em termos de mísseis de curto alcance com ogivas convencionais, mas é questionável em termos de mísseis de longo alcance ou ogivas biológicas ”.
Esta alegação foi novamente sinalizada na avaliação de 3 de fevereiro de 2003, de um esboço subsequente da apresentação de Powell: “Página 5. primeiro parágrafo, alegação de lançadores de foguetes de dispersão de brigada de mísseis e ogivas BW. Esta afirmação também é altamente questionável e pode estar sujeita a críticas por funcionários de inspeção da ONU. ”
Isso não impediu Colin. Na verdade, ele trouxe recursos visuais para ajudá-lo a mentir
Powell mostrou um slide de uma fotografia de satélite de um bunker de munições iraquiano e mentiu:
“As duas setas indicam a presença de indícios seguros de que os bunkers estão armazenando munições químicas. . . [o] caminhão que você [...] vê é um item de assinatura. É um veículo de descontaminação caso algo dê errado. ”
A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 sinalizou esta afirmação como “FRACA” e acrescentou: “Apoiamos muito dessa discussão, mas observamos que os veículos de descontaminação - citados várias vezes no texto - são caminhões-pipa que podem ter usos legítimos ... Iraque deu à UNMOVIC o que pode ser uma explicação plausível para essa atividade - que se tratava de um exercício envolvendo a movimentação de explosivos convencionais; a presença de um caminhão de bombeiros (caminhão-pipa, que também pode ser usado como veículo de descontaminação) é comum nesse tipo de evento ”.
A própria equipe de Powell havia lhe dito que a coisa era um caminhão-pipa, mas ele disse à ONU que era "um item de assinatura ... um veículo de descontaminação". A própria ONU precisaria de um veículo de descontaminação quando Powell terminasse de vomitar suas mentiras e desgraçar seu país.
Ele continuou a empilhar: “UAVs equipados com tanques de spray constituem um método ideal para lançar um ataque terrorista usando armas biológicas”, disse ele.
Em 31 de janeiro de 2003, a avaliação do INR sinalizou esta declaração como "FRACA" e acrescentou: "a alegação de que os especialistas concordam que UAVs equipados com tanques de pulverização são 'um método ideal para lançar um ataque terrorista usando armas biológicas' é FRACA."
Em outras palavras, os especialistas NÃO concordaram com essa afirmação.
Powell continuou, anunciando “em meados de dezembro, especialistas em armas em uma instalação foram substituídos por agentes da inteligência iraquiana que deveriam enganar os inspetores sobre o trabalho que estava sendo feito lá”.
A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 sinalizou esta alegação como "FRACA" e "não credível" e "aberta a críticas, especialmente pelas inspetorias da ONU".
Sua equipe estava alertando-o de que o que ele planejava dizer não seria acreditado por seu público, que incluiria pessoas com conhecimento real do assunto.
Para Powell, isso não importava.
Powell, sem dúvida imaginando que já estava afundado, então o que ele tinha a perder, passou a dizer à ONU: “Por ordem de Saddam Hussein, as autoridades iraquianas emitiram um atestado de óbito falso para um cientista, e ele foi enviado para a clandestinidade . ”
A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 sinalizou essa afirmação como “FRACA” e a chamou de “Não implausível, mas os inspetores da ONU podem questioná-la. (Nota: o rascunho declara isso como um fato.) ”
E Powell declarou isso como um fato. Observe que sua equipe não foi capaz de dizer que havia qualquer evidência para a alegação, mas sim que era "não implausível". Isso foi o melhor que eles puderam fazer. Em outras palavras: “Eles podem comprar este, senhor, mas não conte com isso.”
Powell, no entanto, não se contentou em mentir sobre um cientista. Ele tinha que ter uma dúzia. Ele disse às Nações Unidas: “Uma dúzia de especialistas [em WMD] foram colocados em prisão domiciliar, não em suas próprias casas, mas como um grupo em uma das casas de hóspedes de Saddam Hussein”.
A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 sinalizou esta alegação como "FRACA" e "Altamente questionável". Este nem mesmo merecia um "Não implausível".
Powell também disse: “Em meados de janeiro, os especialistas de uma instalação relacionada a armas de destruição em massa foram obrigados a não trabalhar em casa para evitar os inspetores. Trabalhadores de outras instalações militares iraquianas não envolvidos em projetos de elicitação de armas deveriam substituir os trabalhadores que haviam sido mandados para casa. ”
A equipe de Powell chamou isso de "FRACO", com "Plausibilidade aberta a questionamentos".
Todas essas coisas pareciam plausíveis o suficiente para os telespectadores da Fox, CNN e MSNBC. E isso, podemos ver agora, era o que interessava a Colin. Mas deve ter soado altamente implausível para os inspetores da ONU. Aqui estava um cara que não tinha estado com eles em nenhuma de suas inspeções, entrando para contar o que tinha acontecido.
Sabemos por Scott Ritter, que liderou muitas inspeções da UNSCOM no Iraque, que os inspetores americanos usaram o acesso que o processo de inspeção lhes permitiu para espionar e criar meios de coleta de dados para a CIA. Portanto, havia alguma plausibilidade na ideia de que um americano pudesse voltar à ONU e informá-la sobre o que realmente aconteceu em suas inspeções.
No entanto, repetidamente, a equipe de Powell o advertiu de que as afirmações específicas que ele queria fazer não soariam nem mesmo plausíveis. Eles serão registrados pela história mais simplesmente como mentiras flagrantes.
Os exemplos de mentiras de Powell listados acima foram tirados de um extenso relatório divulgado pelo congressista John Conyers: “The Constitution in Crisis; Minutos e engano de Downing Street, manipulação, tortura, retribuição e encobrimentos na guerra do Iraque. ”
