Câmara Municipal de Charlottesville votou por 3 a 2 na segunda-feira para vender ao maior lance o Estátua de Robert E. Lee que tem sido objeto de tanta controvérsia. Em fevereiro, o Conselho havia votado pela mesma margem para remover o monumento de Lee Park – uma votação controversa que gerou um processo contra o Conselho da Cidade, limitando sua ação por enquanto. Relatórios de Marguerite Gallorini da WMRA.
PREFEITO MIKE SIGNER: Ok. Boa noite a todos. Chamando esta reunião da Câmara Municipal de Charlottesville à ordem.
Três opções principais para descartar a estátua de Lee estavam na mesa antes da Câmara Municipal na noite de segunda-feira: leilão; licitação competitiva; ou doar a estátua a um governo ou entidade sem fins lucrativos.
Ben Doherty é um defensor da remoção da estátua. No início da reunião, ele expressou sua frustração com a lentidão das coisas, em sua opinião.
BEN DOHERTY: Você pode dar peso excessivo aos argumentos jurídicos equivocados apresentados pelo grupo de românticos confederados em seu processo contra a cidade. Tudo isso são desculpas. Respeite o voto de 3 a 2 da Câmara Municipal e trabalhe com seus colegas para avançar o mais rápido possível na remoção desta estátua racista de nosso meio. Obrigada.
A ação a que ele se refere foi ajuizada em março pelo Fundo Monumento e outros demandantes, incluindo veteranos de guerra ou pessoas relacionadas o escultor da estátua Henry Schrady, Ou Paul McIntire, que concedeu a estátua à cidade. Os queixosos alegam que a cidade violou a seção do Código da Virgínia que protege os memoriais de guerra, e os termos segundo os quais McIntire concedeu os parques e memoriais à cidade. Embora possa não ser apreciado pelos defensores da remoção, o processo deve ser levado em consideração, pois A vereadora Kathleen Galvin lembrou ao público.
KATHLEEN GALVIN: O próximo passo, acredito, será uma audiência pública sobre o pedido de liminar dos autores. Enquanto isso, o Conselho não pode remover a estátua até que uma decisão seja tomada sobre a liminar. O Conselho também não pode mover a estátua até que o caso sobre a mudança da estátua seja decidido no tribunal. Ninguém sabe qual é o prazo.
O que eles poderiam fazer por enquanto era votar nos planos de remoção e renomeação. Conselheira Kristin Szakos lê a moção, acordada em uma votação de 3-2:
KRISTIN SZAKOS: A cidade de Charlottesville emitirá uma Solicitação de Licitação para venda da estátua e divulgará esta RFB - Solicitação de Licitação - amplamente, inclusive para organizações responsáveis por locais com conexão histórica ou acadêmica com Robert E. Lee ou a Guerra Civil .
Alguns dos critérios são que…
SZAKOS: A estátua não será exibida para expressar apoio a qualquer ideologia em particular; a exposição da estátua será preferencialmente num contexto educativo, histórico ou artístico. Se nenhuma proposta de resposta for recebida, o Conselho pode considerar a doação da estátua para um local apropriado.
Quanto à segunda moção da noite, eles também votaram por unanimidade para realizar um concurso para selecionar um novo nome para o parque.
Carlos Weber é um advogado de Charlottesville, um ex-candidato republicano à Câmara Municipal e um autor no caso. Como veterano militar, ele tem um interesse especial em preservar memoriais de guerra.
CHARLES WEBER: Eu só acho que os memoriais de guerra são monumentos muito especiais para aqueles que realmente têm que ir e lutar; que não são necessariamente declarações políticas, são apenas uma espécie de homenagem às pessoas que fizeram isso. “Stonewall” Jackson e Robert E. Lee eram militares e lutaram na guerra, não eram os políticos.
Em particular, Weber ressalta que o processo trata de manter os funcionários eleitos responsáveis:
WEBER: Acho que todos nós, em ambos os lados desse debate, o debate político, temos interesse em garantir que nossos funcionários eleitos não violem a lei ao perseguir uma agenda política, então, nesse sentido, acho que esse processo é bastante universal.
Autor e ativista de direitos humanos David Swanson — que apóia a decisão da Câmara Municipal — vê isso sob uma luz diferente.
DAVID SWANSON: Qualquer restrição legal que pretenda negar à cidade esse direito deve ser contestada, e deve ser derrubada se necessário. Uma localidade deve ser capaz de decidir o que quer memorizar em seus espaços públicos. Não deveria haver uma proibição de remover qualquer coisa relacionada a guerras mais do que uma proibição de remover qualquer coisa relacionada à paz. Que preconceito colocar em prática!
