Charlottesville vai votar no orçamento do Trump

De David Swanson, Vamos tentar a democracia.

Conseguimos! Agora é nossa chance!

Todo mundo fora para se opor à guerra na próxima reunião!

Na 6, 2017 de março, reunião do Conselho Municipal de Charlottesville,vídeo aquitrês membros do conselho propuseram colocar na ordem do dia para uma futura reunião a votação de uma resolução contrária ao aumento dos gastos militares proposto pelo Presidente Donald Trump. Se até mesmo os três (Kristin Szakos, Wes Bellamy e Bob Fenwick) votarem em apoio à resolução, ela passará. Os pontos de vista dos outros dois membros do conselho da cidade (Mike Signer e Kathy Galvin) são desconhecidos.

No momento, estamos assumindo e confirmaremos, o quanto antes, que a votação da resolução ocorrerá na reunião de março 20th, 7 pm. Precisamos estar lá em grande número!

Também precisamos nos inscrever em grandes números com antecedência para os slots de palestras de minutos 3. Por favor, faça isso aqui: http://bit.ly/cvillespeech (De quinze slots, dez vão para inscrições on-line, cinco para chegadas antecipadas em pessoa.)

Até agora, essas organizações endossaram a resolução: Charlottesville Veterans For Peace, Charlottesville Amnistia Internacional, World Beyond War, Just World Books, Charlottesville Center for Peace and Justice, o Piedmont Group do Sierra Club, Candidate for Commonwealth's Attorney Jeff Fogel, Charlottesville Democratic Socialists of America, Indivisible Charlottesville, ação heARTful, Together Cville,

Precisamos entrar em contato com outras organizações e pedir-lhes que assinem. Vamos adicioná-los aqui: http://bit.ly/cvilleresolution

Ao defender a presente resolução, o Projeto Nacional de Prioridades pode ser um recurso útil. Por exemplo:

“Para o Departamento de Defesa, os contribuintes em Charlottesville, Virginia, estão pagando $ 112.62 milhões, não incluindo o custo da guerra. Aqui está o que esses dólares de impostos poderiam ter pago:
Professores da Escola Primária 1,270 para o Ano 1, ou
Tarefas de Energia Limpa 1,520 Criadas para o Ano 1 ou
Trabalhos de infraestrutura 2,027 criados para o ano 1 ou
Tarefas 1,126 com suportes criados em comunidades de alta pobreza para o ano 1 ou
Slots de Início de Cabeça 12,876 para Crianças por Ano 1 ou
11,436 Veteranos Militares Recebendo Assistência Médica VA por 1 Ano, ou
Bolsas 2,773 para estudantes universitários por 4 anos, ou
4,841 Estudantes que Recebem Subsídios Pell de $ 5,815 por 4 Anos, ou
41,617 Crianças que Recebem Cuidados de Saúde de Renda Baixa para o Ano 1, ou
Famílias 99,743 com Energia Eólica para o Ano 1, ou
23,977 Adultos que Recebem Cuidados de Saúde de Renda Baixa para o Ano 1, ou
61,610 domicílios com eletricidade solar por 1 ano. ”

E aqui está um gráfico da porcentagem de gastos discricionários federais indo para o militarismo a cada ano. Não ultrapassou 60% desde o fim da Guerra Fria. Trump está propondo colocá-lo de volta lá.

As cidades que aprovaram resoluções em favor da redução dos gastos militares nos últimos anos são numerosas e incluem Charlottesville, bem como a Conferência dos Prefeitos dos EUA. Já este ano, New Haven passou um

Cidades e vilas enviam rotineiramente e adequadamente petições ao Congresso para todos os tipos de solicitações. Isso é permitido de acordo com a cláusula 3, Regra XII, Seção 819, das Regras da Câmara dos Representantes. Esta cláusula é usada rotineiramente para aceitar petições de cidades e memoriais de estados em toda a América. O mesmo é estabelecido no Manual de Jefferson, o livro de regras da Casa originalmente escrito por Thomas Jefferson para o Senado.

Em 1798, a Assembléia Legislativa do Estado da Virgínia aprovou uma resolução usando as palavras de Thomas Jefferson condenando as políticas federais penalizando a França.

Em 1967 um tribunal na Califórnia decidiu (Farley contra Healey, 67 Cal.2d 325) em favor do direito dos cidadãos de fazer um referendo sobre a cédula de oposição à Guerra do Vietnã, determinando: “Como representantes das comunidades locais, conselho de supervisores e Os conselhos municipais tradicionalmente fizeram declarações de política sobre questões de interesse para a comunidade, quer tivessem ou não poder para efetuar tais declarações através de legislação vinculativa. De fato, um dos propósitos do governo local é representar seus cidadãos perante o Congresso, o Legislativo e agências administrativas em assuntos sobre os quais o governo local não tem poder. Mesmo em questões de política externa, não é incomum que os órgãos legislativos locais divulguem suas posições ”.

Os abolicionistas aprovaram resoluções locais contra as políticas dos EUA sobre escravidão. O movimento anti-apartheid fez o mesmo, assim como o movimento de congelamento nuclear, o movimento contra a Lei PATRIOT, o movimento em favor do Protocolo de Kyoto (que inclui pelo menos as cidades 740), etc. Nossa república democrática tem uma rica tradição de ação municipal sobre questões nacionais e internacionais.

Karen Dolan, da Cities for Peace, escreve: “Um excelente exemplo de como a participação direta dos cidadãos através dos governos municipais afetou tanto a política americana como a mundial é o exemplo das campanhas de desinvestimento locais contra o apartheid na África do Sul e, efetivamente, a política externa de Reagan. “Engajamento construtivo” com a África do Sul. Como a pressão interna e global estava desestabilizando o governo do Apartheid na África do Sul, as campanhas de desinvestimento nos Estados Unidos aumentaram a pressão e ajudaram a levar à vitória o Ato Integral Anti-Apartheid da 1986. Esta conquista extraordinária foi alcançada apesar de um veto de Reagan e enquanto o Senado estava nas mãos dos republicanos. A pressão sentida pelos legisladores nacionais dos estados norte-americanos 14 e perto das cidades norte-americanas 100 que haviam se separado da África do Sul fez a diferença crítica. Dentro de três semanas do veto, a IBM e a General Motors também anunciaram que estavam se retirando da África do Sul ”.

Aqui está a resolução proposta:

Financiar as necessidades humanas e ambientais, não o militarismo

Considerando que o prefeito Mike Signer declarou Charlottesville um capital de resistência à administração do presidente Donald Trump.[I]

Considerando que o presidente Trump propôs mover US $ 54 bilhões de gastos humanos e ambientais em casa e no exterior para gastos militares[Ii], levando os gastos militares para bem acima de 60% dos gastos discricionários federais[III],

Considerando que parte da ajuda para aliviar a crise de refugiados deve estar acabando, não aumentando, guerras que criam refugiados[IV],

Considerando que o próprio Presidente Trump admite que o enorme gasto militar dos últimos anos 16 foi desastroso e nos tornou menos seguros, não mais seguros[V],

Considerando que frações do orçamento militar proposto poderiam fornecer educação gratuita e de alta qualidade desde a pré-escola até a faculdade;[Vi]acabar com a fome e a fome na terra[Vii], converta os EUA em energia limpa[Viii], fornecer água potável em todos os lugares que é necessário no planeta[Ix]construir trens rápidos entre todas as principais cidades dos EUA[X]e dobrar a ajuda externa não militar dos EUA em vez de cortá-la[Xi],

Considerando que até mesmo os generais americanos aposentados da 121 escreveram uma carta contra o corte da ajuda externa[Xii],

Enquanto uma pesquisa 2014 Gallup de dezembro da 65 descobriu que os Estados Unidos eram de longe o país considerado a maior ameaça à paz no mundo[Xiii],

Considerando que os Estados Unidos responsáveis ​​por fornecer água potável, escolas, remédios e painéis solares a outros seriam mais seguros e enfrentariam menos hostilidade em todo o mundo,

Considerando que nossas necessidades ambientais e humanas são desesperadas e urgentes,

Considerando que as forças armadas são em si o maior consumidor de petróleo que temos[XIV],

Considerando que economistas da Universidade de Massachusetts em Amherst documentaram que os gastos militares são um dreno econômico em vez de um programa de empregos[XV],

Portanto, resolva-se que o Conselho da Cidade de Charlottesville, Virgínia, insta o Congresso dos Estados Unidos a transferir nossos impostos na direção exatamente oposta proposta pelo Presidente, do militarismo para as necessidades humanas e ambientais.