David Swanson
Um cessar-fogo, mesmo que parcial por apenas algumas das partes na guerra na Síria, é o primeiro passo perfeito – mas apenas se for amplamente entendido como um primeiro passo.
Quase nada da cobertura de notícias que vi fala para que serve o cessar-fogo. E a maior parte se concentra nas limitações do cessar-fogo e em quem prevê que outra pessoa o violará e quem promete abertamente violá-lo. Os grandes partidos externos, ou pelo menos a Rússia, mais o governo sírio, vão direto para bombardear alvos selecionados, que vão direto para atirar de volta, enquanto a Turquia anunciou que deixar de matar curdos seria apenas levar a coisa um pouco demais. longe (os curdos os Estados Unidos estão armando contra outras pessoas que os Estados Unidos estão armando, a propósito).
Os Estados Unidos desconfiam da Rússia nisso, enquanto a Rússia desconfia dos Estados Unidos, vários grupos de oposição sírios desconfiam uns dos outros e do governo sírio, todos desconfiam da Turquia e da Arábia Saudita – os turcos e sauditas acima de tudo, e os neocons dos EUA continuam obcecados com o mal iraniano . As previsões de fracasso podem ser auto-realizáveis, como parecem ter sido antes.
Falar vagamente de uma “solução política”, que os partidos entendem como coisas completamente incompatíveis, não é um segundo passo destinado a fazer um cessar-fogo ter sucesso. É um quinto ou sexto ou sétimo passo. O segundo passo que falta, depois de deixar de matar pessoas diretamente, é deixar de facilitar a matança de pessoas por outros.
Isso era o que era necessário quando a Rússia propôs a paz em 2012 e os Estados Unidos a rejeitaram. Isso é o que era necessário após o acordo de armas químicas em 2013. Em vez disso, os Estados Unidos adiaram os bombardeios, sob pressão pública e internacional, mas aumentaram seu armamento e treinamento de outros para matar, e suas piscadelas para Arábia Saudita, Turquia e outros alimentando a violência.
Verdade seja dita, isso era o que era necessário quando o presidente Barack Obama estava permitindo que Hillary Clinton o convencesse a derrubar o governo da Líbia em 2011. Partes externas precisam de um acordo para cessar o fornecimento de armas e combatentes, e um acordo para fornecer níveis sem precedentes de ajuda humanitária ajuda. O objetivo deve ser desarmar aqueles que matariam, apoiar aqueles que se juntariam à violência por necessidade econômica e combater a propaganda altamente bem-sucedida de grupos que vivem dos ataques de nações externas.
O ISIS está prosperando na Líbia agora e indo atrás do petróleo lá. A Itália, que tem uma história vergonhosa na Líbia, está mostrando alguma relutância em piorar a situação continuando a atacar. A questão não é que as forças locais possam derrotar o ISIS, mas que a não-violência causaria menos danos do que a violência a curto, médio e longo prazo. Hillary Clinton, por sua vez, está beirando o criminoso insano, ou pelo menos o criminoso, como ela acabou de falar sobre a Líbia em seu mais recente debate sobre o modelo de ocupação permanente da Alemanha, Japão ou Coréia. Tanta esperança e mudança.
O segundo passo, o compromisso público com o qual poderia fazer o primeiro passo funcionar, envolveria a retirada dos Estados Unidos da região e insistindo que a Turquia, a Arábia Saudita e outros parassem de alimentar a violência. Isso envolveria a Rússia e o Irã retirando todas as forças e cancelando ideias retrógradas como a nova proposta da Rússia de armar a Armênia. A Rússia não deve enviar nada além de alimentos e remédios para a Síria. Os Estados Unidos devem fazer o mesmo e se comprometer a não mais tentar derrubar o governo sírio – não porque seja um bom governo, mas porque precisa ser derrubado sem violência por forças que realmente têm boas intenções, não por um poder imperial distante.
O plano B já anunciado do secretário de Estado John Kerry é dividir a Síria, o que significa continuar a alimentar o assassinato em massa e o sofrimento, enquanto espera diminuir o tamanho do estado aliado ao Irã e à Rússia, em favor do empoderamento dos terroristas que os Estados Unidos empoderada no Afeganistão na década de 1980 e no Iraque na década de 2000 e agora no Iêmen. A ilusão dos EUA de que mais uma derrubada, mais uma vez capacitando pequenos grupos de assassinos, consertará as coisas é a causa raiz do conflito neste momento. Mas também é a ilusão russa de que bombardear as pessoas certas trará paz e estabilidade. Ambas as nações tropeçaram em um cessar-fogo, mas parecem pensar nisso como uma oportunidade de apaziguar um pouco da indignação global enquanto recarrega. Se você quer saber como está o cessar-fogo, observe os estoques das empresas de armas.
