Carta Transpartidária ao Presidente Biden sobre a Revisão da Postura Global dos EUA e Fechamento de Bases Militares no Exterior para Melhorar a Segurança Nacional e Internacional

By OBRACC, March 4, 2021

Caro Presidente Joseph Biden, Vice-Presidente Kamala Harris, Secretário de Defesa Lloyd J. Austin III, Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan, Membros do Congresso,

Os abaixo-assinados representam um amplo grupo de analistas militares, veteranos, acadêmicos e defensores de todo o espectro político que concordam com a diretriz do presidente Biden de conduzir uma revisão completa da postura global das forças dos EUA. Isso tem o potencial de ser uma iniciativa singularmente importante na história dos Estados Unidos. Como resultado de uma estratégia de implantação progressiva há muito desatualizada, que data dos primeiros anos da Guerra Fria, os Estados Unidos hoje mantêm cerca de 800 bases em cerca de 80 países estrangeiros. Muitas dessas bases deveriam ter fechado décadas atrás. Manter bases desnecessárias no exterior desperdiça dezenas de milhões de dólares em impostos anualmente e mina ativamente a segurança do país e do mundo.

Os diversos signatários desta carta têm ideias diferentes sobre quantas bases fechar, mas chegam a um amplo consenso sobre as seguintes nove razões para fechar bases estrangeiras e melhorar a segurança nacional e internacional no processo:

1. As bases no exterior custam bilhões aos contribuintes todos os anos. De acordo com a RAND Corporation, custa em média US $ 10,000 a US $ 40,000 a mais por pessoa por ano para estacionar militares em bases no exterior em comparação com bases domésticas. No total, o país gasta cerca de US $ 51.5 bilhões anualmente para construir e operar bases no exterior - em uma época em que trilhões são urgentemente necessários para as necessidades humanas e ambientais, incluindo uma doença pandêmica e uma crise climática.

2. As bases no exterior estão agora em grande parte obsoletas graças aos avanços tecnológicos. Devido aos avanços no transporte aéreo e marítimo e outras tecnologias militares, as forças de resposta rápida podem ser desdobradas para virtualmente qualquer região com rapidez suficiente para serem baseadas no território continental dos Estados Unidos. O desenvolvimento de mísseis balísticos de médio e longo alcance extremamente precisos também torna as bases no exterior vulneráveis ​​a ataques assimétricos, contra os quais é muito difícil se defender. No nordeste da Ásia, por exemplo, mais de 90% das instalações aéreas dos EUA estão em áreas de alta ameaça.

3. As bases no exterior envolvem os EUA em guerras. As bases que pontuam o globo alimentam a política externa hiperintervencionista, fazendo com que a guerra pareça uma solução fácil, ao mesmo tempo que oferece alvos para militantes e coloca em perigo as nações anfitriãs.

4. As bases no exterior aumentam a tensão militar. Em vez de dissuadir os adversários, as bases dos Estados Unidos podem exacerbar as ameaças à segurança, antagonizando outros países com maiores gastos militares e agressão. A Rússia, por exemplo, justifica suas intervenções na Geórgia e na Ucrânia apontando a invasão de bases americanas na Europa Oriental. A China se sente cercada pelas mais de 250 bases americanas na região, levando a uma política mais assertiva no Mar do Sul da China.

5. As bases no exterior apóiam ditadores e regimes repressivos e não democráticos. Dezenas de bases americanas estão em mais de 40 países autoritários e menos que democráticos, incluindo Bahrein, Turquia e Níger. Essas bases são um sinal de apoio aos governos implicados em assassinato, tortura, supressão de direitos democráticos, opressão de mulheres e minorias e outros abusos de direitos humanos. Longe de espalhar a democracia, as bases no exterior muitas vezes bloqueiam a disseminação da democracia.

6. Bases no exterior causam blowback. No Oriente Médio em particular, as bases e tropas dos EUA provocaram ameaças terroristas, radicalização e propaganda antiamericana. As bases próximas aos locais sagrados muçulmanos na Arábia Saudita eram uma importante ferramenta de recrutamento para a Al-Qaeda.

7. As bases no exterior prejudicam o meio ambiente. Bases no exterior têm um longo histórico de danos ao meio ambiente local como resultado de vazamentos tóxicos, acidentes, despejo de materiais perigosos e construção de bases. O DoD não cumpre os padrões de proteção ambiental estabelecidos para bases domésticas, e os Acordos de Status de Forças (SOFA) podem proibir inspeções pelo governo anfitrião e / ou podem isentar os EUA de custos de limpeza.

8. As bases no exterior prejudicam a reputação internacional da América e geram protestos. Como as pessoas tendem a não gostar de suas terras ocupadas por militares estrangeiros, não é surpreendente que as bases no exterior gerem algum grau de oposição em quase todos os lugares em que se encontram (causando problemas para os militares). Os cidadãos locais estão sendo envenenados por produtos químicos tóxicos em seus suprimentos de água (ver nº 7) sem direito a recurso. Crimes cometidos por militares, incluindo estupros e assassinatos, e acidentes mortais também prejudicam a reputação da América e geram protestos. As bases nos territórios colonizados dos EUA perpetuam sua soberania diminuída e sua cidadania de 2ª classe.

9. As bases no exterior são ruins para as famílias. As implantações no exterior podem separar os militares de suas famílias por meses e anos, prejudicando relacionamentos. Mesmo quando as famílias desfrutam da oportunidade de acompanhar militares no exterior, as mudanças frequentes são prejudiciais à carreira, à escolaridade e à vida de cônjuges e filhos.

Em comparação com o fechamento de bases domésticas, fechar bases no exterior é fácil. Os presidentes George HW Bush, Bill Clinton e George W. Bush fecharam centenas de bases desnecessárias na Europa e na Ásia, e a administração Trump fechou algumas bases no Afeganistão, Iraque e Síria. A redução significativa da pegada global dos EUA traria para casa milhares de funcionários e familiares que contribuiriam para a economia doméstica.

No interesse da segurança nacional, global e fiscal, instamos o presidente Biden e o secretário Austin, com o apoio do Congresso, a iniciar um processo para fechar bases no exterior e realocar militares e famílias para bases domésticas, onde há excesso de capacidade bem documentado .

Atenciosamente,

Gordon Adams, membro ilustre, Quincy Institute for Responsible Statecraft

Christine Ahn, fundadora e coordenadora internacional, Women Cross the DMZ

Andrew Bacevich, presidente do Quincy Institute for Responsible Statecraft

Medea Benjamin, codiretora, Codepink for Peace

Phyllis Bennis, Diretora, Projeto do Novo Internacionalismo, Instituto de Estudos de Políticas; Fellow, Transnational Institute

Déborah Berman Santana, Professora Emérita, Mills College / Comitê para o Resgate e Desenvolvimento de Vieques (Porto Rico)

Leah Bolger, Comandante, Marinha dos EUA (aposentado); Presidente, World BEYOND War

Noam Chomsky, professor laureado de lingüística, cadeira Agnese Nelms Haury, Universidade do Arizona; Professor Emérito do Instituto de Tecnologia de Massachusetts

Sasha Davis, professora associada, Keene State College

Cynthia Enloe, professora de pesquisa da Universidade Clark

John Feffer, Diretor, Política Externa em Foco

Ben Friedman, Diretor de Políticas, Prioridades de Defesa

Eugene Gholz, professor associado de ciência política, University of Notre Dame

Noelani Goodyear-Kaopua, professora da Universidade do Havaí em Manoa

Zoltán Grossman, professor de Geografia e Estudos Nativos, The Evergreen State College

Mark W. Harrison, Diretor do Programa de Paz com Justiça, Igreja Metodista Unida - Junta Geral de Igreja e Sociedade

William Hartung, Diretor, Programa de Armas e Segurança, Centro de Política Internacional

Patrick Hiller, Diretor Executivo, Iniciativa de Prevenção de Guerra

Daniel Immerwahr, professor de história, Northwestern University

Kyle Kajihiro, membro do conselho, Hawai'i Peace and Justice

Gwyn Kirk, membro, Women for Genuine Security

Kate Kizer, diretora de políticas, Win Without War

Barry Klein, ativista conservador, Foreign Policy Alliance

Lindsay Koshgarian, Diretora de Programa, Projeto de Prioridades Nacionais, Instituto de Estudos Políticos

Dennis Laich, Major General, Exército dos EUA (aposentado); Diretor Executivo, The All-Volunteer Force Forum

Terry L. Lowman, copresidente, Unitarian Universalists for a Just Economic Community

Catherine Lutz, professora, Brown University

Paul Kawika Martin, Diretor Sênior, Política e Assuntos Políticos, Ação pela Paz

Peter Kuznick, Professor de História e Diretor, Instituto de Estudos Nucleares, American University

Jon Mitchell, pesquisador visitante, International Peace Research Institute, Meiji Gakuin University, Tóquio

Satoko Oka Norimatsu, Diretor, Coordenador do Centro de Filosofia da Paz, Rede Internacional de Museus pela Paz

Miriam Pemberton, Bolsista Associada, Instituto de Estudos Políticos

Christopher Preble, codiretor, New American Engagement Initiative, Scowcroft Center for Strategy and Security, Atlantic Council

Daniel Sjursen, Major, Exército dos EUA (aposentado); Membro Sênior, Centro de Política Internacional; Editor colaborador, Antiwar.com

David Swanson, autor; Diretor-executivo, World BEYOND War

John Tierney, ex-membro do Congresso; Diretor Executivo, Conselho por um Mundo Vivível, Centro para Controle de Armas e Não-Proliferação

David Vine, Professor de Antropologia, American University; Autor, Nação Base: Como as Bases Militares dos EUA no Exterior Prejudicam a América e o Mundo

Allan Vogel, Conselho de Administração, Foreign Policy Alliance, Inc.

Stephen Wertheim, Diretor de Grande Estratégia, Quincy Institute for Responsible Statecraft

Lawrence Wilkerson, Coronel, Exército dos EUA (aposentado); Senior Fellow Eisenhower Media Network; Membro do Quincy Institute for Responsible Statecraft

Ann Wright, Coronel, Exército dos EUA (aposentado); Membro do Conselho Consultivo, Veterans for Peace

Johnny Zokovitch, Diretor Executivo, Pax Christi USA