Câncer com influência política

De Robert C. Koehler, Maravilhas Comuns.

Um homem-bomba inflige o inferno em uma sala de concertos em Manchester, na Inglaterra, cheia de crianças, como se esse fosse o objetivo - matar crianças.

O horror da guerra. . . bem, terrorismo. . . não fica pior.

E os meios de comunicação, ao se concentrarem no espetáculo do que aconteceu, cobrindo as particularidades da tragédia - o nome do suspeito e a etnia e aparentes ressentimentos, a angústia dos sobreviventes, os nomes e as idades das vítimas - silenciosamente rasgam o incidente solto da maior parte de sua complexidade e da maior parte de seu contexto.

Sim, isso foi um ato de terror. Aquela peça do quebra-cabeça está, é claro, sob intenso escrutínio. O assassino, Salman Abedi, de idade 22, nasceu na Inglaterra com pais de descendência líbia e viajou recentemente para a Líbia (onde seus pais moram agora) e Síria, onde ele pode ter sido “radicalizado”. Ele provavelmente não agiu sozinho .

O ISIS reivindicou crédito.

E isso é tão profundamente contextual quanto a maior parte da cobertura vai chegar, até que a história desapareça das notícias - e eventualmente algum outro ato de terror ou terror solitário ocorre e consome a atenção da mídia por um tempo. Para minha permanente perplexidade e desespero, o que nunca faz parte da história é o conceito de karma: o que acontece por aí. Uma cultura de violência não é a criação de algumas almas perdidas, "radicalizadas", nem é simplesmente a ação do atual "inimigo". A violência faz parte de nossa base social. É institucionalizado, bem financiado, lucrativo - e contínuo.

Considere que, poucos dias antes do atentado de Manchester, o presidente assinou um acordo de $ 110 bilhões com a Arábia Saudita - o maior acordo aparentemente possível - que permitirá aos sauditas continuarem travando uma guerra brutal no Iêmen, que, em dois anos, levou algumas vidas 10,000, deslocou 3 milhões de pessoas e colocou o país desolado à beira da fome.

"Ironicamente" Juan Cole escreve: “o ataque de ontem em Manchester foi provavelmente por radicais sunitas. . . e veio dois dias depois que o presidente Trump culpou todo o terrorismo no Irã xiita em um discurso na Arábia Saudita, proponente de uma forma de extrema supremacia sunita ”.

O objetivo do discurso era expressar a solidariedade dos EUA com os sauditas e culpar o terrorismo xiita pelo Irã, Trita Parsi, chefe do Conselho Nacional Iraniano-Americano, encarregou Trump de lançar as bases para a guerra, tweetando: “Trump acabou de pedir o isolamento total até que o regime no Irã caia. Sim, mudança de regime e isolamento. Foi assim que o terreno foi estabelecido para a guerra do IRAQUE. ”

E ISIS, você deve se lembrar, emergiu do caos na sequência da desastrosa guerra no Iraque, e vê sua missão como não simplesmente tomando o controle de seu próprio território, mas danificando e punindo seus inimigos no Ocidente. Um ano atrás, um Publicação de mídia social do ISIS, chamando seus partidários no Ocidente para fazer a guerra em casa e defender a organização contra as “dúzias de nações. . . reunidos contra ele ”, ordenou alguma atenção:

“Se você pode matar um americano ou europeu incrédulo - especialmente os franceses rancorosos e imundos - ou um australiano, ou canadense, ou qualquer outro descrente dos descrentes que estão em guerra, incluindo os cidadãos dos países que entraram em uma coalizão contra os islâmicos. Estado, em seguida, confiar em Allah, e matá-lo de qualquer maneira ou maneira que possa ser.

Chame isso de terrorismo se quiser, mas isso é guerra! O ISIS encontrou uma maneira de “bombardear” o Ocidente sem uma força aérea, para causar choque e reverência com um orçamento militar infinitesimalmente menor do que o possuído por seus inimigos.

Ouvir Donald Trump, seguindo a tradição de seus antecessores, promete nos manter “seguros” jogando mais guerra contra os maus - e seus filhos! - com mísseis e drones e tropas terrestres, com apoio estratégico de nossos aliados como a Arábia Saudita, congela a alma. Como podemos ser tão estúpidos? Isso não fará nada além de garantir retaliação, não apenas nas “linhas de frente”, mas em shoppings e boates e shows de rock.

"Nossa compreensão da guerra", Barbara Ehrenreich escreveu 20 anos atrás, no prefácio de seu livro Ritos de Sangue“. . . é tão confuso e informe quanto as teorias sobre doenças eram aproximadamente 200 anos atrás ”.

Mais adiante, no livro, ela observou: “Enquanto isso, a guerra se intrometeu nos sistemas econômicos, onde oferece subsistência a milhões de pessoas, em vez de apenas um punhado de artesãos e soldados profissionais. Ele se alojou em nossas almas como uma espécie de religião, um tônico rápido para o mal-estar político e um antídoto para o torpor moral das culturas consumistas e voltadas para o mercado. ”

Enquanto eu lia estas palavras, uma metáfora operacional se apoderou de mim: a guerra é o câncer com influência política. Por exemplo, CNBC nos informa:

“Os estoques de defesa decolaram na segunda-feira depois que o presidente Donald Trump assinou um acordo de quase US $ 110 bilhões de armas com a Arábia Saudita. O negócio valerá US $ 350 bilhões em 10 anos.

“Na segunda-feira, a Lockheed Martin fechou mais de 1 por cento e a General Dynamics fechou cerca de 1 por cento. Essas ações, junto com a Raytheon e a Northrop Grumman, atingiram recordes históricos no início do dia. ”

E por aí vai. A guerra, ou seja, a desumanização e o assassinato, permanece não apenas moralmente aceitável, mas financeiramente recompensadora quando nós e nossos amigos a empenhamos. Mas o que vem por aí vem por aí. Nós não vamos transcender a cultura da violência com um acordo de armas.

***
Sobre Bob Koehler.