#2 O ataque de gás 2013 em Ghouta, na Síria
Argumentum ad Hitlerum

Propagandistas e mágicos jogam com nossa heurística inconsciente - nosso jejum pensamento inconsciente sem esforço. Para combater isso, precisamos fazer o pensamento consciente de pesar evidência e razão.

Assista ao vídeo abaixo de John Kerry em uma conferência em Paris pedindo apoio para bombardear a Síria em resposta aos ataques 2013 Ghouta Gas - o que você acha, estamos sendo levados a uma falsa generalização?

Quais são as generalidades entre as Conferências 2013 Paris e 1938 de Munique?

Tenha em mente que Hitler estava usando um pretexto humanitário duvidoso para desconsiderar a lei internacional e atacar uma nação soberana.

Na 1938 Alemanha, a Grã-Bretanha, a França e a Itália foram convidadas para a Conferência de Munique para discutir as alegações de Hitler de perseguição aos alemães dos Sudetos na Tchecoslováquia e sua solução; para anexar os Sudetos. Os dois países dispostos a lutar pela soberania checoslovaca foram excluídos, a Checoslováquia e a URSS.

Em 2013, Síria, Irã e Rússia foram excluídos da conferência de Paris. Hitler começou as negociações dizendo:

“A Alemanha não pode mais ficar indiferente à miséria e à pobreza dos alemães dos Sudetos. A população está sujeita a perseguição bárbara ... Esta situação tensa requer uma resolução dentro de dias. ”

Seu discurso foi aceito por todos os presentes. A verdade é que, embora os sudetos não tivessem recebido a autonomia prometida pelo governo tcheco (devido a preocupações de segurança), a "repressão" foi a resposta tcheca às provocações de terroristas sudetos violentos financiados e patrocinados por Hitler.

Da mesma forma na Síria o EUA, Turquia e as monarquias do Golfo tem apoiado forças de procuração rebelde lutando contra o governo sírio e, como diz Kerry no áudio, os EUA pensaram que poderiam “administrar” a situação com o ISIS para derrubar Assad. (note que Kerry consegue alguns nomes misturados, mas se corrige)

Qual é a evidência de que o ataque de Ghouta também foi um falso pretexto?

1. Mesmo à primeira vista, as fotos abaixo da BBC parecem suspeitas.

• A vítima deve ser colocada na posição semiprona (a aspiração de fluidos corporais é muitas vezes fatal).
• Fluidos corporais brancos e puros parecem bastante implausíveis (veja a opinião médica abaixo).
• “... nenhum (dos vídeos) mostra pupilas pontiagudas ... isso indicaria exposição a agentes nervosos organofosforados.”
  -John Hart, chefe do Projeto de Segurança Química e Biológica da Instituição Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo.
• "A espuma parece ser branca demais, pura demais e não condiz com o tipo de lesão interna que você poderia esperar ver, que você esperaria ser mais sangrenta ou mais amarelada." -Stephen Johnson, Cranfield University Forensic Institute
• “… As pessoas que estão ajudando eles estão sem roupas de proteção e sem respiradores. No caso real, eles também estariam contaminados e também teriam sintomas.” -Paula Vanninen, diretora do Verifin, Instituto Finlandês de Verificação de a Convenção sobre Armas Químicas
• Alguns dos vídeos do documentário da BBC, Saving Syria's Children, transmitidos no dia seguinte à votação do Parlamento contra a intervenção na Síria parecem, após a inspeção, duvidosos.

Crianças supostamente sendo tratadas por queimaduras químicas parecem estar reagindo às pistas da câmera e a assistência médica vai imediatamente tratar um tornozelo sem avaliar outros que parecem estar em condições muito piores. Se estiver agindo, não está de acordo com os padrões da BBC.

2. Veja o vídeo abaixo de Carla del Ponte, ex-procurador do Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia (TPIJ) e do Tribunal Penal Internacional para o Ruanda (TPIR), bem como procurador-geral e embaixador da Suíça:

3. Será que os EUA realmente se importariam que armas químicas foram usadas contra civis. Os EUA usaram urânio empobrecido e fósforo branco e quando o Iraque estava usando agentes nervosos contra os curdos (abaixo) e iranianos os EUA apoiavam Saddam Hussein e culpavam os iranianos pelos ataques. Observe também a cor sangrenta do fluido proveniente da boca e do nariz.

4. Um estudo do Massachusetts Institute of Technology (MIT) (observe que um dos autores é um ex-inspetor de armas da ONU) descobriu que as munições de gás não poderiam ter vindo de áreas controladas pelo governo, mas apenas de áreas controladas por rebeldes. Seu último ponto parece muito presciente para hoje.

5. Artigos do jornalista vencedor do prêmio Pulitzer Seymour Hersh descreve como as autoridades lhe disseram que os rebeldes também tinham gás nervoso e que:

“A mudança de mentalidade de Obama (de atacar a Síria) teve suas origens em Porton Down, o laboratório de defesa em Wiltshire. A inteligência britânica havia obtido uma amostra do sarin usado no ataque da 21 em agosto e a análise demonstrou que o gás usado não correspondia aos lotes conhecidos no arsenal de armas químicas do exército sírio. "

6. Em uma entrevista com Obama para o Atlântico:

“James Clapper, seu diretor de inteligência nacional, que interrompeu o President's Daily Brief, o relatório de ameaças que Obama recebe todas as manhãs dos analistas de Clapper, para deixar claro que a inteligência sobre o uso do gás sarin, apesar de robusta, não era um slam dunk .

7. O ataque de Ghouta ocorreu logo após os inspetores de armas da ONU chegou em Damasco. Assad pediu-lhes que viessem investigar um ataque de gás rebelde nas regiões controladas pelo governo de Dâmaso. Parece muito estranho que Assad arriscaria usar armas químicas na época, especialmente considerando a “Linha Vermelha” de Obama.

Como eu vejo isso:

A estrutura de Kerry para a generalização era que Assad e Hitler eram ambos ditadores.
Todos nós já ouvimos essa ideia muitas vezes para outros ditadores (em oposição aos EUA).
A familiaridade com essa ideia torna cognitivamente fácil de aceitar.

Mas se pensarmos mais criticamente; Será que uma maneira mais importante de enquadrar é perguntar quem está ameaçando desconsiderar o Direito Internacional e atacar uma nação soberana usando um falso pretexto?

“Iniciar uma guerra de agressão, portanto, não é apenas um crime internacional; é o crime internacional supremo, diferindo apenas de outros crimes de guerra por conter em si o mal acumulado do todo. ” ~ Juiz Robert Jackson, Julgamentos de Nuremberg

Esta é uma generalização precisa? O que você acha?

comentários: