David Swanson
Na quinta-feira, em um movimento político mais típico dos Estados Unidos do que da Europa, um membro do Parlamento britânico foi assassinado. Ela era uma opositora do Brexit (a Grã-Bretanha saindo da União Europeia), e seu assassino teria gritado “A Grã-Bretanha primeiro!”
Há que argumentar, por um lado, que sair da UE é, na verdade, afastar-se da violência. Existem muitos áreas, da banca à agricultura e ao militarismo, que motivam a Noruega e a Islândia a ficarem de fora, por todas as razões certas, incluindo a resistência à guerra – como acontece com a permanência da Suécia e da Suíça fora da OTAN. Eu estava torcendo pela saída da Escócia do Reino Unido em nome da paz e do desarmamento, e esperava ansiosamente que as armas nucleares americanas e a OTAN fossem expulsas daquele belo país.
A União Européia tornou-se o braço civil da OTAN, expandindo-se cada vez mais para perto da Rússia por insistência dos Estados Unidos, que – acredite ou não – na verdade não é uma nação européia. Se a Noruega se juntar à UE, isso pode significar problemas para a economia justa e humana da Noruega. Mas a Grã-Bretanha? A Grã-Bretanha é um empecilho para a UE, por insistência dos Estados Unidos, que precisa de poder de veto fantoche sobre qualquer movimento europeu em direção à independência, paz, sustentabilidade ambiental ou justiça econômica. A influência da UE na Grã-Bretanha é em grande parte para o benefício dos britânicos.
Talvez haja um argumento mais forte a ser feito de que sair da UE seria um movimento em direção à violência. Este é o caso da UE como modelo de pacificação. Para este argumento, remeto para um novo livro de Vijay Mehta chamado Paz além das fronteiras: como a UE trouxe paz à Europa e como exportá-la acabaria com conflitos em todo o mundo. Deixe-me deixar bem claro que acho que Mehta exagera muito seu caso. Muito mais importante para acabar com a guerra no mundo, acredito, são vários outros fatores, sendo os dois principais: (1) fazer com que os países ricos, liderados pelos EUA e pela Europa, parem de vender armas ao mundo e ( 2) Fazer com que os países ricos, liderados pelos EUA e Europa, parem de bombardear, invadir e ocupar os países pobres.
Os supostos 70 anos de paz da UE deixam de fora a guerra massiva no exterior, bem como as guerras na Iugoslávia. O argumento para a paz e a prosperidade da UE deve explicar a paz e a prosperidade norueguesa e islandesa como efeitos tangenciais da órbita da UE. Conceder um Prêmio Nobel a uma região bélica líder do mundo, um prêmio destinado a financiar ativistas do desarmamento dado à UE que poderia se financiar comprando um pouco menos de armamento – isso foi um insulto ao mundo e à vontade de Alfred Nobel.
Mas, dentro de seu escopo adequado, há, no entanto, um ponto importante a ser feito. A Europa foi durante séculos o principal foco de guerra, bem como seu principal exportador. Durante 71 anos sem precedentes, a Europa foi quase exclusivamente um exportador de guerra. A ideia de uma guerra dentro da Europa é agora quase impensável. Mehta argumenta que devemos tentar pensar nisso, porque alguns deslizes podem rapidamente trazê-lo de volta. Mehta credita à UE ter tornado a paz normal através de 10 mecanismos. Eu acrescentaria a isso, é claro, o medo do holocausto nuclear e as tendências culturais longe da aceitação da guerra. Mas aqui estão os mecanismos:
- Democracia consagrada e estado de direito
- Trégua econômica
- Fronteiras abertas e laços humanos
- Poder brando e valores compartilhados
- Discussão permanente, diálogo, diplomacia
- Incentivos financeiros e apoio
- Veto e construção de consenso
- Resistência à influência externa
- Regras, direitos humanos e multiculturalismo
- Confiança mútua e coexistência pacífica
Mehta argumenta que esses mecanismos ajudaram a resolver a disputa na Irlanda do Norte, uma disputa sobre Gibraltar e movimentos secessionistas na Escócia, Espanha e Bélgica. (Mas, mesmo pela admissão de Mehta, a UE cedeu aos desejos dos EUA de facilitar um golpe na Ucrânia.) Mehta acredita que a UE deve mudar, deve se libertar da influência e do militarismo dos EUA. No entanto, ele defende fortemente o poder dos dez mecanismos. E ele a fortalece com exemplos de uniões regionais em desenvolvimento em outras partes do mundo: a União Africana mantendo a paz entre Egito e Etiópia; o Tribunal Penal Internacional sendo bem utilizado pelas nações africanas; a Associação das Nações do Sudeste Asiático influenciando seus membros e futuros membros em direção à paz; e a Union de Naciones Suramericanas desenvolvendo potencial similar. (O livro de Mehta parece ter sido escrito antes do último golpe no Brasil).
LIÇÕES PARA OS EUA
Surpreendentemente, o conselho de Mehta aos Estados Unidos não é aderir a uma aliança regional, mas restaurar o poder aos estados que foram concentrados pelo governo federal. A prescrição de Mehta é tanto para o internacionalismo quanto para o localismo. Ele sustenta o Canadá como modelo deste último. As províncias canadenses têm muito mais poder e independência do que os estados americanos. O orçamento da Califórnia é inferior a 3% do governo dos EUA. O de Ontário é 46% do tamanho do Canadá.
Os estados dos EUA reduzem os impostos corporativos para atrair corporações, resultando em orçamentos menores para todos os estados dos EUA. O governo federal assume o papel de guiar a economia, resultando na expansão militar como um programa de empregos – não havendo outra coisa que o governo esteja disposto a contratar pessoas para fazer além de matar.
É claro que os liberais americanos temem, com razão, o racismo e o fanatismo dos governos estaduais, enquanto erroneamente não se importam muito com o massacre em massa no exterior. Mas dar poder aos estados daria poder à democracia e a retiraria de Wall Street e dos fabricantes de armas. Alguns estados podem fazer coisas horríveis. Outros estados fariam coisas incrivelmente maravilhosas. Olhe para os estados que estão sendo impedidos de fornecer assistência médica de pagador único pelo boondoggle corporativo de Obama. Imagine a influência que o primeiro estado a fornecer pré-escola, faculdade, licença família, férias, aposentadoria, creche, transporte e sustentabilidade ambiental teria sobre os outros 49!
Assim, os Estados Unidos precisam se refederalizar desconcentrando o poder. Ele também precisa tirar o nariz de todas as regiões da Terra que não sejam a América do Norte. A Grã-Bretanha poderia dar um pontapé útil aos EUA votando para permanecer na UE e declarar independência em vez dos EUA
