Por Peter Weiss, Judy Weiss, FPIF, Outubro 17, 2021
O último ataque de drones da América no Afeganistão, que matou um trabalhador humanitário e sua família, é emblemático de toda a guerra de drones.
Todos que seguiram a retirada das tropas americanas do Afeganistão ficaram horrorizados com o ataque de drones, chamado um “erro trágico” do Pentágono, que matou dez membros de uma única família, incluindo 7 crianças.
Zemari Ahmadi, que trabalhava para Nutrition and Education International, uma organização humanitária com sede nos Estados Unidos, tornou-se o alvo porque dirigia um Toyota branco, foi ao escritório e parou para pegar recipientes de água potável para sua família. Essas ações, consideradas suspeitas pelo programa de vigilância de drones e seus tratadores humanos, foram suficientes para identificar Ahmadi falsamente como um terrorista ISIS-K e colocá-lo na lista de morte naquele dia.
Seria reconfortante pensar que o assassinato de Ahmadi foi um daqueles casos trágicos de um em mil dos quais nenhuma conclusão poderia ser tirada, mas tal crença seria um erro. Na verdade, tanto quanto um terço das pessoas mortas por ataques de drones foram consideradas civis.
Embora seja difícil obter uma contagem precisa das mortes resultantes de ataques de drones, existem muitos relatos documentados de civis que foram erroneamente alvejados e mortos.
Human Rights Watch descobriram que os 12 homens mortos e 15 feridos por um ataque de drones dos EUA no Iêmen em 2013 eram membros de uma festa de casamento e não militantes, como disseram autoridades americanas a jornalistas. Em outro exemplo, um Ataque de drones nos EUA de 2019 alvejar um suposto esconderijo do ISIS no Afeganistão por engano visou 200 produtores de pinhões que descansavam após um dia de trabalho, matando pelo menos 30 e ferindo mais 40.
Os ataques de drones nos EUA, iniciados em 2001 quando George W. Bush era presidente, aumentaram dramaticamente - de aproximadamente 50 no total durante os anos Bush para 12,832 ataques confirmados só no Afeganistão durante a presidência de Trump. No último ano de sua presidência, Barack Obama reconheceu que drones estavam causando mortes de civis. “Não há dúvida de que civis foram mortos e não deveriam”, disse ele.
A escalada foi paralela à transição da guerra no Afeganistão, da manutenção de um grande número de tropas terrestres dos EUA para a dependência do poder aéreo e de ataques de drones.
A principal justificativa para a mudança de estratégia foi reduzir a ameaça de baixas americanas. Mas nenhuma tentativa de reduzir as mortes de soldados americanos também deve causar a morte de mais pais, filhos, fazendeiros ou outros civis. A suspeita de terrorismo, principalmente com base em inteligência falha, não pode justificar a execução, nem pode o desejo de salvar vidas americanas substituindo drones por pés no chão.
O uso de certas armas consideradas grosseiramente desumanas, ou que não conseguem distinguir entre alvos militares e civis, já foi proibido pelo direito internacional.
O uso generalizado de gás venenoso na Primeira Guerra Mundial fez com que advogados humanitários, junto com a sociedade civil, lutassem por sua proibição, resultando no Protocolo de Genebra de 1925, que existe até hoje. Outras armas foram proibidas de forma semelhante ao longo do século passado, incluindo armas químicas e biológicas, bombas coletivas e minas terrestres. Embora nem todos os países sejam partes de tratados que proíbem essas armas, a maioria deles os honra, o que salvou muitas vidas.
O uso de drones como armas letais também deve ser proibido.
É importante notar aqui que existem dois tipos de drones usados pelos militares para mirar e matar - aqueles que operam como armas letais totalmente autônomas, usando um algoritmo de computador para determinar quem vive ou morre, e aqueles operados por humanos que estão em segurança abrigado em uma base militar a milhares de quilômetros de distância das pessoas que deveriam ser mortas. O assassinato da família Ahmadi demonstra que todos os drones armados, sejam autônomos ou dirigidos por humanos, devem ser proibidos. Existem muitos exemplos de civis inocentes que foram mortos por engano.
A proibição do uso de drones como armas é exigida pelo direito internacional. Também é a coisa certa a fazer.
Respostas 4
Devemos encontrar um método alternativo e pacífico.
Os ataques de drones resultam em muitos “erros trágicos”, muitos dos quais não são relatados ao público. Esses ataques são impessoais, mesmo quando não conduzidos por algoritmos, e muitas vezes resultam em mortes de civis. Eles também estão proibidos, como deveriam ser, pelo direito internacional. Deve haver formas alternativas e pacíficas de resolver conflitos.
Todos nós sabemos que a guerra é lucrativa, mas o business as usual é imoral quando promove a proliferação de guerras que só causam sofrimento, morte e destruição incalculáveis.
Não estou apoiando o uso de drones em guerras. Eu não quero mais guerras.
Assassinato é assassinato ... mesmo a uma distância sanitária! E o que fazemos aos outros pode ser feito a nós. Como podemos ter orgulho de ser americanos quando usamos drones para matar indiscriminadamente e invadir países que não fizeram nada por nós?