David Swanson
Michael Nagler acaba de publicar The Nonviolence Handbook: Um Guia para a Ação Prática, um livro rápido para ler e um longo para digerir, um livro que é rico de uma maneira que pessoas de inclinações muito diferentes imaginam bizarramente que Sun Tzu é. Ou seja, mais do que uma coleção de chavões equivocados, este livro propõe o que ainda permanece uma forma radicalmente diferente de pensar, um hábito de vida que não está em nosso ar. Na verdade, o primeiro conselho de Nagler é evitar as ondas de rádio, desligar a televisão, optar por sair da implacável normalização da violência.
Não precisamos da arte da guerra aplicada a um movimento pela paz. Precisamos da arte da satyagraha aplicada ao movimento por um mundo pacífico, justo, livre e sustentável. Isso significa que temos que parar de tentar derrotar o Complexo Militar Industrial (como está indo?) E começar a trabalhar para substituí-lo e converter as pessoas que o compõem a novos comportamentos que são melhores para eles e também para nós .
Pode parecer inapropriado passar de uma discussão sobre as maiores forças armadas do mundo para interações pessoais. Certamente, dar a John Kerry um transplante completo de personalidade deixaria em vigor eleições corruptas, lucros com a guerra, meios de comunicação cúmplices e a suposição sustentada por legiões de burocratas de carreira de que a guerra é o caminho para a paz.
Sem dúvida, mas somente aprendendo a pensar e viver a não violência podemos construir um movimento ativista com o maior potencial para transformar nossas estruturas de governo. Os exemplos de Nagler destacam a importância de saber o que é negociável, o que deve ser comprometido e o que não deve ser; o que é substantivo e o que é simbólico; quando um movimento está pronto para aumentar sua não-violência e quando é muito cedo ou muito tarde; e quando (sempre?) não atender novas demandas no meio de uma campanha.
A Praça Tiananmen deveria ter sido abandonada e outras táticas adotadas, acredita Nagler. Segurar o quadrado era simbólico. Quando os manifestantes assumiram o Congresso equatoriano em 2000, um de seus líderes foi eleito presidente. Por quê? Nagler destaca que o Congresso era um lugar de poder, não apenas um símbolo; os ativistas eram fortes o suficiente para assumir o poder, não apenas pedir por ele; e a ocupação fez parte de uma campanha maior que a precedeu e a seguiu.
Nagler tem muitos elogios e esperança para o movimento Occupy, mas também tira exemplos de fracasso daí. Quando um grupo de igrejas em uma cidade se ofereceu para se juntar ao Occupy se todos parassem de praguejar, os Occupiers recusaram. Decisão idiota. Não é apenas o objetivo de não conseguirmos fazer todas as pequenas coisas que queremos, mas também não estamos nos engajando em uma luta pelo poder - ao contrário, em um processo de aprendizagem e de construção de relacionamentos, mesmo com aqueles que estamos nos organizando para desafiar - e certamente com aqueles que querem nos ajudar, se deixarmos de xingar. Pode até ser útil, Nagler documenta, ser complacente com aqueles a quem estamos desafiando, quando tais passos são dados em amizade, em vez de subserviência.
Queremos o bem-estar de todas as partes, escreve Nagler. Mesmo aqueles que queremos tirar do cargo? Mesmo aqueles que queremos processados por crimes? Existe justiça restaurativa que pode fazer um funcionário que lançou uma guerra ver sua destituição do cargo e punição como vantajosa? Talvez. Talvez não. Mas tentar destituir pessoas de cargos para defender o estado de direito e acabar com as injustiças é muito diferente de agir por vingança.
Não devemos buscar vitórias sobre os outros, aconselha Nager. Mas a organização de ativistas não exige informar os profundamente dependentes da vitória de cada sucesso parcial alcançado? Talvez. Mas a vitória não precisa ser sobre alguém; pode ser com alguém. Os barões do petróleo têm netos que desfrutarão de um planeta habitável tanto quanto o resto de nós.
Nagler descreve ações obstrutivas e construtivas, citando os esforços de Gandhi na Índia e a primeira Intifada como exemplos de combinação dos dois. O Movimento dos Trabalhadores Sem Terra no Brasil usa a não violência construtiva, enquanto a Primavera Árabe usa a obstrutiva. Idealmente, pensa Nagler, um movimento deve começar com projetos construtivos e então adicionar obstrução. O Movimento Ocupar foi na direção oposta, desenvolvendo ajuda para vítimas da tempestade e vítimas de bancos depois que os protestos foram expulsos das praças públicas. O potencial de mudança, acredita Nagler, está na possibilidade do Occupy ou de outro movimento combinando as duas abordagens.
As etapas sequenciais de Nagler em uma campanha de ação não violenta incluem: 1. Resolução de conflitos, 2. Satyagraha, 3. O sacrifício final.
Eu imagino que Nagler concordaria comigo que o que precisamos tanto quanto um comportamento pacífico de nosso governo é a prevenção de conflitos. Muito é feito para gerar conflitos que não precisam ser. As tropas dos EUA em 175 países e drones em alguns dos poucos restantes são conhecidos por gerar hostilidade; no entanto, essa hostilidade é usada para justificar o estacionamento de mais tropas. Embora seja importante perceber que nunca livraremos o mundo dos conflitos, tenho certeza de que poderíamos chegar mais perto se tentássemos.
Mas Nagler está traçando um plano para uma campanha popular, não para o Departamento de Estado. Seus três estágios são um guia de como devemos delinear nosso curso de ação futuro. A etapa 0.5, então, não é a prevenção de conflitos, mas a infiltração da mídia corporativa ou o desenvolvimento de meios alternativos de comunicação. Ou então me ocorre. Em breve apresentarei Nagler na Talk Nation Radio, então envie perguntas que devo fazer a ele para David em davidswanson ponto org.
Nagler vê um sucesso crescente e um potencial ainda maior para ações não violentas feitas de maneira sábia e estratégica, e aponta até que ponto a violência continua sendo a abordagem padrão de nosso governo. E o caso que Nagler defende torna-se forte e confiável por seu amplo conhecimento de campanhas não violentas empreendidas em todo o mundo nas últimas décadas. Nagler analisa os sucessos, fracassos e sucessos parciais para extrair as lições de que precisamos para seguir em frente. Estou tentado a escrever uma resenha deste livro quase tão longa ou até mais longa do que o próprio livro, mas acredito que pode ser mais útil simplesmente dizer o seguinte:
Confie em mim. Compre este livro. Carregue com você.
