Em 2011 David Hookes explorou as implicações éticas e legais do uso crescente de aviões armados e não tripulados na 'guerra contra o terrorismo'.
O rápido aumento do uso de armas de robôs aéreos na chamada 'guerra contra o terrorismo' está levantando muitas questões éticas e legais. Os drones, conhecidos na linguagem militar como 'UAVs' ou 'Veículos Aéreos Não Tripulados', vêm em uma variedade de tamanhos, desde aeronaves de vigilância muito pequenas, que podem ser transportadas na mochila de um soldado e usadas para coletar informações do campo de batalha, até aeronaves de vigilância em grande escala, versões armadas que podem transportar uma carga considerável de mísseis e bombas guiadas a laser.
O uso deste último tipo de UAV no Iraque, Afeganistão, Paquistão e em outros lugares suscitou grande preocupação, uma vez que muitas vezes acarreta consideráveis 'danos colaterais' - em outras palavras, a morte de civis inocentes nas proximidades dos líderes 'terroristas' visados . A legalidade de seu uso na realização de execuções efetivamente extrajudiciais, fora de qualquer campo de batalha reconhecível, também é motivo de séria preocupação.
BACKGROUND
Os UAVs existem há pelo menos 30 anos de uma forma ou de outra. Inicialmente eram usados para vigilância e coleta de inteligência (S&I); aeronaves convencionais agiriam sobre os dados coletados para realizar um ataque letal. Os UAVs ainda são usados nessa função, mas, na última década, eles mesmos foram equipados com mísseis e bombas guiadas, além de sua tecnologia S&I. Essas versões modificadas às vezes são chamadas de UCAVs, onde 'C' significa 'Combate'.
O primeiro 'matar' registrado por um UCAV, um drone 'Predator' operado pela CIA, ocorreu no Iêmen em 2002. Neste incidente, um veículo 4×4 supostamente carregando um líder da Al-Qaeda e seus cinco companheiros foi atacado e todos os ocupantes aniquilado.1 Não se sabe se o governo do Iêmen aprovou essas execuções antecipadamente.
Interesse militar mundial…
Como seria de esperar, os militares dos EUA lideraram o desenvolvimento e o uso de UAVs, especialmente após o 9 de setembro, o que levou a uma rápida escalada na produção e implantação de drones. Atualmente, eles têm cerca de 11 drones armados 'Predator' e cerca de 200 de seu irmão mais velho, o drone 'Reaper' em serviço no chamado teatro AF-PAK (Afeganistão-Paquistão).
Alguns desses drones foram alugados ou vendidos para forças do Reino Unido, também para uso no Afeganistão, onde realizaram pelo menos 84 missões de voo até o momento. O Reaper pode transportar até 14 mísseis 'Hellfire' ou uma mistura de mísseis e bombas guiadas.
Talvez sem surpresa, Israel também é um grande desenvolvedor de UAVs, que tem usado em territórios palestinos. Existem várias instâncias documentadas2 dos militares israelenses alegadamente usando-os para atingir líderes do Hamas, durante o ataque de Israel a Gaza em 2008-9, que resultou em muitas vítimas fatais de civis. Um dos mortos foi o menino de 10 anos, Mum'min 'Allaw. De acordo com o Dr. Mads Gilbert, um médico norueguês que trabalhou no Hospital al-Shifa de Gaza durante o ataque a Gaza: “Todas as noites os palestinos em Gaza revivem seus piores pesadelos quando ouvem drones; ele nunca para e você nunca tem certeza se é um drone de vigilância ou se lançará um ataque de foguete. Até o som de Gaza é assustador: o som dos drones israelenses no céu.”
A empresa israelense de armas Elbit Systems, em consórcio com a francesa Thales, ganhou um contrato para fornecer ao exército britânico um drone de vigilância chamado 'Watchkeeper'. Esta é uma versão melhorada de um drone israelense existente, Hermes 450, já usado pelas forças britânicas no Afeganistão. Seu motor Wankel é fabricado em Litchfield, Reino Unido pela UEL Ltd, uma subsidiária integral da Elbit Systems. Diz-se que o Watchkeeper é capaz de detectar pegadas no chão acima das nuvens.
Muitos outros países também têm programas de drones: Rússia, China e vários consórcios da UE têm modelos em desenvolvimento. Até o Irã tem um drone operacional, enquanto a Turquia está negociando com Israel para ser seu fornecedor.3
Obviamente, o Reino Unido tem seu próprio programa extenso e independente de desenvolvimento de drones, coordenado e liderado pela BAE Systems. Os mais importantes são os 'Taranis'4 e 'Mantis'5 drones armados que também são ditos 'autônomos', ou seja, capazes de pilotar a si mesmos, selecionar alvos e até mesmo engajar-se em combate armado com outras aeronaves.
Taranis usa tecnologia 'stealth' para evitar a detecção e se parece com uma versão menor do bombardeiro americano B2 'Stealth'. Taranis foi revelado, a alguma distância do público, no Warton Aerodrome em Lancashire em julho de 2010. Reportagens de TV enfatizaram seu possível uso civil para trabalho policial. Parece um pouco sobre-especificado para isso, já que pesa oito toneladas, tem dois compartimentos de armas e custou £ 143 milhões para ser desenvolvido. Os testes de voo devem começar em 2011.
O Mantis é mais parecido com os drones armados existentes, mas mais avançado em suas especificações e alimentado por dois motores turboélice Rolls Royce modelo 250 (veja a foto). Seu primeiro voo de teste ocorreu em outubro de 2009.
Conforme discutido no relatório SGR Behind Closed Doors, acadêmicos do Reino Unido estiveram envolvidos no desenvolvimento de drones liderados pela BAE por meio do programa FLAVIIR de £ 6 milhões, financiado em conjunto pela BAE e pelo Conselho de Pesquisa em Engenharia e Ciências Físicas.6 Dez universidades do Reino Unido estão envolvidas, incluindo Liverpool, Cambridge e Imperial College London.
… e as razões para isso
O interesse dos militares em drones não é difícil de explicar. Por um lado, os drones são relativamente baratos, cada um custando cerca de um décimo do custo de uma aeronave de combate multifuncional convencional. E eles podem permanecer no ar por muito mais tempo do que as aeronaves convencionais – normalmente mais de 24 horas. Atualmente, eles são 'pilotados' remotamente, muitas vezes de uma posição a muitos milhares de quilômetros de distância da zona de combate, usando comunicações via satélite. Os drones usados pelos EUA e Reino Unido no AF-PAK são controlados a partir de trailers na base da Força Aérea de Creech, no deserto de Nevada. Assim, os pilotos estão seguros, podem evitar estresse e fadiga e são muito mais baratos para treinar. Como os drones carregam sistemas de vigilância multissensor, os múltiplos fluxos de dados podem ser monitorados em paralelo por uma equipe de operadores, e não por um único piloto. Em suma, nas circunstâncias difíceis da recessão econômica em curso, os drones oferecem um 'maior retorno pelo seu dinheiro'. Segundo o correspondente de defesa do jornal Telegraph, Sean Rayment,
drones armados são “a forma de combate mais livre de riscos que já foi inventada”, uma afirmação que, é claro, evita completamente os riscos mortais para civis inocentes.
Dimensões legais e éticas
Houve uma série de desafios legais para o uso de drones. A American Civil Liberties Union (ACLU) e o Center for Constitutional Rights (CCR) entraram com uma ação judicial contestando a legalidade de seu uso fora das zonas de conflito armado. Eles argumentam que, exceto em circunstâncias muito restritas, “assassinato direcionado equivale à imposição de uma pena de morte sem acusação, julgamento ou condenação”, em outras palavras, a completa ausência de devido processo.7
O Relator Especial da ONU sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias, Philip Alston, diz em seu relatório de maio de 20108 que, mesmo na área do conflito armado,
“a legalidade das operações de assassinato seletivo depende fortemente da confiabilidade da inteligência em que se baseia”.
Tem sido demonstrado em muitos casos que esta é a inteligência muitas vezes defeituosa. Alston também afirma:
“Fora do contexto de conflito armado, o uso de drones para assassinato direcionado quase nunca é legal”, acrescentando que, “além disso, o assassinato por drone de qualquer pessoa que não seja o alvo (familiares ou outros nas proximidades, por exemplo) seria uma privação arbitrária da vida sob a lei dos direitos humanos e poderia resultar em responsabilidade do Estado e responsabilidade criminal individual”.
Mesmo as estimativas mais conservadoras sugerem que pelo menos um terço das mortes causadas por ataques de drones no teatro militar AF-PAK foram de não-combatentes. Algumas estimativas colocam a proporção muito mais alta. Em um caso, houve 50 não-combatentes mortos para cada suposto militante morto. Essa supervisão é enfatizada em uma edição do Peacemaker Briefing9: “A empolgação com a capacidade de lidar com a morte de baixo risco dos drones nos círculos de defesa, aliada à visão de que os ataques são precisamente direcionados e precisos, parece ignorar o fato de que pelo menos 1/3 dos mortos são provavelmente civis.”
Outra característica importante do uso de drones é que eles parecem ser quase feitos sob medida para uso contra pessoas atingidas pela pobreza que, por várias razões, podem estar resistindo à vontade de um poder tecnologicamente avançado. Essas pessoas são descritas de várias maneiras como 'terroristas' ou 'insurgentes', mas podem simplesmente estar se esforçando para controlar seus próprios recursos e destino político. Muitas vezes, eles terão capacidade tecnológica limitada ou inexistente. É difícil ver que os drones possam ser usados efetivamente no território de uma potência tecnologicamente avançada, pois podem ser derrubados por mísseis, caças convencionais ou mesmo outros drones armados. Mesmo a tecnologia furtiva não dá 100% de invisibilidade, como demonstrado pela derrubada de um bombardeiro B2 durante o bombardeio da OTAN à Sérvia.
Conclusão
Os drones devem ser vistos como uma questão muito significativa para os membros da SGR, pois só podem ser desenvolvidos usando os recursos tecnológicos mais avançados, baseados na ciência, colocados a serviço dos militares. Os usos de drones geralmente têm legalidade muito duvidosa, e a ética de fornecer armamento tecnológico avançado para uso contra as pessoas mais pobres do planeta dispensa comentários.
Dr. David Hookes is Honorário Pesquisador Sênior no Departamento de Ciência da Computação da Universidade de Liverpool. Ele também é membro do Comitê Coordenador Nacional da SGR.
