Por que um Sistema de Segurança Global Alternativo é Desejável e Necessário?

Quando estados centralizados começaram a se formar no mundo antigo, eles se depararam com um problema que começamos a resolver. Se um grupo de estados pacíficos fosse confrontado por um estado de guerra armado e agressivo, eles só tinham três opções: se submeter, fugir ou imitar o estado de guerra e esperar vencer em batalha. Desta forma, a comunidade internacional tornou-se militarizada e permaneceu em grande parte assim. A humanidade se trancou dentro da gaiola de ferro da guerra. Conflito tornou-se militarizado. A guerra é o combate sustentado e coordenado entre grupos que levam a um grande número de vítimas. Guerra também significa, como o autor John Horgan coloca, o militarismo, a cultura da guerra, os exércitos, armas, indústrias, políticas, planos, propaganda, preconceitos, racionalizações que tornam o conflito letal de grupos não só possível, mas também provável1.

Na natureza mutável da guerra, as guerras não se limitam aos estados. Pode-se falar de guerras híbridas, onde a guerra convencional, atos terroristas, abusos dos direitos humanos e outras formas de violência indiscriminada em grande escala ocorrem2. Os atores não-estatais desempenham um papel cada vez mais importante na guerra, que muitas vezes assume a forma da assim chamada guerra assimétrica.3

Enquanto guerras particulares são desencadeadas por eventos locais, elas não "eclodem" espontaneamente. Eles são o resultado inevitável de um sistema social para administrar conflitos civis e internacionais, o Sistema de Guerra. A causa das guerras em geral é o Sistema de Guerra, que prepara o mundo antecipadamente para guerras específicas.

A ação militar em qualquer lugar aumenta a ameaça de ação militar em todos os lugares.
Jim Haber (membro da World Beyond War)

O Sistema de Guerra baseia-se em parte em um conjunto de crenças e valores interligados que existem há tanto tempo, que sua veracidade e utilidade são tomadas como garantidas e são inquestionáveis, embora sejam comprovadamente falsas.4 Entre os mitos comuns do Sistema de Guerra estão:

• A guerra é inevitável; Nós sempre tivemos e sempre faremos.
• A guerra é "natureza humana".
• A guerra é necessária.
• A guerra é benéfica.
• O mundo é um lugar perigoso."
• O mundo é um jogo de soma zero (O que você tem, eu não posso ter e vice-versa, e alguém sempre dominará; melhor nós do que “eles”).
• Nós temos "inimigos".

Devemos abandonar pressupostos não examinados, por exemplo, que a guerra sempre existirá, que podemos continuar a travar a guerra e sobreviver, e que estamos separados e não conectados.
Robert Dodge (membro da diretoria da Nuclear Age Peace Foundation)

O Sistema de Guerra também inclui instituições e tecnologias de armas. Está profundamente enraizado na sociedade e suas várias partes se alimentam umas às outras, de modo que é muito robusto. Por exemplo, um punhado de nações ricas produz a maioria das armas usadas nas guerras mundiais e justifica sua própria participação em guerras com base nos danos causados ​​por armas que eles venderam ou deram a nações ou grupos pobres.5

As guerras são mobilizações de forças altamente organizadas e pré-planejadas, preparadas com bastante antecedência pelo Sistema de Guerra, que permeia todas as instituições da sociedade. Por exemplo, nos Estados Unidos (um exemplo robusto de participante do sistema de guerra), não só existem instituições de guerra como o ramo executivo do governo, onde o chefe de Estado é também comandante em chefe, a própria organização militar (Exército Marinha, Força Aérea, Corpo de Fuzileiros Navais, Guarda Costeira) e da CIA, NSA, Homeland Security, as várias Faculdades de Guerra, mas a guerra também é construída na economia, perpetuada culturalmente nas escolas e instituições religiosas, uma tradição realizada nas famílias , glorificado em eventos esportivos, transformados em jogos e filmes e empolgado pela mídia. Quase em nenhum lugar se aprende uma alternativa.

Um pequeno exemplo de apenas um dos pilares do militarismo da cultura é o recrutamento militar. As nações se esforçam muito para recrutar jovens nas forças armadas, chamando-as de “o serviço”. Os recrutadores esforçam-se para fazer o “Serviço” parecer atraente, oferecendo dinheiro e incentivos educacionais e retratando-o como excitante e romântico. Nunca são as desvantagens retratadas. Cartazes de recrutamento não mostram soldados mutilados e mortos ou aldeias destruídas e civis mortos.

Nos EUA, o ramo de Ativos Nacionais do Grupo de Marketing e Pesquisa do Exército mantém uma frota de caminhões semi-reboques cujas exposições interativas, altamente sofisticadas e atraentes, glorificam a guerra e destinam-se ao recrutamento em escolas secundárias difíceis de penetrar. Army Adventure Semi ”, o“ American Soldier Semi ”e outros.6 Os alunos podem jogar em simuladores e lutar batalhas de tanques ou pilotar helicópteros de ataque Apache e usar equipamento do exército para tirar fotos e entrar em campo. Os caminhões estão na estrada 230 dias por ano. A necessidade da guerra é tida como certa e sua desvantagem destrutiva não é exibida. A fotojornalista Nina Berman documentou poderosamente a autopromoção do Pentágono americano para o público americano, além dos anúncios habituais de TV e presença em todos os tipos de eventos esportivos.7

Embora as guerras sejam frequentemente lançadas ou continuadas sem o apoio da maioria do público, as guerras resultam em parte de uma certa mentalidade simples. Os governos têm conseguido convencer a si próprios e às massas de que existem apenas duas respostas à agressão: submeter-se ou lutar - ser governado por “aqueles monstros” ou bombardeá-los até a Idade da Pedra. Eles freqüentemente citam a “Analogia de Munique”, quando em 1938 os britânicos tolamente cederam a Hitler e então, eventualmente, o mundo teve que lutar contra os nazistas de qualquer maneira. A implicação é que, se os britânicos tivessem “enfrentado Hitler”, ele teria recuado e não teria ocorrido a Segunda Guerra Mundial. Em 1939, Hitler atacou a Polônia e os britânicos decidiram lutar. Dezenas de milhões de pessoas morreram.8 Uma "Guerra Fria" muito quente com uma corrida armamentista nuclear se seguiu. Infelizmente, no século 21, tornou-se evidente que fazer a guerra não cria a paz, como os casos das duas guerras do Golfo, da Guerra do Afeganistão e da guerra síria / ISIS demonstram claramente. Entramos em um estado de permawar. Kristin Christman, em “Paradigm For Peace”, sugere, por meio de analogia, uma abordagem alternativa e de solução de problemas para o conflito internacional:

Nós não chutaríamos um carro para fazer isto ir. Se algo estivesse errado, descobriríamos qual sistema não estava funcionando e por quê: como ele não está funcionando? Isso liga um pouco? As rodas estão girando na lama? A bateria precisa ser recarregada? O gás e o ar estão passando? Como chutar o carro, uma abordagem de conflito que depende de soluções militares não descobre: ​​não faz distinção entre as causas da violência e não aborda motivações agressivas e defensivas.9

Só podemos acabar com a guerra se mudarmos a mentalidade, fizermos as perguntas relevantes para descobrir as causas do comportamento de um agressor e, acima de tudo, para ver se o próprio comportamento é uma das causas. Como a medicina, tratar apenas os sintomas de uma doença não a curará. Em outras palavras, devemos refletir antes de retirar a arma. Este modelo de paz faz isso.

O War System não funciona. Não traz paz nem segurança mínima. O que isso produz é insegurança mútua. Ainda continuamos.

Guerras são endêmicas; em um sistema de guerra todo mundo tem que tomar cuidado com todos os outros. O mundo é um lugar perigoso porque o War System faz isso. É a "guerra de todos contra todos" de Hobbes. As nações acreditam que são vítimas de conspirações e ameaças de outras nações, certas de que o poder militar dos outros está voltado para sua destruição, enquanto não conseguem ver suas próprias falhas, que suas ações são criando o mesmo comportamento que eles temem e armar contra, quando os inimigos se tornam imagens espelhadas um do outro. Exemplos são abundantes: o conflito árabe-israelense assimétrico, o conflito Índia-Paquistão, a guerra americana contra o terrorismo que cria cada vez mais terroristas. Cada lado manobra para o terreno estratégico alto. Cada lado demoniza o outro enquanto anuncia sua contribuição única à civilização. Soma-se a essa volatilidade a corrida por minerais, especialmente petróleo, à medida que as nações perseguem um modelo econômico de crescimento sem fim e dependência ao petróleo10. Além disso, esta situação de insegurança perpétua dá às elites e aos líderes ambiciosos a oportunidade de manter o poder político alimentando os medos populares, e proporciona uma tremenda oportunidade de lucro para os fabricantes de armas que depois apoiam os políticos que atiçam as chamas.11

Desse modo, o Sistema de Guerra é auto-alimentado, auto-reforçado e autoperpetuante. Acreditando que o mundo é um lugar perigoso, as nações se armam e agem beligerantemente em um conflito, provando assim a outras nações que o mundo é um lugar perigoso e que, portanto, devem estar armadas e agir da mesma forma. O objetivo é ameaçar a violência armada em uma situação de conflito, na esperança de que ela “detenha” o outro lado, mas isso falha regularmente, e então o objetivo não é evitar um conflito, mas conquistá-lo. Alternativas a guerras particulares quase nunca são seriamente buscadas, e a idéia de que pode haver uma alternativa à própria Guerra quase nunca ocorre para as pessoas. Não se encontra o que não se procura.

Já não é suficiente acabar com uma guerra particular ou um sistema de armas particular se quisermos a paz. Todo o complexo cultural do Sistema de Guerra deve ser substituído por um sistema diferente para gerenciar conflitos. Felizmente, como veremos, tal sistema já está se desenvolvendo no mundo real.

O War System é uma escolha. O portão para a jaula de ferro está, de fato, aberto e podemos sair quando quisermos.

Os benefícios de um sistema alternativo

Os benefícios são: não mais assassinatos e mutilações em massa, não mais viver com medo, não mais tristeza de perder entes queridos em guerras, não mais trilhões de dólares desperdiçados em destruição e preparação para a destruição, não mais poluição e destruição ambiental que vem das guerras e se preparando para guerras, não mais refugiados guiados pela guerra e crises humanitárias induzidas pela guerra, não mais erosão da democracia e das liberdades civis à medida que a centralização e o sigilo do governo são racionalizados por uma cultura de guerra, não mais mutilando e morrendo de armas guerras.

A esmagadora maioria das pessoas de todas as culturas prefere viver em paz. No nível mais profundo do nosso ser, as pessoas odeiam a guerra. Qualquer que seja a nossa cultura, compartilhamos um desejo pela boa vida, que a maioria de nós define como ter uma família, criar filhos e vê-los se tornar adultos bem-sucedidos e fazer o trabalho que consideramos significativo. E a guerra grotescamente interfere com esses desejos.
Judith Hand (Autor)

As pessoas escolhem a paz com base em sua imagem mental de um possível e desejável estado futuro de seu ambiente de vida. Essa imagem pode ser tão vaga quanto um sonho ou tão precisa quanto uma meta ou declaração de missão. Se os defensores da paz articulam uma visão de um futuro realista, credível e atraente para as pessoas, uma condição que é melhor em alguns aspectos do que agora existe, então essa imagem será uma meta que acena e motiva as pessoas a persegui-la. Nem todas as pessoas são atraídas pela ideia de paz.
Luc Reychler (cientista da paz)

A necessidade de um sistema alternativo - a guerra falha em trazer a paz

A Primeira Guerra Mundial foi justificada como a "guerra para acabar com as guerras", mas a guerra nunca traz a paz. Pode trazer uma trégua temporária, um desejo de vingança e uma nova corrida armamentista até a próxima guerra.

A guerra é, a princípio, a esperança de que um estará em melhor situação; em seguida, a expectativa de que o outro sujeito estará em pior situação; então a satisfação de que ele não está em melhor situação; e, finalmente, a surpresa de que todos estejam em pior situação ”.
Karl Kraus (escritor)

Em termos convencionais, a taxa de fracasso da guerra é de cinquenta por cento - ou seja, um lado sempre perde. Mas, em termos realistas, até mesmo os chamados vencedores sofrem perdas terríveis.

Perdas de guerra12

As baixas da guerra são muito mais do que os mortos reais. Embora haja controvérsias entre aqueles que tentam medir as baixas de guerra, advertimos contra minimizar o número de baixas civis, porque isso é uma distração dos custos humanos duradouros da guerra. Propomos que apenas uma visão mais integrativa das vítimas de guerra reflete as terríveis conseqüências. Uma avaliação completa dos acidentes de guerra deve incluir mortes diretas e indiretas na guerra. As vítimas indiretas da guerra podem ser rastreadas até o seguinte:

• Destruição de infraestruturas

• Minas Terrestres

• Uso de urânio empobrecido

• Refugiados e deslocados internos

• desnutrição

• Doenças

• ilegalidade

• Intra-estado assassinatos

• Vítimas de violação e outras formas de violência sexual

• Injustiça social

Em junho 2016, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR) afirmou que "guerras e perseguições expulsaram mais pessoas de suas casas do que em qualquer momento desde que os registros do ACNUR começaram". No total, 65.3 milhões de pessoas foram deslocadas no final do 2015.13

Somente considerando essas baixas de guerra “indiretas” como vítimas reais, o mito da guerra “limpa”, “cirúrgica”, com o número decrescente de baixas de combate, pode ser justamente combatido.

O caos causado aos civis é incomparável, intencional e não mitigado
Kathy Kelly (ativista da paz)

Além disso, no final do século XX e início do século XXI, as guerras parecem não ter fim, mas se arrastam sem resolução por anos e até décadas sem que a paz seja alcançada. Guerras não funcionam. Eles criam um estado de guerra perpétua, ou o que alguns analistas estão chamando agora de permawar. Nos últimos anos 120, o mundo sofreu muitas guerras, como a seguinte lista parcial indica:

a Guerra Hispano-americana, as Guerras Balcânicas, a Primeira Guerra Mundial, a Guerra Civil Russa, a Guerra Civil Espanhola, a Segunda Guerra Mundial, a Guerra da Coreia, a Guerra do Vietnã, as guerras na América Central, as Guerras da Iugoslávia Segunda Guerra do Congo, Irã-Iraque, Guerra do Golfo, Guerra Soviética e Afeganistão, Guerra do Iraque, Guerra da Síria e várias outras, incluindo o Japão contra a China na 1937, longa guerra civil na Colômbia (terminada em 2016), e guerras no Sudão, Etiópia e Eritreia, as guerras árabe-israelenses (uma série de conflitos militares entre israelenses e várias forças árabes), o Paquistão contra a Índia, etc.

A guerra está se tornando cada vez mais destrutiva

Os custos da guerra são imensos em um nível humano, social e econômico. Dez milhões morreram na Primeira Guerra Mundial, 50 para 100 milhões na Segunda Guerra Mundial. A guerra iniciada em 2003 matou cinco por cento das pessoas no Iraque. Armas nucleares poderiam, se usadas, acabar com a civilização ou mesmo com a vida no planeta. Nas guerras modernas, não são apenas os soldados que morrem no campo de batalha. O conceito de “guerra total” também levou a destruição para os não-combatentes, de modo que hoje muito mais civis - mulheres, crianças, velhos - morrem em guerras do que soldados. Tornou-se uma prática comum dos exércitos modernos chover indiscriminadamente altos explosivos em cidades onde grandes concentrações de civis tentam sobreviver à carnificina.

Enquanto a guerra for considerada perversa, sempre terá seu fascínio. Quando for considerado vulgar, deixará de ser popular.
Oscar Wilde (escritor e poeta)

A guerra degrada e destrói os ecossistemas sobre os quais a civilização se baseia. Preparação para a guerra cria e libera toneladas de produtos químicos tóxicos. A maioria dos locais do Superfund nos EUA estão em bases militares. Fábricas de armas nucleares como Fernald em Ohio e Hanford no estado de Washington contaminaram o solo e a água com resíduos radioativos que serão venenosos por milhares de anos. Os combates de guerra deixam milhares de quilômetros quadrados de terra inúteis e perigosos por causa de minas terrestres, armas de urânio empobrecido e crateras de bombas que se enchem de água e se tornam infestadas de malária. Armas químicas destroem a floresta tropical e os manguezais. As forças militares usam grandes quantidades de petróleo e emitem toneladas de gases de efeito estufa.

No 2015, a violência custou ao mundo $ 13.6 trilhões ou $ 1,876 para cada pessoa no mundo. Esta medida fornecida pelo Instituto de Economia e Paz em seu 2016 Global Peace Index comprova que as perdas econômicas “diminuem os gastos e investimentos em construção da paz e manutenção da paz”.14 De acordo com Mel Duncan, co-fundador da Força da Paz Não Violenta, o custo para um pacificador civil profissional e desarmado pago é $ 50,000 por ano, comparado aos $ 1 milhões que custam aos contribuintes dos EUA por um soldado no Afeganistão por ano.15

O mundo está enfrentando uma crise ambiental

A humanidade enfrenta uma crise ambiental global da qual a guerra nos distrai e exacerba, incluindo, mas não se limitando a, mudanças climáticas adversas que perturbarão a agricultura, criarão secas e inundações, perturbarão padrões de doenças, aumentarão o nível dos mares, colocarão milhões de refugiados movimento, e perturbar os ecossistemas naturais em que a civilização repousa. Devemos rapidamente transferir os recursos desperdiçados para o lixo na direção de resolver os principais problemas que a humanidade enfrenta agora.

As mudanças climáticas, a degradação ambiental e a escassez de recursos são fatores que contribuem para a guerra e a violência. Alguns falam sobre uma convergência catastrófica da pobreza, violência e mudança climática.16 Embora não devamos isolar esses fatores como motores causais da guerra, eles precisam ser entendidos como elementos adicionais - e provavelmente cada vez mais importantes - que fazem parte do contexto social, político e histórico de um sistema de guerra.

É necessário interromper este caminho vicioso que é muito mais ameaçador para os seres humanos do que as conseqüências diretas da guerra. Começar com as forças armadas é um passo lógico. Não apenas o orçamento militar fora de controle retira recursos tão necessários para enfrentar a crise planetária. O impacto ambiental negativo das forças armadas sozinho é tremendo.

Conectando os pontos - ilustrando o impacto da guerra no meio ambiente

• Aeronaves militares consomem cerca de um quarto do combustível de aviação do mundo.
• O Departamento de Defesa usa mais combustível por dia do que o país da Suécia.
• O Departamento de Defesa gera mais resíduos químicos do que as cinco maiores empresas químicas combinadas.
• Um caça F-16 consome quase o dobro de combustível em uma hora, enquanto os motoristas norte-americanos, que consomem muito, queimam um ano.
• As forças armadas dos EUA usam combustível suficiente em um ano para administrar todo o sistema de transporte coletivo do país nos anos 22.
• Durante a campanha aérea 1991 sobre o Iraque, os EUA utilizaram aproximadamente 340 toneladas de mísseis contendo urânio empobrecido (DU). Houve taxas significativamente mais altas de câncer, defeitos congênitos e mortalidade infantil em Fallujah, Iraque no início do 2010.17
• Uma estimativa militar da 2003 era que dois terços do consumo de combustível do Exército ocorriam em veículos que forneciam combustível para o campo de batalha.18

Em um relatório sobre a Agenda de Desenvolvimento pós-2015, o Painel de Alto Nível de Eminentes da ONU deixou claro que negócios, como sempre não era uma opção e que precisava haver mudanças transformadoras, incluindo o desenvolvimento sustentável e a construção da paz para todos.19

Nós simplesmente não podemos avançar com um sistema de gerenciamento de conflitos que depende da guerra em um mundo que terá nove bilhões de pessoas pela 2050, escassez aguda de recursos e um clima radicalmente mutável que atrapalhará a economia global e enviará milhões de refugiados em movimento . Se não acabarmos com a guerra e voltarmos nossa atenção para a crise planetária global, o mundo que conhecemos terminará em outra e mais violenta Idade das Trevas.