O diretor de Nova York da Nuclear Age Peace Foundation acredita que os Estados Unidos nunca estiveram prontos para reconhecer seu uso “imoral” de armas nucleares durante a Segunda Guerra Mundial no Japão e não honra sua promessa de fazer esforços de boa fé para desarmamento.
"Está claro que os EUA não estão honrando sua promessa no Tratado de Não-Proliferação de 1970 de fazer esforços de boa fé para o desarmamento nuclear", disse Alice Slater em entrevista à agência de notícias Fars. “E com os EUA sempre sendo os primeiros a dar um mau exemplo, os outros estados com armas nucleares são rápidos em seguir a liderança dos EUA, pois todos continuam a atualizar e modernizar seus arsenais nucleares”.
Alice Slater é membro do Conselho Global da Abolição 2000, atua em seu Comitê de Coordenação Internacional e dirige seu Grupo de Trabalho de Energia Sustentável. Ela é membro da Ordem dos Advogados de Nova York e atua nos Comitês de Coordenação da World Beyond War e a Campanha de NY por 100% de Energia Verde até 2030.
A Sra. Slater escreveu vários artigos e artigos de opinião sobre as políticas nucleares dos EUA e a exigência de desarmamento global e uma Zona Livre de Armas de Destruição em Massa no Oriente Médio.
“Como a África do Sul argumentou tão eloquentemente durante a recente revisão fracassada do TNP, estamos vivendo em um estado de apartheid nuclear inaceitável, aparente no atual sistema de “segurança” dos que têm e não têm – um sistema que mantém o mundo inteiro refém da segurança. doutrina de poucos. É hora de nações justas e virtuosas assumirem a liderança e banirem a bomba”, observou ela.
A FNA conversou com Alice Slater por ocasião do bombardeio nuclear de Hiroshima e Nagasaki e discutiu com ela uma série de questões, incluindo os impedimentos ao estabelecimento de uma zona livre de armas nucleares no Oriente Médio, a violação dos termos do TNP pelos 9 Estados com armas nucleares e o fracasso da recente Conferência de Revisão do TNP de 2015 em Nova York.
P: O bombardeio atômico de Hiroshima e Nagasaki foi uma catástrofe que marcou os estágios finais da Segunda Guerra Mundial. Os Estados Unidos não foram responsabilizados pelos ataques que resultaram em baixas em massa e estabeleceram uma precedência alarmante no uso de armas não convencionais na guerra. É concebível que qualquer outra nação do mundo empregue armas nucleares durante a guerra e saia impune?
R: Existem 16,000 armas nucleares no planeta, embora 70 anos tenham se passado desde que os EUA lançaram as duas únicas bombas nucleares já usadas na guerra em Hiroshima e Nagasaki, matando mais de 220,000 pessoas até o final de 1945, com muitas dezenas de milhares de mais mortes por envenenamento por radiação e seus efeitos letais ao longo dos anos. Hoje, nove países possuem armas nucleares – EUA, Rússia, Reino Unido, China, França, Índia, Paquistão, Israel, Coreia do Norte, embora 15,000 das bombas nucleares existentes estejam nos EUA e na Rússia. O presidente Obama teve que pagar um alto preço para obter o modesto tratado START por meio de um Congresso corrupto comprado e pago pelo complexo militar-industrial. Ele prometeu o que está previsto para ser um trilhão de dólares nos próximos 30 anos para duas novas fábricas de bombas, novos sistemas de entrega e ogivas nucleares, uma das quais, uma ogiva nuclear fictícia, foi testada em Nevada em agosto como dezenas de milhares de pessoas estavam realizando comemorações em todo o mundo pelos dois catastróficos atentados nucleares de 1945 no Japão.
P: Então, como você sabe, sob o novo tratado START assinado em 8 de abril de 2010, os Estados Unidos e a Rússia se comprometeram a reduzir o número de seus lançadores de mísseis nucleares pela metade até fevereiro de 2021. As duas partes avançaram para cumprir suas compromissos no âmbito deste pacto estratégico de desarmamento nuclear? Tem sido nos relatórios que os Estados Unidos planejam gastar cerca de US$ 1 trilhão nos próximos 30 anos na modernização e expansão de seu arsenal nuclear. Esta decisão é consistente com as suas obrigações de não proliferação?
R: Está claro que os EUA não estão honrando sua promessa no Tratado de Não-Proliferação de 1970 de fazer esforços de boa fé para o desarmamento nuclear. E com os EUA sempre sendo os primeiros a dar um mau exemplo, os outros estados com armas nucleares são rápidos em seguir a liderança dos EUA, pois todos continuam a atualizar e modernizar seus arsenais nucleares. De fato, após os bombardeios atômicos no Japão no final da Segunda Guerra Mundial, o presidente da Rússia, Joseph Stalin, pediu ao presidente dos EUA [Harry] Truman que entregasse a bomba à ONU para supervisão internacional. Depois que os EUA rejeitaram esse pedido, a Rússia passou a obter sua própria bomba, assim como três outros países, Reino Unido, França e China, que foi o impulso para a negociação do TNP. Apenas Índia, Paquistão e Israel se recusaram a assinar o TNP e passaram a desenvolver suas próprias armas nucleares.
A barganha faustiana no TNP, em que todos os países que prometeram não obter armas nucleares, incluindo o Irã, receberam as chaves de suas próprias fábricas de bombas na forma de energia nuclear pacífica, é uma das principais causas da possível proliferação de armas nucleares. De fato, a Coreia do Norte usou seu poder nuclear “pacífico” para fabricar bombas nucleares quando abandonou o TNP. Outros países, como o Japão, têm muitas toneladas de plutônio altamente enriquecido, e de vez em quando alguns generais japoneses são ouvidos dizendo que é hora de o Japão pegar uma bomba. Embora existam apenas 31 países que realmente têm energia nuclear “pacífica”, o novo acordo com o Irã pode ter sido o impulso para os esforços na Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Jordânia, Turquia e Egito para agora adquirir energia nuclear com a construção já iniciada nos Emirados Árabes Unidos. Quando soubermos que podemos abastecer o mundo inteiro com energia limpa e abundante do sol, vento, água e calor da Terra já em 2030, se fizermos um esforço global unido para eliminar gradualmente o combustível de biomassa nuclear, fóssil e industrial e evitar catástrofes climáticas catastróficas, isso não faz sentido algum, a menos que eles também queiram suas bombas no porão. Isso é resultado direto da má-fé demonstrada pelos EUA e outras potências nucleares em não negociar um tratado para eliminar as armas nucleares, conforme prometido no TNP.
P: É um padrão aceito que as pessoas devem praticar o que pregam. A Federação de Cientistas Americanos informou em seu Status das Forças Nucleares Mundiais 2015 que os Estados Unidos têm um inventário de 7,200 armas nucleares, incluindo 1,900 ogivas estratégicas implantadas. Com um estoque tão grande de armas atômicas, os Estados Unidos estão no lugar certo para defender a não proliferação nuclear global? Quando o governo dos EUA deve começar a desmantelar seu próprio arsenal nuclear?
R: Embora pareça que os EUA e a Rússia com seus enormes arsenais devam assumir a liderança na eliminação de armas nucleares, a fim de conseguir que os sete países restantes concordassem, inúmeras oportunidades para fazê-lo foram sabotadas pelos EUA ao longo dos anos desde Truman rejeitou o esforço inicial de Stalin para controlar a proliferação de armas nucleares. Durante as negociações Reagan-Gorbachev após a queda do muro, Gorbachev e Reagan quase chegaram a um acordo sobre a eliminação total de seus arsenais nucleares, mas Reagan não desistiu de seus planos de dominação americana da guerra espacial com seu sistema “Guerra nas Estrelas”. Putin ofereceu a Clinton um acordo para reduzir seus enormes arsenais nucleares para 1,000 ogivas cada e, em seguida, chamar todos os estados com armas nucleares à mesa para negociar um tratado para eliminar as armas nucleares, desde que Clinton interrompesse os planos de colocar bases de mísseis na Europa Oriental. Clinton se recusou a renunciar aos mísseis dos EUA na Europa Oriental, e Bush na verdade abandonou as negociações de mísseis antibalísticos de 1972 com a URSS e depois plantou mísseis na Polônia, Romênia e Turquia.
A expansão da OTAN, após promessas feitas a Gorbachev quando o muro caiu e toda a Europa Oriental foi libertada, de que a OTAN não se expandiria para o leste além de uma Alemanha unificada, também está exacerbando a relação entre os EUA e a Rússia, incluindo as ações provocativas pelos estados da OTAN na Ucrânia, dificultando assim a previsão de negociações para o desarmamento nuclear em um futuro próximo. Além disso, os EUA rejeitaram um projeto de tratado sino-russo para proibir armas no espaço, apresentado ao Comitê de Desarmamento da ONU em 2008 e novamente em 2014, onde os EUA bloquearam o consenso para discutir o projeto de tratado. Também se recusou a discutir uma proposta de um grupo de nações, incluindo China e Rússia, para fornecer um código de conduta para proibir a guerra cibernética.
P: Em um de seus artigos, você aludiu ao fracasso da recente Conferência de Revisão do TNP em Nova York no início de maio, que desmoronou quando os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e o Canadá se recusaram a aceitar a proposta egípcia de um Oriente Médio livre de armas nucleares e a organização de uma conferência sobre uma Zona Livre de Armas de Destruição em Massa no Oriente Médio. Por que as grandes potências se opõem ao estabelecimento de uma zona livre de armas nucleares no Oriente Médio? Eles lutaram por mais de 12 anos para assinar um acordo de não proliferação nuclear com o Irã. Agora, por que eles não querem estender essa experiência para os outros estados da região, e aqueles que eles sabem que possuem bombas atômicas?
R: Os EUA nunca estiveram dispostos a reconhecer seu uso imoral de armas nucleares no Japão. Em 1995, o principal museu de história dos EUA em Washington DC, o Smithsonian, planejou uma exposição histórica da decisão de lançar a bomba, com cartas e correspondência de generais americanos e outros especialistas aconselhando Truman a não usar a bomba, enquanto Churchill instava que ele seguisse em frente para não terem que dividir a Ásia com Stalin que, depois de derrotar os nazistas a um custo de 27 milhões de vidas russas, estava agora preparado para se juntar aos aliados no Pacífico. O Congresso dos EUA demitiu o historiador do Smithsonian em vez de permitir que os EUA vissem sua própria história verdadeira.
Como parte das promessas feitas durante duras negociações para estender o TNP de 1970, que deveria expirar em 1995, as partes do tratado prometeram realizar uma conferência para uma Zona Livre de Armas de Destruição em Massa no Oriente Médio. Eles não conseguiram cumprir sua promessa, pois Israel se recusa a participar. É mais um golpe no regime do TNP. No entanto, há boas notícias e um movimento em uma direção positiva. Nos últimos dois anos, houve uma série de conferências sobre as consequências humanitárias catastróficas da guerra nuclear, em parceria com a sociedade civil e governos da Noruega, México e Áustria. Na última reunião em dezembro de 2014, o governo austríaco se comprometeu a inscrever os países em um processo “para identificar e buscar medidas eficazes para preencher a lacuna legal para a proibição e eliminação de armas nucleares”. Existem agora 113 nações que assinaram o compromisso, incluindo o Irã, indicando sua disposição de estigmatizar e deslegitimar essas armas, assim como o mundo fez com armas biológicas e químicas. O próximo passo é convocar uma reunião dessas nações junto com a sociedade civil para iniciar o processo de proibição da bomba. Embora não se espere que os estados com armas nucleares participem desta conferência, isso pode ter um excelente efeito sobre os estados nucleares “doninha” que hipocritamente proclamam seu apoio ao desarmamento nuclear enquanto se abrigam sob o guarda-chuva nuclear dos EUA nos estados da OTAN, cinco dos quais realmente abrigam armas nucleares dos EUA em seu território [a saber] Bélgica, Holanda, Turquia, Alemanha, Itália e no Japão, Coréia do Sul e Austrália no Pacífico. Com um tratado de proibição em negociação, espera-se que eles respondam à pressão da sociedade civil para desistir de suas alianças nucleares e passar a tornar as armas nucleares ilegais, fechando a enorme brecha no TNP.
P: As grandes potências mundiais, incluindo os Estados Unidos, justificam a posse de armas nucleares com a lógica da dissuasão, dizendo que precisam de tais armas para proteger sua soberania e interesses nacionais e impedir a ação militar em seu território pelos agressores. É realmente verdade que as armas nucleares podem introduzir segurança e integridade? Em caso afirmativo, então todas as nações do mundo são obrigadas a montar armas nucleares para permanecerem seguras?
R: Está claro que o mito da dissuasão nuclear está desmoronando. A conclusão lógica da dissuasão é que, se realmente funcionar, todos os países deveriam ter uma dissuasão nuclear. O mundo mal está ciente dos muitos perigos que escapamos como resultado do manuseio acidental descuidado desses instrumentos de destruição catastrófica. Até o Papa Francisco mudou recentemente a política católica, mudando a antiga política da Igreja que não condenaria o uso de armas nucleares para dissuasão, para agora dizer que elas são ilegais em todos os casos e devem ser proibidas e banidas. É excelente que o ministro das Relações Exteriores do Irã, Zarif, tenha usado as negociações bem-sucedidas para suspender as sanções e realizar inspeções mais rigorosas da capacidade nuclear do Irã como uma oportunidade para apelar aos estados com armas nucleares para que abandonem suas armas nucleares e avancem tirando as armas nucleares do alerta de gatilho de cabelo e incitando mais uma vez a conferência sobre o WMDFZ no Oriente Médio. É realmente hora de os Estados não-armas nucleares assumirem a liderança. Como a África do Sul argumentou tão eloquentemente durante a recente revisão fracassada do TNP, estamos vivendo em um estado de apartheid nuclear inaceitável, aparente no atual sistema de “segurança” dos que têm e não têm – um sistema que mantém o mundo inteiro refém da doutrina de segurança. dos poucos. É hora de nações justas e virtuosas assumirem a liderança e banirem a bomba. Com a catástrofe climática iminente, a pobreza crescente e o esgotamento dos recursos globais, mal podemos nos dar ao luxo de desperdiçar nossos preciosos ativos intelectuais e financeiros em armas que nunca mais poderão ser usadas por causa de seu poder destrutivo terrível e desproporcional.
P: Vamos também abordar um assunto que é amplamente discutido nos dias de hoje na mídia global. Muitos especialistas nucleares e cientistas políticos elogiaram o recente acordo nuclear entre o Irã e as seis potências mundiais como uma grande conquista diplomática e um avanço na história da não proliferação nuclear. Qual é o seu ponto de vista sobre o acordo nuclear? Embora sempre tenha ficado claro que o programa nuclear do Irã era civil e pacífico, esse acordo pode servir de base para futuros acordos de não proliferação em todo o mundo?
R: As recentes negociações conduzidas pelo P5+1 com o Irã, nas quais o Irã fez promessas extraordinárias de abrir suas instalações nucleares pacíficas para inspeção e monitoramento internacionais rigorosos e sem precedentes em troca do fim das sanções que prejudicaram severamente seu desenvolvimento econômico e bem -ao longo dos anos, criou uma fissura no cenário geopolítico, agora irrompendo com enormes oportunidades para o desarmamento nuclear, bem como para o seu oposto: um surto de proliferação nuclear ainda mais desenfreada.
Aqui na cidade de Nova York, mais de 600 pessoas marcharam na semana passada em protesto do lado de fora do gabinete do senador Schumer de Nova York com dois dias de antecedência, quando Schumer, um membro do partido do presidente Obama e programado para ser o líder do partido democrata no Senado quando o atual líder, Harry Reid se aposenta no ano que vem, anunciou que se oporia ao acordo negociado com o Irã. Enquanto a maioria das pesquisas de opinião pública mostram que os americanos apoiam o acordo negociado com o Irã, e um movimento de paz recém-despertado, incluindo J-Street e Jewish Voices for Peace está se organizando para apoiá-lo, um poderoso lobby de fundamentalistas cristãos de direita cuja religião as profecias exigem que o povo judeu retorne e ocupe todo Israel antes que a segunda vinda de seu Messias possa ocorrer, juntamente com um poderoso lobby de direita dos EUA de apoiadores de Netanyahu, estão gastando dezenas de milhões de dólares em publicidade de alto preço e contribuições de campanha para membros corruptos do Congresso para matar o acordo negociado. Neste momento, as indicações são de que o presidente Obama terá apoio suficiente no Congresso para sustentar um veto de qualquer ação negativa que o Congresso possa tomar para rejeitar as negociações duramente conquistadas com o Irã.
Entrevista de Kourosh Ziabari
