David Swanson
O homem que assassinou policiais em Dallas, Texas, esta semana havia sido empregado em uma operação massiva, agora em seu 15º ano, que matou muitos milhares de pessoas no Afeganistão. Ele foi treinado para matar pelos militares dos EUA usando o dinheiro dos impostos dos EUA. Ele foi condicionado a acreditar que a violência era uma resposta apropriada à violência pelos exemplos em todos os lugares encontrados nas políticas públicas, história, entretenimento e linguagem dos Estados Unidos.
Assassinar policiais porque alguns outros policiais cometeram assassinato é injusto, injusto, imoral e certamente contraproducente em seus próprios termos. O assassino de Dallas conseguiu ser morto por meio de uma bomba lançada por um robô. A polícia poderia tê-lo esperado, mas optou por não fazê-lo, e ninguém doutrinado a aceitar vingança violenta irá culpá-los. Mas essa tecnologia se espalhará entre assassinos policiais e não policiais. As ondas de rádio estão reverberando com gritos por uma guerra racial. Uma maior militarização da polícia, não uma maior contenção, seguirá este incidente. Mais vidas serão perdidas. Mais gritos de agonia serão ouvidos sobre os entes queridos perdidos.
Assassinar pessoas no Afeganistão porque algumas outras pessoas que estiveram no Afeganistão eram suspeitas de cometer assassinato foi e é injusto, injusto, imoral e certamente contraproducente em seus próprios termos - e de acordo com a Casa Branca nesta semana, continuará nos próximos anos . Não apenas a maioria das pessoas no Afeganistão não apoiou os assassinatos de 11 de setembro de 2001, mas a maioria das pessoas no Afeganistão nunca tinha ouvido falar desse crime. A guerra global contra e contra o terrorismo tem aumentado o terrorismo por quase 15 anos. “Quando você lança uma bomba de um drone ... você vai causar mais danos do que bem”, disse o tenente-general aposentado dos EUA Michael Flynn, que deixou o cargo de chefe da Agência de Inteligência de Defesa do Pentágono (DIA) em agosto. 2014. “Quanto mais armas damos, mais bombas lançamos, que apenas ... alimenta o conflito.”
O grito de "A vida dos negros importa!" não é uma proposta de que as vidas de brancos ou policiais ou de soldados ou quaisquer vidas não importem. É uma lamentação sobre a segmentação desproporcional de negros por tiroteios da polícia. O truque é entender os fuzilamentos como o inimigo, as políticas de militarização e armamento como o inimigo, e não um grupo de pessoas.
Os assassinatos em 9 de setembro não foram bem compreendidos. O inimigo era o assassinato, não sauditas, estrangeiros ou muçulmanos. Agora, centenas de vezes esses assassinatos foram adicionados em resposta, tornando o assassinato o grande vencedor e a paz o grande perdedor. Sem fim à vista.
Não devemos continuar tentando resolver um problema com as mesmas ferramentas que o criaram. Devemos, de fato, proclamar que “Todas as vidas são importantes”. Mas se isso incluir apenas 4% das vidas humanas contidas nos Estados Unidos, ele irá falhar. Devemos parar de treinar as pessoas para imaginar que a violência funciona e esperar que elas usem suas habilidades violentas no exterior apenas entre os 96% das pessoas que não importam.
Onde está nossa indignação e tristeza quando a Casa Branca admite matar inocentes com drones? Onde está nossa indignação com as pessoas mortas pelos militares americanos em terras estrangeiras? Onde está nossa preocupação com as vendas de armas dos EUA inundando o Oriente Médio e outras regiões do globo com instrumentos mortais? Ao atacar o ISIS apenas abastece o ISIS, por que a única opção é considerada mais do mesmo?
O que traz financiamento de campanha, o que ganha votos, o que ganha cobertura da mídia, o que gera vendas de ingressos de cinema e o que sustenta a indústria de armas pode estar em desacordo com o que protege todas as vidas humanas, incluindo aquelas que tradicionalmente somos encorajados a pensar que importam. Mas podemos redirecionar nossos votos, nosso consumo de mídia e até mesmo nossa escolha de setores nos quais investir.
As vidas de Dallas, quer saibamos ou não, continuarão sem importância, até que afegãs e todas as outras vidas também importem.
Respostas 4
Eloquente e direto ao ponto, Sr. Swanson. E, francamente, tirar o dinheiro da guerra iria gastar 97% da guerra para “curá-lo”. O resto seria uma operação de limpeza, desprogramando os fanáticos religiosos que tão convenientemente dirigem a máquina de guerra para os magnatas corporativos.
O inimigo não é preto ou branco, o inimigo não é cristão ou muçulmano, o inimigo não é americano ou árabe, o inimigo é DINHEIRO. Contanto que alguém possa ganhar dinheiro, eles não dão a mínima para quem morre. Devemos aprender a viver sem dinheiro. As pessoas podem trabalhar por créditos de tempo - se leva 10 minutos para um galão de leite ir da vaca à mesa, então você trabalha 10 minutos e obtém seu leite. O tempo não pode ser armazenado, trocado ou corrompido como o dinheiro pode. O dinheiro causa racismo, polarização, degradação ambiental, guerra e todos os males que afligem a humanidade. Acabar com isso resolverá todos os problemas atuais do mundo. Para mais informações escreva-me guajolotl@aol.com
Parabéns por uma análise bem concebida e corajosamente escrita. Corajoso porque, embora seja a única opinião que faz sentido, não é o que nossa população enganada e temerosa deseja ouvir. Os Estados Unidos têm uma longa história de justificar toda violência perpetrada por eles mesmos, como inevitável. Idem para governos e pessoas estrangeiras. Dito isso, eu me recuso a desistir! Se eu fosse um homem religioso, estaria usando um medalhão de Saint Jude.
Este David por fazer essa conexão extremamente importante que está sempre sendo perdida.