Por Tad Daley, 16 de julho de 2020
Nesse dia, há 75 anos, nasceu a era atômica, com a primeira detonação nuclear perto de Alamogordo, Novo México, em 16 de julho de 1945. Apenas 20 dias antes, em 26 de junho, as Nações Unidas foram estabelecidas com a assinatura da Carta das Nações Unidas. em San Francisco. A bomba tornou as Nações Unidas obsoletas três semanas após seu nascimento?
O indivíduo mais importante nesses eventos, o presidente dos EUA Harry S. Truman, certamente parecia pensar assim. Considere a posição única do homem e o momento. Embora Alamogordo ainda estivesse a três semanas de distância, os conselheiros de Truman já haviam garantido a ele que "sucesso" era praticamente certo. E ele sabia que era o único ser humano em quem o jugo da decisão cairia em breve - não apenas sobre se e como usar o terrível dispositivo novo contra o Japão Imperial, mas o que fazer depois sobre a situação apocalíptica prestes a cair sobre todos. humanidade.
Então o que ele disse na assinatura do documento em San Francisco?
Este é apenas o primeiro passo para uma paz duradoura. De olho sempre no objetivo final, vamos marchar adiante. Esta Carta, como nossa própria Constituição, será ampliada e melhorada com o passar do tempo. Ninguém afirma que agora é um instrumento final ou perfeito. Mudar as condições mundiais exigirá reajustes ... para encontrar uma maneira de acabar com as guerras.
Era bastante curioso, para dizer o mínimo, enfatizar tão abruptamente as deficiências de um documento com menos de uma hora.
Dois dias depois, depois de viajar de trem de São Francisco para receber um diploma honorário da Kansas City University em sua própria cidade natal, Os pensamentos do Presidente Truman se voltaram para seus próprios encargos e para esse objetivo final. “Tenho uma tarefa tremenda, que não ouso olhar muito de perto.” Nem uma única pessoa naquela audiência, quase com certeza, sabia do que estava se referindo. Mas podemos fazer uma boa suposição de que tinha algo a ver com as "condições mundiais em mudança" que ele sabia que viriam em breve:
Vivemos, pelo menos neste país, na era da lei. Agora devemos fazer isso internacionalmente. Será tão fácil para as nações se dar bem em uma república do mundo quanto para nós na república dos Estados Unidos. Agora, se Kansas e Colorado brigam por causa de um divisor de águas, eles não chamam a Guarda Nacional em cada estado e entram em guerra por isso. Eles entram com uma ação na Suprema Corte e acatam sua decisão. Não há uma razão no mundo pela qual não possamos fazer isso internacionalmente.
Esse contraste - entre a lei que prevalece em uma sociedade de cidadãos e sua ausência na sociedade de nações - dificilmente era original de Harry S. Truman. Tinha sido expresso ao longo de muitos séculos, por grandes mentes como Dante, Rousseau, Kant, Bahá'u'lláh, Charlotte Bronte, Victor Hugo e HG Wells. De fato, quando Truman evocou nossa própria Suprema Corte como analogia, ecoou seu próprio antecessor, o presidente Ulysses S. Grant, que disse em 1869: “Acredito que em algum dia futuro as nações da Terra chegarão a um acordo sobre algum tipo de congresso ... cujas decisões serão tão vinculantes quanto as decisões da Suprema Corte são sobre nós.”
Nem foi a primeira vez que ocorreu a Harry S. Truman. Ex-presidente da Brookings Institution e vice-secretário de Estado dos EUA Strobe Talbott, em seu livro extraordinário de 2008, The Great Experiment (metade livro de memórias e metade história da ideia da república mundial), nos conta que o 33º presidente americano carregava em sua carteira os versos de Alfred Lord Tennyson de 1835: “Até que o tambor de guerra não pulsasse mais e as bandeiras de batalha foram fechadas, No Parlamento do homem, a Federação do mundo. ” Talbott diz que enquanto sua cópia da carteira se esfarelava, Truman recopiou essas palavras à mão talvez 40 vezes diferentes ao longo de sua vida adulta.
É difícil não concluir que, neste momento excruciante da verdade, como nunca antes na história da humanidade, o Presidente Harry S. Truman temia o fantasma da guerra atômica, concluiu que a única solução era abolir a guerra e entendeu que as novas Nações Unidas não poderia, como proclamava a Carta, "salvar as gerações seguintes do flagelo da guerra".
Avance alguns meses. Hiroshima e Nagasaki haviam chegado, uma terrível Segunda Guerra Mundial havia chegado ao fim, mas o medo incessante de uma Segunda Guerra Mundial infinitamente cataclísmica estava apenas começando. E exatamente duas semanas antes da Carta da ONU entrar em vigor em 24 de outubro de 1945, uma carta extraordinária apareceu no New York Times. "A Carta de São Francisco é uma ilusão trágica", escreveu o senador J. William Fulbright, o juiz Owen J. Roberts da Suprema Corte dos EUA e Albert Einstein. “Ao manter a soberania absoluta dos estados-nação rivais, (impede) a criação de leis superiores nas relações mundiais ... Devemos almejar uma Constituição Federal do Mundo, uma ordem legal mundial que funcione, se esperamos impedir uma guerra atômica. . ”
Os autores mais tarde expandiram esta carta, adicionaram mais de uma dúzia de outros signatários proeminentes e a anexaram à capa do livro de 1945 de The Anatomy of Peace de Emery Reves. Este manifesto da ideia da república mundial foi traduzido para 25 idiomas e provavelmente vendeu mais de um milhão de cópias. (Reves também atuou como agente literário de Winston Churchill e contribuiu para A defesa de Churchill para um "Estados Unidos da Europa" e "uma organização mundial de força irresistível e autoridade inviolável".) O futuro senador dos EUA e funcionário da Casa Branca de JFK Harris Wofford, que como adolescente abundantemente carismático fundou os "Federalistas estudantis" em 1942, me disse que seu grupo de jovens fanáticos do One World considerava o livro de Reves a Bíblia de seu movimento.
Avancemos mais uma vez para 1953, e o honorável John Foster Dulles, Secretário de Estado do Presidente Eisenhower. Um dos grandes falcões da era da Guerra Fria. O oposto de um sonhador utópico. Ele participara da delegação americana em São Francisco como consultor do senador republicano Arthur Vandenberg e ajudara a elaborar o preâmbulo da Carta. Tudo isso tornou seu veredicto oito anos ainda mais surpreendente:
Quando estávamos em São Francisco, na primavera de 1945, nenhum de nós sabia da bomba atômica que cairia em Hiroshima em 6 de agosto de 1945. A Carta é, portanto, uma carta da era pré-atômica. Nesse sentido, era obsoleto antes de realmente entrar em vigor. Posso dizer com confiança que, se os delegados de lá soubessem que o poder misterioso e incomensurável do átomo estaria disponível como meio de destruição em massa, as disposições da Carta que tratam do desarmamento e da regulamentação dos armamentos teriam sido muito mais enfático e realista.
Com efeito, poucos dias após a morte de Roosevelt, em 12 de abril de 1945, o secretário da Guerra Henry Stimson havia aconselhado o novo presidente a adiar a conferência de São Francisco - até que todas as consequências da bomba atômica pudessem ser contempladas e absorvidas.
As Nações Unidas fizeram muito bem em seus 75 anos. Forneceu ajuda alimentar a 90 milhões de pessoas, distribuiu ajuda a mais de 34 milhões de refugiados, realizou 71 missões de manutenção da paz, supervisionou centenas de eleições nacionais, assistiu centenas de milhões de mulheres com saúde materna, vacinou 58% das crianças no mundo, e muito mais.
Mas - veja bem aqui - não aboliu a guerra. Tampouco eliminou as corridas eternas de armas entre as principais potências, o bellum omnium contra omnes descrito por Thomas Hobbes em seu Leviatã de 1651. Armas laser, armas espaciais, armas cibernéticas, armas nano, armas drones, armas biológicas, armas robóticas com inteligência artificial. Avance apenas para 2045, a ONU em 100, e não se pode sequer imaginar os novos adjetivos antes do substantivo antigo. Ninguém pode duvidar que a humanidade será continuamente confrontada com novos e cada vez mais assustadores cenários de destruição.
Desculpe o que é isso? Sim, você aí na fila de trás, fale! Há 75 anos, não temos uma “república do mundo” nem uma guerra nuclear? Então Truman deve estar errado? A humanidade pode habitar com segurança em um mundo de rivais nacionais, você diz, armada com armas nucleares e só Deus sabe quais outras armas, e consegue se esquivar para sempre da chegada do apocalipse?
A única resposta possível é a mesma dada pelo premiê chinês Zhou Enlai em 1971, quando Henry Kissinger perguntou a Henry Kissinger o que ele pensava sobre as consequências da Revolução Francesa. Zhou, conta a história, considerou a questão por um momento e depois respondeu: "Acho que é muito cedo para contar".
Tad Daley, autor do livro Apocalipse nunca: forjando o caminho para um mundo livre de armas nucleares da Rutgers University Press, é diretor de análise de políticas da Cidadãos para Soluções Globais.
