O monumento de guerra para acabar com todos os monumentos de guerra

David Swanson

"Quem controla o passado controla o futuro. Quem controla o presente, controla o passado." –Orwell

O governo dos EUA chegou ao fundo do barril. Tendo embalado cada centímetro quadrado do National Mall com monumentos para cada guerra que eles queriam admitir, incluindo as guerras no Vietnã e na Coréia, e incluindo as duas guerras mundiais, nossos queridos líderes decidiram que outro Monumento da Primeira Guerra Mundial é necessário, e que será construído em Pershing Park (nomeado em 1981 para um general da Primeira Guerra Mundial, já suficientemente esquecido).

Provavelmente não é um veterinário reencarnado da Primeira Guerra Mundial no banco acima, mas um jovem soldado inalando a glória das matanças nobres do passado.

Esta nova glorificação da matança em massa deve terminar com o Armistice Day 2018, ou o que agora sabemos como o oposto do Dia do Armistício, ou seja, o Dia dos Veteranos. O simbolismo é gritante. Na marca do século da conclusão da guerra para acabar com todas as guerras, um feriado de paz que foi transformado em um feriado de guerra durante a guerra na Coréia será celebrado por um império que pretende glorificar todas as guerras passadas para continuar tendo novas.

Um memorial da Primeira Guerra Mundial é o reductio ad absurdum do argumento para glorificar todas as guerras. Quando Victor Berger apontou que toda a Primeira Guerra Mundial dava aos Estados Unidos a gripe e a proibição, era muito cedo para adicionar a Segunda Guerra Mundial e o complexo industrial militar e a opressão do Oriente Médio que se ressentiria até hoje com essa lista. Mas o público dos EUA concordou profundamente com ele. O desgosto público criou o período mais pacífico da história dos EUA após o armistício. O governo dos EUA foi compelido pela ação popular a assumir a liderança na proibição legal de toda a guerra com o governo. Pacto de Kellogg-Briand, que ainda está nos livros. A demanda pública também quase criou a exigência de um referendo público antes que os Estados Unidos pudessem (ilegalmente) lançar uma guerra - uma medida que pode ter mudado radicalmente nos últimos 100 anos.

Onde está um memorial para aqueles que foram para a prisão por falarem contra a loucura da “Grande Guerra”? Onde estão as informações mais básicas sobre como a guerra foi vendida e como foi entendida depois de terminada? Nada do tipo deve ser encontrado no site do Network Development Group dos fabricantes de monumentos. As mentiras de Woodrow Wilson sobre o Lusitânia e as atrocidades alemãs na Bélgica criaram o moderno campo de propaganda de guerra e levaram a dúvidas generalizadas, deslocadas como se viu, de contos posteriores de atrocidades nazistas. Mas as pessoas que pretendem comemorar as guerras uma vez que as guerras são antigas o suficiente para não significar nada, não mencionam nada disso. Na verdade, eles simplesmente citar A tagarelice de Wilson sem comentários, como se tivesse alguma relação com o que realmente aconteceu. Isso seria como gravar o discurso de Colin Powell na ONU em um memorial da Guerra do Iraque em 2103, que tenho certeza que já foi planejado. Quoth Wilson:

“O mundo deve se tornar seguro para a democracia. Sua paz deve ser plantada sobre os alicerces testados da liberdade política. Não temos fins egoístas a servir. Não desejamos nenhuma conquista, nenhum domínio. Não buscamos indenizações para nós mesmos, nenhuma compensação material pelos sacrifícios que faremos livremente. Somos apenas um dos campeões dos direitos da humanidade. Estaremos satisfeitos quando esses direitos forem tornados tão seguros quanto a fé e a liberdade das nações puderem torná-los. É uma coisa terrível conduzir este grande povo pacífico para a guerra, para a mais terrível e desastrosa de todas as guerras, a própria civilização parecendo estar em jogo. Mas o direito é mais precioso do que a paz, e devemos lutar pelas coisas que sempre carregamos perto de nossos corações - pela democracia, pelo direito daqueles que se submetem à autoridade de ter voz em seus próprios governos, pelos direitos e liberdades das pequenas nações, por um domínio universal de direito por um concerto de povos livres que traga paz e segurança a todas as nações e torne o próprio mundo finalmente livre. ”

Isso foi logo depois de Wilson ter vencido uma eleição falsamente promissora de paz e, imediatamente após o embaixador dos EUA na Grã-Bretanha, Walter Hines Page, enviar um telegrama a Wilson em março 5, 1917, lendo em parte:

“A pressão desta crise que se aproxima, tenho certeza, foi além da capacidade da agência financeira Morgan para os governos britânico e francês. As necessidades financeiras dos Aliados são muito grandes e urgentes para qualquer agência privada, pois cada agência tem que enfrentar rivalidades comerciais e antagonismos setoriais. Não é improvável que a única maneira de manter nossa atual posição de destaque e evitar um pânico seja declarar guerra à Alemanha ”.

Quando a paz foi feita com a Alemanha, terminando a Primeira Guerra Mundial, o Presidente Wilson e seus aliados puniram toda a população da Alemanha, levando numerosos observadores sábios a prever com precisão a Segunda Guerra Mundial. Jane Addams, ED Morel, John Maynard Keynese outros previram que a severa vingatividade do tratado levaria a uma nova guerra. Eles parecem estar certos. Combinado com outros fatores, incluindo a preferência ocidental pelo nazismo sobre o comunismo, e uma crescente corrida armamentista, ressentimento amargo na Alemanha levou a uma nova guerra. Ferdinand Foch Afirmou que o tratado era leniente demais para a Alemanha e, portanto, criaria uma nova guerra, o que também é verdade se considerarmos a possibilidade de ter destruído completamente a Alemanha ou algo próximo a ela. Woodrow Wilson previu que o fracasso dos Estados Unidos em se juntar à Liga das Nações levaria a uma nova guerra, mas está longe de claro que se juntar à Liga teria impedido a guerra.

Alheios e honrando Wilson como o Obama de sua época, nossos fabricantes de monumentos apenas citam o que Wilson disse ao invés do que ele fez: "Deve ser uma paz sem vitória ... Vitória significaria paz forçada ao perdedor, os termos de um vencedor impostos ao vencido. Seria aceito em humilhação, sob coação, com um sacrifício intolerável, e deixaria uma picada, um ressentimento, uma memória amarga sobre a qual repousariam os termos da paz, não permanentemente, mas apenas como na areia movediça. Só uma paz entre iguais pode durar. ” Como diriam os devotos de nosso atual presidente: pelo menos ele sabia o que deveria ter feito, e é isso que importa.

Quando a paz veio, Wilson manteve as tropas dos EUA na Rússia para lutar contra os soviéticos, apesar de alegações anteriores de que as tropas dos EUA estavam na Rússia para derrotar a Alemanha e interceptar suprimentos com destino à Alemanha. O senador Hiram Johnson (P-CA) disse a famosa frase sobre o início da guerra: “A primeira vítima quando a guerra chega, é a verdade”. Ele agora tinha algo a dizer sobre o fracasso em terminar a guerra quando o tratado de paz foi assinado. Johnson denunciou a luta em curso na Rússia e citou do Chicago Tribune quando afirmou que o objetivo era ajudar a Europa a cobrar a dívida da Rússia.

O site do monumento exibe uma seleção de bom gosto de pôsteres da Primeira Guerra Mundial. Nenhuma representação “bruta louca” dos alemães como macacos. Nenhum Jesus posicionando seu rifle para Deus. E o papel da Primeira Guerra Mundial em gerar a propaganda permanente da normalização da guerra patriótica é impensadamente hyped: A “Star Spangled Banner” tornou-se uma canção nacional a ser tocada em eventos esportivos durante a Primeira Guerra Mundial, revivendo assim, um século após a Guerra de 1812, outra guerra inútil que trouxe aos Estados Unidos nada além de morte, doença e um incêndio capital.

Preciso agradecer a Sam Husseini por me alertar para o fato de que as pessoas do monumento da Primeira Guerra Mundial deram uma entrevista coletiva, da qual ele compareceu, no National Press Club na quarta-feira. Aqui está auditivo do que lhe disseram quando ele levantou questões. Em vez de discutir qual poderia ter sido o objetivo da guerra no mundo, parece que os fabricantes de monumentos, previsivelmente, falaram sobre a “irmandade” das tropas. Mas quando Sam perguntou se essa fraternidade se estendia por outras nacionalidades, como aconteceu durante a Trégua de Natal, eles responderam falando sobre a grandeza dos Estados Unidos. Aqui está um trecho:

“E olhando as fotos do Vietnã e há temas que você vê ... da Primeira Guerra Mundial sobre a forma como as pessoas se apoiam e como o conflito muda a todos. Mas esta é uma oportunidade realmente interessante porque é o ponto de partida para os Estados Unidos. . . .

“Esse sentimento de fraternidade transcende a nacionalidade?”

“Bem, sim, quero dizer, você me pergunta qual é o fator aqui. Não é uma glorificação da guerra que estamos lidando aqui, é basicamente uma glorificação da humanidade e a união de todas essas raças diferentes para os Estados Unidos. Portanto, nas composições não há uma única figura alienada, cada figura está interligada com as demais. Eles estão tocando as outras figuras ou olhando um para o outro. Não há sensação de isolacionismo ou solidão. Esse é um conceito muito mais moderno. Então, voltando à ideia de que existe esse senso de unidade no universo, esse senso de ordem. E é disso que se trata o alívio ... ”

“Minha pergunta era se essa irmandade é limitada pela nacionalidade e você parece estar dizendo que é.”

"Não, não estou dizendo isso."

Então, aparentemente, na nova versão da Primeira Guerra Mundial, os militares e a nação já haviam sido integrados, o movimento pelos direitos civis não seria necessário e ninguém estava sendo linchado? Na verdade, eu não me oporia a um monumento historicamente preciso à harmonia e diversidade racial. Se é isso que esses caras pensam que estão construindo, eu digo: construa! Deixe de fora a Primeira Guerra Mundial, certo?

O projeto do monumento vencedor aparentemente foi chamado de "O Peso do Sacrifício". É um templo para o sacrifício humano. O truque será fazer as pessoas no século 21 acreditarem que o sacrifício humano foi para um bom propósito - e que poderia ser novamente. Nunca subestime o poder da propaganda.