David Swanson
“A noção de uma 'guerra humanitária' teria soado nos ouvidos dos redatores da Carta da ONU como nada menos que Hitleriano, porque foi precisamente a justificativa usada pelo próprio Hitler para a invasão da Polônia apenas seis anos antes. ” —Michael Mandel
Quinze anos atrás, a OTAN estava bombardeando a Iugoslávia. Isso pode ser difícil para as pessoas que acreditam no Noah filme é ficção histórica, mas: O que seu governo lhe falou sobre o bombardeio de Kosovo era falso. E isso é importante.
Enquanto Ruanda é a guerra que muitas pessoas mal informadas gostariam de ter tido (ou melhor, desejariam que outros tivessem feito por eles), a Iugoslávia é a guerra que eles estão felizes por ter acontecido - pelo menos sempre que a Segunda Guerra Mundial realmente falhar como modelo para a nova guerra eles estão atrás - em Síria por exemplo, ou em Ucrânia - sendo esta última, como a Iugoslávia, outra fronteira entre o leste e o oeste que está sendo feito em pedaços.
O movimento pela paz é coleta em Sarajevo neste verão. O momento parece adequado para lembrar como a guerra de agressão da OTAN, sua primeira guerra pós-Guerra Fria a afirmar seu poder, ameaçar a Rússia, impor uma economia corporativa e demonstrar que uma grande guerra pode manter todas as vítimas de um lado (à parte de acidentes autoinfligidos de helicópteros) - como isso foi colocado sobre nós como um ato de filantropia.
A matança não parou. A OTAN continua expandindo seus membros e sua missão, especialmente em lugares como Afeganistão e Líbia. É importante como isso começou, porque caberá a nós pará-lo.
Alguns de nós ainda não tinham nascido ou eram muito jovens ou muito ocupados ou muito partidários democratas ou muito presos ainda à noção de que a opinião dominante não é radicalmente insana. Não prestamos atenção ou caímos nas mentiras. Ou não caímos nas mentiras, mas ainda não descobrimos uma maneira de fazer a maioria das pessoas olhar para elas.
Aqui está minha recomendação. Existem dois livros que todos deveriam ler. Eles são sobre as mentiras que ouvimos sobre a Iugoslávia na década de 1990, mas também são dois dos melhores livros sobre guerra, ponto final, independentemente do subtópico. Eles são: Como a América se afasta com o assassinato: guerras ilegais, danos colaterais e crimes contra a humanidade por Michael Mandel, e Cruzada dos Tolos: Iugoslávia, OTAN e Delírios Ocidentais por Diana Johnstone.
O livro de Johnstone fornece o pano de fundo histórico, o contexto e a análise do papel dos Estados Unidos, da Alemanha, da mídia de massa e de vários atores na Iugoslávia. O livro de Mandel fornece os eventos imediatos e uma análise do advogado dos crimes cometidos. Embora muitas pessoas comuns nos Estados Unidos e na Europa tenham apoiado ou tolerado a guerra por boas intenções - isto é, porque acreditavam na propaganda - as motivações e ações do governo dos Estados Unidos e da OTAN revelaram-se tão cínicas e imorais como de costume .
Os Estados Unidos trabalharam pela dissolução da Iugoslávia, intencionalmente impediram acordos negociados entre as partes e se envolveram em uma campanha de bombardeios massivos que matou um grande número de pessoas, feriu muitas mais, destruiu infraestrutura civil, hospitais e meios de comunicação e criou uma crise de refugiados que não existia até o início do bombardeio. Isso foi realizado por meio de mentiras, invenções e exageros sobre atrocidades, e então justificado de forma anacrônica como uma resposta à violência que gerou.
Após o bombardeio, os EUA permitiram que os muçulmanos bósnios concordassem com um plano de paz muito semelhante ao plano que os EUA estavam bloqueando antes do bombardeio. Aqui está o secretário-geral da ONU, Boutros Boutros-Ghali:
“Em suas primeiras semanas no cargo, o governo Clinton desferiu um golpe mortal no plano Vance-Owen, que daria aos sérvios 43% do território de um estado unificado. Em 1995, em Dayton, o governo se orgulhava de um acordo que, após mais quase três anos de horror e matança, deu aos sérvios 49 por cento em um estado dividido em duas entidades. ”
Muitos anos depois, deveria ser importante para nós que fomos informados sobre atrocidades falsas que os pesquisadores nunca foram capazes de encontrar, assim como ninguém jamais poderia encontrar as armas no Iraque, ou as evidências de planos para massacrar civis em Benghazi, ou as evidências do uso de armas químicas na Síria. Estamos sendo informados de que as tropas russas estão se concentrando na fronteira da Ucrânia com intenções genocidas. Mas quando as pessoas procuram por essas tropas, não consigo encontrá-los. Devemos estar preparados para considerar o que isso pode significar.
A OTAN teve que bombardear Kosovo há 15 anos para evitar um genocídio? Realmente? Por que sabotar as negociações? Por que retirar todos os observadores? Por que dar cinco dias de aviso? Por que então bombardear a área do suposto genocídio? Uma operação de resgate real não teria enviado forças terrestres sem qualquer aviso, enquanto continuava os esforços diplomáticos? Um esforço humanitário não teria evitado matar tantos homens, mulheres e crianças com bombas, enquanto ameaçava matar de fome populações inteiras por meio de sanções?
Mandel analisa com muito cuidado a legalidade desta guerra, considerando todas as defesas já oferecidas para ela, e conclui que ela violou a Carta da ONU e consistiu em assassinato em grande escala. Mandel, ou talvez seu editor, escolheu começar seu livro com uma análise da ilegalidade das guerras no Iraque e no Afeganistão e deixar a Iugoslávia de fora do título do livro. Mas é a Iugoslávia, não o Iraque ou o Afeganistão, que os proponentes da guerra continuarão apontando nos próximos anos como um modelo para guerras futuras - a menos que as paremos. Esta foi uma guerra que abriu novos caminhos, mas o fez com relações muito mais eficazes do que o governo Bush jamais se preocupou. Essa guerra violou a Carta da ONU, mas também - embora Mandel não o mencione - o Artigo I da Constituição dos Estados Unidos que exige a aprovação do Congresso.
Toda guerra também viola o Pacto de Kellogg-Briand. Mandel, muito tipicamente, apaga o Pacto de consideração ao mesmo tempo em que observa sua existência e significado. “A primeira acusação contra os nazistas em Nuremberg”, escreve ele, “foi o 'crime contra a paz. . . violação de tratados internacionais '- tratados internacionais como a Carta das Nações Unidas. ” Isso não pode estar certo. A Carta da ONU ainda não existia. Outros tratados não eram exatamente iguais. Muito mais tarde no livro, Mandel cita o Pacto Kellogg-Briand como base para os processos, mas ele trata o Pacto como se ele existisse e não existisse mais. Ele também a trata como se proibisse a guerra agressiva, em vez de toda guerra. Odeio reclamar, já que o livro de Mandel é excelente, incluindo suas críticas à Amnistia Internacional e à Human Rights Watch por se recusarem a reconhecer a Carta da ONU. Mas o que eles estão fazendo para tornar a Carta da ONU um tratado do passado, o próprio Mandel (e virtualmente todos os outros) faz com o Pacto Kellogg-Briand, consciência de que devastaria todos os argumentos para "guerras humanitárias".
É claro que provar que todas as guerras até agora comercializadas como humanitárias realmente prejudicaram a humanidade não elimina a possibilidade teórica de uma guerra humanitária. O que apaga isso é o dano que a manutenção da instituição da guerra causa à sociedade humana e ao meio ambiente. Mesmo se, em teoria, 1 guerra em 1,000 pudesse ser uma boa (o que não acredito por um minuto), a preparação para as guerras trará os outros 999 junto com ela. É por isso que chegou a hora abolir a instituição.
