100 Anos de Guerra - 100 Anos de Paz e o Movimento pela Paz, 1914 - 2014

De Peter van den Dungen

Trabalho em equipe é a capacidade de trabalhar juntos em direção a uma visão comum. … É o combustível que permite que as pessoas comuns alcancem resultados incomuns. -Andrew Carnegie

Como esta é uma conferência de estratégia do movimento pela paz e contra a guerra, e como está sendo realizada contra o pano de fundo do centenário da Primeira Guerra Mundial, vou limitar meus comentários em grande parte a questões que o centenário deve focar e ao modo como em que o movimento pela paz pode contribuir para os eventos de aniversário que se estenderão nos próximos quatro anos. Os numerosos eventos comemorativos, não só na Europa, mas em todo o mundo, oferecem uma oportunidade ao movimento anti-guerra e de paz para divulgar e avançar sua agenda.

Parece que até agora esta agenda está praticamente ausente do programa comemorativo oficial, pelo menos na Grã-Bretanha, onde os esboços de tal programa foram apresentados pela primeira vez na 11.^th Outubro 2012 pelo primeiro-ministro David Cameron em um discurso no Imperial War Museum, em Londres [1]. Ele anunciou a nomeação de um assessor especial e do conselho consultivo, e também de que o governo estava disponibilizando um fundo especial de £ 50 milhões. O objetivo geral das comemorações da Primeira Guerra Mundial era triplo, ele disse: 'honrar aqueles que serviram; lembrar daqueles que morreram; e para garantir que as lições aprendidas vivam conosco para sempre '. Nós (isto é, o movimento pela paz) podemos concordar que 'honrar, lembrar e aprender lições' são de fato apropriadas, mas podem discordar sobre a natureza precisa e o conteúdo do que está sendo proposto sob estes três títulos.

Antes de abordar esta questão, pode ser útil indicar brevemente o que está sendo feito na Grã-Bretanha. Dos £ 50 milhões, £ 10 milhões foram alocados ao Museu da Guerra Imperial do qual Cameron é um grande admirador. Mais de £ 5 milhões foram destinados a escolas, para permitir visitas de alunos e professores aos campos de batalha na Bélgica e na França. Como o governo, a BBC também nomeou um controlador especial para o Centenário da Primeira Guerra Mundial. Sua programação para isso, anunciada no 16^th Outubro 2013, é maior e mais ambicioso do que qualquer outro projeto já realizado. [2] A emissora nacional de rádio e televisão encomendou programas 130, com cerca de 2,500 horas de transmissão no rádio e na TV. Por exemplo, a emissora de rádio da BBC, a BBC Radio 4, encomendou uma das maiores séries de drama de todos os tempos, abrangendo os episódios da 600 e lidando com a frente doméstica. A BBC, juntamente com o Imperial War Museum, está construindo um 'cenotáfio digital' com uma quantidade sem precedentes de material de arquivo. Está convidando os usuários a enviar cartas, diários e fotografias das experiências de seus parentes durante a guerra. O mesmo site também fornecerá acesso pela primeira vez a mais de 8 milhões de registros de serviço militar mantidos pelo Museu. Em julho 2014, o Museu realizará a maior retrospectiva da arte da Primeira Guerra Mundial já vista Verdade e Memória: Arte Britânica da Primeira Guerra Mundial[3] Haverá exposições semelhantes na Tate Modern (Londres) e no Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Desde o início, houve uma controvérsia na Inglaterra sobre a natureza da comemoração, em particular, se esta também era uma celebração - isto é, de determinação britânica e eventual vitória, salvaguardando assim liberdade e democracia, não apenas para o país, mas também para os aliados (mas não necessariamente para as colônias!). Ministros do governo, principais historiadores, figuras militares e jornalistas se juntaram ao debate; inevitavelmente também o embaixador alemão se envolveu. Se, como indicou o primeiro-ministro em seu discurso, a comemoração deveria ter um tema de reconciliação, isso sugeriria a necessidade de uma abordagem sóbria (e não vitoriosa).

O debate público até agora, na Grã-Bretanha, de qualquer forma, tem sido caracterizado por um foco bastante estreito, e tem sido conduzido em parâmetros muito estreitamente desenhados. O que está faltando até agora são os seguintes aspectos e eles também podem se aplicar em outros lugares.

1. Além disso, pode mudar ...?

PRIMEIRAMENTE, e talvez não surpreendentemente, o debate se concentrou nas causas imediatas da guerra e na questão da responsabilidade pela guerra. Isso não deve obscurecer o fato de que as sementes da guerra foram semeadas bem antes dos assassinatos em Sarajevo. Uma abordagem mais apropriada e construtiva, e menos divisiva, teria que se concentrar não nos países individualmente, mas no sistema internacional como um todo, que resultaria em guerra. Isso chamará a atenção para as forças do nacionalismo, do imperialismo, do colonialismo, do militarismo, que juntos prepararam o terreno para o confronto armado. A guerra foi amplamente considerada como inevitável, necessária, gloriosa e heróica.

Devemos perguntar em que medida estes sistêmico causas da guerra - que resultaram na Primeira Guerra Mundial - ainda estão conosco hoje. Segundo vários analistas, a situação em que o mundo se encontra hoje não é diferente daquela da Europa às vésperas da guerra no 1914. Recentemente, as tensões entre o Japão e a China levaram vários comentaristas a observar que, se há um grande perigo de guerra hoje, é provável que seja entre esses países - e que será difícil mantê-lo limitado a eles e à região. Analogias com o verão da 1914 na Europa foram feitas. De fato, no Fórum Econômico Mundial anual realizado em Davos em janeiro 2014, o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, foi ouvido atentamente quando comparou a atual rivalidade sino-japonesa com a anglo-alemã no início do 20.^th século. [O paralelo é que hoje a China é um estado emergente e impaciente com um crescente orçamento de armas, como a Alemanha estava na 1914. Os EUA, como a Grã-Bretanha em 1914, são uma potência hegemônica em aparente declínio. O Japão, como a França em 1914, é dependente de sua segurança nesse poder declinante.] Nacionalismos rivais, então como agora, podem desencadear a guerra. De acordo com Margaret Macmillan, um importante historiador de Oxford da Primeira Guerra Mundial, o Oriente Médio hoje também tem uma semelhança preocupante com os Bálcãs no 1914. O simples fato de políticos e historiadores de destaque poderem desenhar tais analogias deve ser uma causa preocupação. O mundo não aprendeu nada com a catástrofe do 4-1914? Em um aspecto importante, esse é inegavelmente o caso: os Estados continuam armados e usam a força e a ameaça da força em suas relações internacionais.

É claro que agora existem instituições globais, primeiro e principalmente as Nações Unidas, cujo objetivo principal é manter o mundo em paz. Há um corpo muito mais desenvolvido de leis e instituições internacionais para isso. Na Europa, o criador de duas guerras mundiais, existe agora uma União.

Enquanto isso é progresso, essas instituições são fracas e não sem seus críticos. O movimento pela paz pode levar algum crédito por esses desenvolvimentos, e está comprometido com a reforma da ONU e para tornar os princípios-chave do direito internacional mais conhecidos e mais bem-sucedidos.

2. Lembrando os pacificadores e honrando seu legado

Em segundo lugar, o debate até agora ignorou em grande parte o fato de que um movimento anti-guerra e de paz existia antes da 1914 em muitos países. Esse movimento consistia em indivíduos, movimentos, organizações e instituições que não compartilhavam as visões predominantes sobre guerra e paz, e que se esforçavam para criar um sistema no qual a guerra não fosse mais um meio aceitável para os países resolverem suas disputas.

Na verdade, 2014 não é apenas o centenário do início da Grande Guerra, mas também o bicentenário do movimento pela paz. Em outras palavras, cem anos antes do início da guerra na 1914, esse movimento vinha fazendo campanha e lutando para educar as pessoas sobre os perigos e males da guerra, e as vantagens e possibilidades da paz. Durante esse primeiro século, desde o fim das guerras napoleônicas até o início da Primeira Guerra Mundial, as conquistas do movimento de paz foram, ao contrário da opinião generalizada, substanciais. Obviamente, o movimento pela paz não conseguiu evitar a catástrofe que foi a Grande Guerra, mas isso de modo algum diminui seu significado e méritos. Ainda assim, bicentenário não é mencionado em nenhum lugar - como se esse movimento nunca tivesse existido ou não merecesse ser lembrado.

O movimento pela paz surgiu logo após as Guerras Napoleônicas, tanto na Grã-Bretanha como nos EUA. Esse movimento, que gradualmente se espalhou para o continente europeu e em outros lugares, lançou as bases para muitas das instituições e inovações na diplomacia internacional que se concretizariam no final do século, e também após a Grande Guerra - como a noção de arbitragem. como uma alternativa mais justa e racional à força bruta. Outras idéias promovidas pelo movimento pela paz foram o desarmamento, a união federal, a união européia, o direito internacional, a organização internacional, a descolonização, a emancipação das mulheres. Muitas destas ideias vieram à tona no rescaldo das guerras mundiais do 20^th século, e alguns foram realizados, ou pelo menos em parte.

O movimento pela paz foi especialmente produtivo nas duas décadas que antecederam a Primeira Guerra Mundial, quando sua agenda atingiu os mais altos níveis de governo, como manifestado, por exemplo, nas Conferências de Paz de Hama, 1899 e 1907. Um resultado direto dessas conferências sem precedentes - que seguiram um apelo (1898) do czar Nicolau II para suspender a corrida armamentista e substituir a guerra por arbitragem pacífica - foi a construção do Palácio da Paz que abriu suas portas em 1913 e que comemorou seu centenário em agosto 2013. Desde 1946, é claro, a sede do Tribunal Internacional de Justiça da ONU. O mundo deve o Palácio da Paz à generosidade de Andrew Carnegie, o magnata do aço escocês-americano que se tornou um pioneiro da filantropia moderna e que também era um ardente opositor da guerra. Como ninguém mais, ele liberalmente dotou instituições dedicadas à busca da paz mundial, a maioria das quais ainda existe hoje.

Enquanto o Palácio da Paz, que abriga a Corte Internacional de Justiça, protege sua alta missão de substituir a guerra pela justiça, o legado mais generoso da Carnegie pela paz, o Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), afastou-se explicitamente da crença de seu fundador na abolição da guerra, privando assim o movimento pela paz de recursos tão necessários. Isso poderia explicar em parte por que esse movimento não se transformou em um movimento de massas que pode exercer uma pressão efetiva sobre os governos. Eu acredito que é importante refletir sobre isso por um momento. Em 1910 Carnegie, que foi o ativista da paz mais famoso da América, e o homem mais rico do mundo, dotou sua fundação de paz de $ 10 milhões. No dinheiro de hoje, isso é o equivalente a $ 3,5 bilhão. Imagine o que o movimento pela paz - isto é, o movimento pela abolição da guerra - poderia fazer hoje se tivesse acesso a esse tipo de dinheiro, ou mesmo a uma fração dele. Infelizmente, enquanto Carnegie favorecia a defesa e o ativismo, os curadores de seu Fundo de Paz favoreciam a pesquisa. Já no 1916, no meio da Primeira Guerra Mundial, um dos curadores sugeriu que o nome da instituição fosse mudado para Carnegie Endowment for International. Justiça.

Quando o Endowment recentemente celebrou seu 100^th aniversário, o seu Presidente (Jessica T. Mathews), chamou a organização "os mais antigos assuntos internacionais think tank Ela diz que seu objetivo era, nas palavras do fundador, "apressar a abolição da guerra, a pior mancha na nossa civilização", mas acrescenta, "esse objetivo era sempre inatingível". Na verdade, ela estava repetindo o que o presidente do Endowment durante os 5s e 1950s já havia dito. Joseph E. Johnson, ex-funcionário do Departamento de Estado dos EUA, "afastou a instituição de um apoio inabalável à ONU e a outros órgãos internacionais", de acordo com uma história recente publicada pelo próprio Endowment. Além disso, “… pela primeira vez, um presidente do Carnegie Endowment [descreveu] a visão de paz de Andrew Carnegie como o artefato de uma época passada, em vez de uma inspiração para o presente. Qualquer esperança de paz permanente era uma ilusão ". [1960] A Primeira Guerra Mundial forçou Carnegie a reconsiderar sua crença otimista de que a guerra"em breve ser descartado como vergonhoso para os homens civilizados ', mas é improvável que ele desistiu de sua crença completamente. Apoiou entusiasticamente o conceito de organização internacional de Woodrow Wilson e ficou encantado quando o presidente aceitou o nome sugerido por Carnegie para ele, uma "Liga das Nações". Cheio de esperança, ele morreu em 1919. O que diria daqueles que dirigiram seu grande Fundo para a Paz longe da esperança e da convicção de que a guerra pode e deve ser abolida? E assim também privou o movimento da paz dos recursos vitais necessários para perseguir sua grande causa? Ban Ki-moon está tão certo quando diz, e repete dizendo: "O mundo está super armado e a paz é subfinanciada". O 'Dia Global de Ação sobre Gastos Militares' (GDAMS), proposto pela primeira vez pelo Bureau Internacional da Paz, trata exatamente dessa questão (4^th edição no 14^th Abril 2014). [7]

Outro legado do movimento internacional de paz antes da Primeira Guerra Mundial está associado ao nome de outro empresário de sucesso e filantropo da paz, que também foi um cientista de destaque: o inventor sueco Alfred Nobel. O Prêmio Nobel da Paz, concedido pela primeira vez em 1901, é principalmente o resultado de sua íntima associação com Bertha von Suttner, a baronesa austríaca que já foi sua secretária em Paris, embora por apenas uma semana. Ela se tornou o líder indiscutível do movimento desde o momento em que seu romance best-seller, Deite o seu Armas (Die Waffen nieder!) apareceu em 1889, até sua morte, vinte e cinco anos depois, no 21^st Junho 1914, uma semana antes dos tiros em Sarajevo. No 21^st Em junho deste ano (2014), comemoramos o centenário de sua morte. Não nos esqueçamos de que este é também o 125^th aniversário da publicação de seu famoso romance. Eu gostaria de citar o que Leo Tolstoi, que sabia uma coisa ou duas sobre guerra e paz, escreveu para ela em outubro 1891 depois que ele leu seu romance: 'Eu aprecio muito o seu trabalho, e a ideia vem a mim de que a publicação de seu romance é um augúrio feliz. - A abolição da escravatura foi precedida pelo famoso livro de uma mulher, a Sra. Beecher Stowe; Deus conceda que a abolição da guerra possa seguir a sua '. [8] Certamente, nenhuma mulher fez mais para evitar a guerra do que Bertha von Suttner. [9]

Pode-se argumentar que Deite os braços é o livro por trás da criação do Prêmio Nobel da Paz (do qual o autor se tornou o primeiro destinatário feminino em 1905). Esse prêmio foi, em essência, um prêmio para o movimento pela paz representado por Bertha von Suttner e, mais especificamente, pelo desarmamento. Que, mais uma vez, se torne um argumento convincente nos últimos anos pelo advogado norueguês e ativista da paz, Fredrik Heffermehl, em seu fascinante livro, Prêmio Nobel da Paz: o que o Nobel realmente queria. [10]

Algumas das principais figuras das campanhas de paz pré-1914 moveram o céu e a terra para persuadir seus concidadãos dos perigos de uma futura grande guerra e da necessidade de evitá-la a todo custo. Em seu best-seller, A Grande Ilusão: Um Estudo da Relação do Poder Militar nas Nações com a Vantagem Econômica e SocialO jornalista inglês Norman Angell argumentou que a complexa interdependência econômica e financeira dos estados capitalistas tornou a guerra entre eles irracional e contraproducente, resultando em grande deslocamento econômico e social. [11]

Tanto durante quanto depois da guerra, o sentimento mais comumente associado à guerra era a "desilusão", justificando abundantemente a tese de Angell. A natureza da guerra, bem como suas conseqüências, estavam muito distantes do que se esperava em geral. O que se esperava, em suma, era "guerra como sempre". Isso se refletiu no slogan popular, logo após o início da guerra, de que "os meninos estariam fora das trincheiras e voltariam para casa no Natal". Significou, claro, o Natal 1914. No evento, aqueles que sobreviveram ao massacre só voltaram para casa quatro anos depois.

Uma das principais razões para explicar os erros de cálculo e equívocos em relação à guerra foi a falta de imaginação daqueles que estavam envolvidos em seu planejamento e execução. [12] Eles não previram como os avanços na tecnologia de armas - notavelmente, o aumento do poder de fogo através do metralhadora - tornou obsoletas as batalhas tradicionais entre a infantaria. Avanços no campo de batalha seriam dificilmente possíveis, e as tropas se desenterrariam em trincheiras, resultando em impasse. A realidade da guerra, do que se tornou - viz. o massacre industrializado em massa - só seria revelado enquanto a guerra se desenrolava (e mesmo assim os comandantes demoravam a aprender, como está bem documentado no caso do comandante-em-chefe britânico General Douglas Haig).

No entanto, em 1898, quinze anos antes do início da guerra, o empresário polonês-russo e pioneiro da moderna pesquisa sobre a paz, Jan Bloch (1836-1902), argumentou em um profético estudo 6 sobre a guerra dos EUA. futuro que esta seria uma guerra como nenhuma outra. "Da próxima grande guerra pode-se falar de um encontro com a morte", escreveu no prefácio da edição alemã de sua grande obra. [13] Ele argumentou e demonstrou que tal guerra se tornara "impossível" - impossível, isto é, exceto ao preço do suicídio. Isso é exatamente o que a guerra, quando veio, provou ser: o suicídio da civilização européia, incluindo a dissolução dos impérios austro-húngaro, otomano, romanoviano e guilhermino. Quando acabou, a guerra também acabou com o mundo como as pessoas o conheciam. Isto está bem resumido no título das memórias comoventes de alguém que estava "acima da batalha", o escritor austríaco Stefan Zweig: O mundo de ontem. [14]

Esses pacifistas (dos quais Zweig era um, embora ele não participasse ativamente do movimento pela paz), que queriam impedir que seus países ficassem devastados na guerra, eram verdadeiros patriotas, mas muitas vezes eram tratados com desprezo e rejeitados como idealistas ingênuos. utopistas, covardes e até traidores. Mas eles não eram nada disso. Sandi E. Cooper, com razão, intitulou seu estudo do movimento pela paz antes da Primeira Guerra Mundial: Patriótico Pacifismo: travando guerra contra a guerra na Europa, 1815-1914.[15] Se o mundo tivesse dado mais atenção à sua mensagem, a catástrofe poderia ter sido evitada. Como Karl Holl, o decano dos historiadores alemães da paz, observou em sua introdução ao esplêndido vade-mecum do movimento pela paz na Europa de língua alemã: “muitas das informações sobre o movimento histórico pela paz mostrarão aos céticos quanto sofrimento a Europa sofreria. foram poupados, se as advertências dos pacifistas não tivessem caído em tantos ouvidos surdos, e se as iniciativas e propostas práticas do pacifismo organizado tivessem encontrado uma abertura na política oficial e na diplomacia ". [16]

Se, como Holl corretamente sugere, uma consciência da existência e das realizações do movimento organizado pela paz antes da Primeira Guerra Mundial deve inspirar seus críticos a uma medida de humildade, deve ao mesmo tempo também encorajar os sucessores desse movimento hoje. . Para citar Holl novamente: "A garantia de estar sobre os ombros de predecessores que, apesar da hostilidade ou apatia de seus contemporâneos, resolutamente firme a suas convicções pacifistas, fará o movimento de paz de hoje mais capaz de suportar as muitas tentações de tornar-se desanimado '. [17]

Para acrescentar insulto à injúria, esses "precursores do futuro" (na feliz frase de Romain Rolland) nunca receberam o devido. Nós não nos lembramos deles; eles não fazem parte da nossa história como ensinado nos livros escolares; não há estátuas para eles e nenhuma rua é nomeada depois deles. Que visão unilateral da história estamos transmitindo para as gerações futuras! É em grande parte graças aos esforços de historiadores como Karl Holl e seus colegas que se uniram na Pesquisa Histórica sobre Paz do Grupo de Trabalho (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), que a existência de uma Alemanha muito diferente foi revelada nas últimas décadas. [18] Neste contexto, gostaria também de prestar homenagem à editora fundada em Bremen pelo historiador da paz Helmut Donat. Graças a ele, agora temos uma biblioteca crescente de biografias e outros estudos sobre o histórico movimento de paz alemão dos períodos pré-1914 e entre guerras. As origens de sua editora são interessantes: Incapaz de encontrar um editor de sua biografia de Hans Paasche - um destacado oficial marinho e colonial que se tornou crítico do culto alemão à violência e que foi assassinado por soldados nacionalistas no 1920 - Donat publicou o livro livro-se (1981), o primeiro de muitos a aparecer em Donat Verlag. [19] Lamentavelmente, uma vez que muito pouco dessa literatura foi traduzida para o inglês, não afetou muito a percepção, generalizada na Grã-Bretanha, de um país e pessoas mergulhadas no militarismo prussiano e sem um movimento pela paz.

Também em outros lugares, particularmente nos EUA, os historiadores da paz se uniram nos últimos cinquenta anos (estimulados pela Guerra do Vietnã) para que a história do movimento pela paz seja cada vez mais bem documentada - fornecendo não apenas um relato mais preciso, equilibrado e verdadeiro. no que diz respeito à história da guerra e da paz, mas fornecendo também uma inspiração para a paz e ativistas anti-guerra hoje. Um marco neste esforço é o Dicionário Biográfico dos Líderes da Paz Modernae que pode ser visto como um volume complementar ao Lexikon Donat-Holl, expandindo seu escopo para todo o mundo.

Até agora argumentei que nas comemorações da Primeira Guerra Mundial devemos prestar atenção, em primeiro lugar, aos fatores sistêmicos que causaram a guerra e, em segundo lugar, também lembrar e honrar aqueles que, nas décadas anteriores à 1914, fizeram esforços extenuantes. para trazer um mundo do qual a instituição da guerra seria banida. Uma maior conscientização e ensino da história da paz não é apenas desejável, de fato vital, para estudantes e jovens, mas se estende à sociedade como um todo. Oportunidades para transmitir uma visão mais equilibrada da história - e, em particular, para honrar os adversários da guerra - não devem ser ausentes ou ignoradas nas comemorações das vítimas da guerra nos inúmeros locais de batalha na Europa e em todo o mundo.

3. Heróis de não matar

Chegamos agora a uma terceira consideração. No que diz respeito à Primeira Guerra Mundial, devemos perguntar como a negligência e a ignorância (por parte das gerações posteriores) daqueles que advertiram contra a guerra, e fizeram o máximo para evitá-la, seriam percebidos pelos milhões de soldados que perderam suas vidas. nessa catástrofe. A maioria deles não esperaria que a sociedade honrasse acima de tudo a memória daqueles que queriam evitar o massacre? É poupança vive não mais nobre e heróico do que tomar vidas? Não esqueçamos: os soldados, afinal de contas, são treinados e equipados para matar, e quando são vítimas da bala do oponente, esta é a conseqüência inevitável da profissão em que se juntaram, ou foram obrigados a participar. Aqui, devemos mencionar novamente Andrew Carnegie, que detestava a barbárie da guerra, e que concebeu e instituiu um "Fundo Heróico" para homenagear os "heróis da civilização" aos quais ele contrastava com os "heróis da barbárie". Ele reconheceu a natureza problemática do heroísmo associado ao derramamento de sangue na guerra e queria chamar a atenção para a existência de um tipo mais puro de heroísmo. Ele queria honrar heróis civis que, às vezes com grande risco para si mesmos, resgataram vidas - não os destruíram propositalmente. Estabelecido pela primeira vez em sua cidade natal de Pittsburgh, Pensilvânia, em 1904, nos últimos anos ele estabeleceu o Hero Funds em dez países europeus, a maioria dos quais celebrou seu centenário há alguns anos [20]. Na Alemanha, nos últimos anos, foram feitas tentativas para reviver Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Neste contexto, é relevante mencionar o trabalho de Glenn Paige e do Centro para o Não-Matimônio Global (CGNK) que ele estabeleceu na Universidade do Havaí 25 anos atrás. [21] Este veterano da Guerra da Coréia e principal cientista político argumentou que a esperança e a fé na humanidade e no potencial humano têm o poder de mudar a sociedade de formas importantes. Colocar uma pessoa na Lua foi durante muito tempo considerado um sonho sem esperança, mas rapidamente se tornou uma realidade em nosso tempo, quando visão, força de vontade e organização humana se combinaram para tornar isso possível. Paige persuasivamente argumenta que uma transformação global não-violenta pode ser alcançada da mesma maneira, se acreditarmos nela, e estivermos determinados a provocá-la. Comemorando, por quatro anos, os assassinatos em escala industrial, é insuficiente e insincero se exclui uma consideração séria da questão que CGNK propõe, "quão longe chegamos em nossa humanidade?" Enquanto o progresso científico e tecnológico é estupendo, guerras, assassinatos e genocídio continuam inabaláveis. A questão da necessidade e possibilidade de uma sociedade global que não mata deve receber a mais alta prioridade neste momento.

4. Abolição de armas nucleares

QUARTAMENTE, as comemorações da Primeira Guerra Mundial, que se limitam a lembrar e honrar aqueles que morreram nela (ao matar), deveriam constituir apenas um aspecto, e talvez não o mais importante, da lembrança. A morte de milhões e o sofrimento de muitos mais (incluindo os mutilados, seja física ou mentalmente, ou ambos, incluindo as inúmeras viúvas e órfãos), teria sido um pouco mais aceitável se a guerra que causou essa enorme perda e pesar tivesse realmente foi a guerra para acabar com toda a guerra. Mas isso ficou longe de ser o caso.

O que os soldados que perderam suas vidas na Primeira Guerra Mundial disseram que voltariam hoje, e quando descobrirem que, em vez de acabar com a guerra, a guerra que começou em 1914 gerou uma ainda maior, apenas vinte anos após o fim? da Primeira Guerra Mundial? Lembro-me de uma peça poderosa do dramaturgo americano, Irwin Shaw, chamada Enterre os Mortos. Realizada pela primeira vez em Nova York em março 1936, nesta curta peça de um ato, seis soldados mortos dos EUA mortos na guerra se recusam a ser enterrados. [22] Eles lamentam o que aconteceu com eles - suas vidas encurtadas, suas esposas viúvas , seus filhos órfãos. E tudo por quê - por alguns metros de lama, um reclama amargamente. Os cadáveres, em pé nos túmulos que foram cavados para eles, recusam-se a deitar-se e serem enterrados - mesmo quando ordenados por generais, um dos quais diz em desespero: 'Eles nunca disseram nada sobre esse tipo de coisa em Ponto oeste.' O Departamento de Guerra, informado da situação bizarra, proíbe que a história seja divulgada. Eventualmente, e como última tentativa, as esposas, ou namorada, ou mãe, ou irmã, dos soldados mortos são convocadas para irem às sepulturas para persuadir seus homens a deixarem-se enterrar. Alguém retruca: 'Talvez haja muitos de nós embaixo da terra agora. Talvez a terra não aguente mais. Mesmo um padre que acredita que os homens são possuídos pelo demônio e que realiza um exorcismo é incapaz de fazer com que os soldados se deitem. No final, os cadáveres saem do palco para vagar pelo mundo, acusando a estupidez da guerra. (O autor, a propósito, foi posteriormente colocado na lista negra durante o susto vermelho de McCarthy e foi viver no exílio na Europa por anos 25).

Suponho que é justo supor que esses seis soldados estariam ainda menos preparados para parar de levantar suas vozes (e cadáveres) em protesto contra a guerra se soubessem da invenção, uso e proliferação de armas nucleares. Talvez seja o hibakusha, os sobreviventes dos bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki em agosto 1945, que hoje mais se assemelham a esses soldados. o hibakusha (cujo número está diminuindo rapidamente devido à idade avançada) escapou por pouco da morte na guerra. Para muitos deles, o inferno em que estiveram e o grande sofrimento físico e mental que afetou profundamente suas vidas, só foram suportáveis ​​por causa de seu profundo compromisso com a abolição das armas nucleares e da guerra. Só isso deu sentido às suas vidas arruinadas. No entanto, deve ser motivo de grande raiva e angústia para eles que, mesmo setenta anos depois, o mundo continue ignorando seu grito: "Não mais Hiroshima ou Nagasaki, não mais armas nucleares, não mais guerra!" Além disso, não é um escândalo que em todo esse tempo o Comitê Norueguês do Nobel não tenha sido capaz de conceder um único prêmio à principal associação de hibakusha dedicado à abolição de armas nucleares? Obviamente, Nobel sabia tudo sobre explosivos e previa armas de destruição em massa e temia um retorno à barbárie se a guerra não fosse abolida. o hibakusha são testemunho vivo dessa barbárie.

Desde 1975 o comitê do Nobel em Oslo parece ter começado a tradição de conceder o prêmio para a abolição nuclear a cada dez anos depois: em 1975 o prêmio foi para Andrei Sakharov, em 1985 para IPPNW, em 1995 para Joseph Rotblat e Pugwash, em 2005 para Mohamed ElBaradei e a AIEA. Tal prêmio é devido novamente no próximo ano (2015) e aparece quase como token-ism. Isso é ainda mais lamentável e inaceitável, se concordarmos com a visão, mencionada anteriormente, de que o prêmio deveria ser um para o desarmamento. Se ela estivesse viva hoje, Bertha von Suttner poderia ter chamado seu livro, Deite o seu Nuclear Braços. De fato, um de seus escritos sobre guerra e paz tem um toque muito moderno: Em A Barbarização do Céu, ela previu que os horrores da guerra também viriam dos céus se a enlouquecida corrida armamentista não fosse interrompida. [23] Hoje, as muitas vítimas inocentes da guerra dos drones se juntam às de Gernika, Coventry, Colônia, Dresden, Tóquio, Hiroshima, Nagasaki e outros lugares ao redor do mundo que experimentaram os horrores da guerra moderna.

O mundo continua a viver muito perigosamente. A mudança climática está apresentando novos e adicionais perigos. Mas mesmo aqueles que negam que é feito pelo homem não podem negar que as armas nucleares são feitas pelo homem, e que um holocausto nuclear seria totalmente feito pelo homem. Isso só pode ser evitado por uma tentativa determinada de abolir as armas nucleares. Isto não é apenas o que a prudência e a moral ditam, mas também a justiça e o direito internacional. A duplicidade e a hipocrisia dos poderes das armas nucleares, em primeiro lugar os EUA, o Reino Unido e a França, são flagrantes e vergonhosos. Os signatários do Tratado de Não-Proliferação Nuclear (assinado na 1968, que entra em vigor na 1970), continuam a ignorar a sua obrigação de negociar de boa fé o desarmamento dos seus arsenais nucleares. Pelo contrário, todos eles estão envolvidos em modernizá-los, desperdiçando bilhões de recursos escassos. Isto está em flagrante violação de suas obrigações que foram confirmadas na opinião consultiva da 1996 da Corte Internacional de Justiça com relação à "Legalidade da Ameaça ou Uso de Armas Nucleares". [24]

Pode-se argumentar que a apatia e a ignorância da população são responsáveis ​​por este estado de coisas. Campanhas e organizações nacionais e internacionais para o desarmamento nuclear desfrutam do apoio ativo de apenas uma pequena parte da população. O prêmio, em uma base regular, do prêmio Nobel da paz pelo desarmamento nuclear, teria o efeito de manter a atenção sobre esta questão, bem como fornecer encorajamento e endosso para os ativistas. É isso, mais do que a "honra", que constitui o real significado do prêmio.

Ao mesmo tempo, a responsabilidade e culpabilidade dos governos e das elites políticas e militares é óbvia. Os cinco estados de armas nucleares que são membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU recusaram-se a participar nas conferências sobre as consequências humanitárias das armas nucleares organizadas em março 2013 pelo governo norueguês e em fevereiro 2014 pelo governo mexicano. Eles aparentemente temem que essas reuniões levem a demandas por negociações que proíbam as armas nucleares. Ao anunciar uma conferência de acompanhamento em Viena no mesmo ano, o ministro austríaco das Relações Exteriores, Sebastian Kurz, observou com clareza: “Um conceito baseado na destruição total do planeta não deveria ter lugar no 21.^st século ... Este discurso é especialmente necessário na Europa, onde o pensamento da guerra fria ainda prevalece nas doutrinas de segurança. ”[25] Ele também disse: 'devemos usar a comemoração [da Primeira Guerra Mundial] para fazer todos os esforços para ir além das armas nucleares , o legado mais perigoso do 20^th século'. Deveríamos ouvir isso também dos ministros das Relações Exteriores dos países que possuem armas nucleares - especialmente a Grã-Bretanha e a França, cujas populações sofreram tanto nessa guerra. As cúpulas de segurança nuclear, a terceira das quais está sendo realizada em março 2014 em Haia, destinam-se a prevenir o terrorismo nuclear em todo o mundo. A agenda é cuidadosa para não se referir à ameaça real existente representada pelas armas e materiais nucleares das potências de armas nucleares. Isto é irônico, dado que esta cúpula está sendo realizada em Haia, uma cidade que está explicitamente comprometida com a abolição global das armas nucleares (conforme mandado pelo supremo tribunal da ONU baseado em Haia).

5. Não-violência versus o complexo militar-industrial

Vamos chegar a uma quinta consideração. Estamos olhando para o período de 100-ano de 1914 para 2014. Vamos fazer uma pausa por um momento e recordar um episódio que está bem no meio, viz. 1964, que é 50 anos atrás. Naquele ano, Martin Luther King Jr. recebeu o Prêmio Nobel da Paz. Ele via isso como um reconhecimento da não-violência como a "resposta à questão política e moral crucial de nosso tempo - a necessidade do homem de superar a opressão e a violência sem recorrer à violência e à opressão". Ele recebeu o prêmio por sua liderança do movimento dos direitos civis não-violento, começando com o boicote ao ônibus de Montgomery (Alabama) em dezembro 1955. Em sua palestra sobre o Nobel (11^th Dezembro 1964), King apontou a situação do homem moderno, viz. 'quanto mais ricos nos tornamos materialmente, mais pobres nos tornamos moral e espiritualmente'. [26] Ele passou a identificar três problemas principais e conexos que surgiram do 'infantilismo ético do homem': racismo, pobreza e guerra / militarismo. Nos poucos anos restantes que lhe restaram antes de ser atingido pela bala de um assassino (1968), ele se manifestou cada vez mais contra a guerra e o militarismo, notadamente a guerra no Vietnã. Entre minhas citações favoritas deste grande profeta e ativista, estão "As guerras são formões pobres para esculpir amanhãs pacíficos" e "Nós temos mísseis guiados e homens equivocados". A campanha anti-guerra de King culminou em seu poderoso discurso, intitulado Além do Vietnã, entregue na Igreja Riverside em Nova York no 4^th Abril 1967.

Com a concessão do prêmio Nobel, ele disse, "outro fardo de responsabilidade foi colocado sobre mim": o prêmio "também era uma comissão ... para trabalhar mais do que eu jamais havia trabalhado antes para a irmandade dos homens". Ecoando o que ele havia dito em Oslo, ele se referiu aos "gigantescos trigêmeos de racismo, materialismo extremo e militarismo". Quanto a este último ponto, ele disse que não podia mais ficar calado e chamou seu próprio governo de "o maior fornecedor de violência do mundo de hoje". [27] Ele criticou "a arrogância ocidental mortal que envenenou a atmosfera internacional por tanto tempo '. Sua mensagem era de que "a guerra não é a resposta" e "uma nação que continua ano após ano gastando mais dinheiro em defesa militar do que em programas de elevação social está se aproximando da morte espiritual". Ele pediu uma 'verdadeira revolução de valores' que exigisse que 'toda nação deva agora desenvolver uma lealdade primordial à humanidade como um todo'. [28]

Há quem diga que não é coincidência que tenha sido exatamente um ano depois, que ML King foi morto a tiros. Com seu discurso antiguerra em Nova York e sua condenação ao governo americano como "o maior fornecedor de violência" do mundo, ele começou a ampliar sua campanha de protesto não-violento para além da agenda dos direitos civis e, assim, ameaçou poderosos interesses adquiridos. . O último pode ser melhor resumido na expressão "complexo militar-industrial" [MIC], cunhado pelo presidente Dwight D. Eisenhower em seu discurso de despedida em janeiro 1961. [29] Nesta advertência corajosa e muito profética, declarou Eisenhower. que "um imenso estabelecimento militar e uma grande indústria de armas" surgiram como uma força nova e oculta na política dos EUA. Ele disse: 'Nos conselhos de governo, devemos nos precaver contra a aquisição de influência injustificada ... pelo complexo industrial-militar. O potencial para o aumento desastroso do poder extraviado existe e persistirá ”. O fato de o presidente que se aposentou tinha um background militar - ele era um general de cinco estrelas no exército dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, e serviu como o primeiro Comandante Supremo das Forças Aliadas na Europa (NATO) - fez todos os seus avisos. o mais notável. No final de seu discurso pungente, Eisenhower admoestou o público americano de que "o desarmamento ... é um imperativo permanente".

Que suas advertências não foram atendidas, e que os perigos aos quais ele chamou atenção se materializaram, é muito óbvio hoje em dia. Muitos analistas do MIC argumentam que os EUA não tanto Um MIC como o de todo o país tornou-se um [30] O MIC agora também incorpora o Congresso, a Academia, a mídia e a indústria do entretenimento, e essa ampliação de seus poderes e influência é uma clara indicação da crescente militarização da sociedade americana. . A evidência empírica para isso é indicada por fatos como os seguintes:

* o Pentágono é o maior consumidor mundial de energia;

* o Pentágono é o maior proprietário de terras do país, referindo-se a si próprio como "um dos maiores" proprietários de terras do mundo ", com cerca de bases militares e instalações 1,000 no estrangeiro em mais de países 150;

* o Pentágono possui ou aluga 75% de todos os edifícios federais nos EUA;

* o Pentágono é o 3^rd maior financiador federal de pesquisa universitária nos EUA (após saúde e ciência). [31]

É bem conhecido que os gastos anuais com armas dos EUA superam os dos próximos dez ou doze países juntos. Isto é, na verdade, para citar Eisenhower, "desastroso", e loucura, e loucura muito perigosa nisso. O imperativo do desarmamento que ele estipulou foi transformado em seu oposto. Isso é ainda mais notável quando se leva em conta que ele estava falando na época da Guerra Fria, quando o comunismo era visto como uma séria ameaça aos EUA e ao resto do mundo livre. O fim da Guerra Fria e a dissolução da União Soviética e seu império não impediram a expansão do MIC, cujos tentáculos agora abrangem o mundo inteiro.

A forma como isto é percebido pelo mundo fica claro nos resultados da pesquisa anual 2013 'Fim do Ano' pela Rede Independente Mundial de Pesquisa de Mercado (WIN) e Gallup International que envolveu pessoas 68,000 em países 65. [32] Em resposta À pergunta: "Qual país você acha que é a maior ameaça à paz no mundo hoje?", os EUA chegaram primeiro por uma ampla margem, recebendo 24% dos votos expressos. Isso é igual aos votos combinados para os próximos quatro países: Paquistão (8%), China (6%), Afeganistão (5%) e Irã (5%). É claro que mais de doze anos após o lançamento da chamada "guerra global ao terror", os EUA parecem estar levando o terror ao coração de grande parte do resto do mundo. A corajosa caracterização e condenação de Martin Luther King Jr. de seu próprio governo como "o maior fornecedor de violência no mundo de hoje" (1967) é agora, quase cinquenta anos depois, compartilhada por muitas pessoas ao redor do mundo.

Ao mesmo tempo, tem havido um aumento maciço na proliferação de armas detidas por cidadãos individuais nos EUA exercendo seu direito (que é contestado) de portar armas sob a Segunda Emenda da Constituição. Com armas 88 para todos os 100, o país tem, de longe, a maior taxa de posse de armas do mundo. A cultura da violência parece estar profundamente arraigada na sociedade americana atual, e os eventos da 9 / 11 só agravaram o problema. Martin Luther King, Jr., estudante e seguidor de Mahatma Gandhi, exemplificou o poder da não-violência em sua liderança bem-sucedida do movimento pelos direitos civis nos EUA. Os EUA precisam tanto de redescobrir seu legado quanto a Índia precisa redescobrir os de Gandhi. Muitas vezes me lembro da resposta que Gandhi deu a um jornalista quando, durante uma visita à Inglaterra durante o 1930s, ele foi questionado sobre o que ele achava da civilização ocidental. A resposta de Gandhi não perdeu nada da sua relevância, 80 anos depois, pelo contrário. Gandhi respondeu: "Acho que seria uma boa ideia". Mesmo que a veracidade desta história é contestada, tem um anel de verdade - Se non é verdade, é bem trovato.

O Ocidente, e o resto do mundo, seriam de fato muito mais civilizados se a guerra - "a mais vil mancha na nossa civilização", nas palavras de Andrew Carnegie - fosse abolida. Quando ele disse isso, Hiroshima e Nagasaki ainda eram cidades japonesas como qualquer outra. Hoje, o mundo inteiro está ameaçado pela persistência da guerra e pelos novos instrumentos de destruição que ela trouxe e continua a desenvolver. O velho e desacreditado ditado romano, sim vis ritmo, para bellum, deve ser substituído por um ditado que foi atribuído a ambos Gandhi e os Quakers: Não há caminho para a paz, a paz é o caminho. O mundo está rezando pela paz, mas pagando pela guerra. Se queremos paz, devemos investir em paz, e isso significa, acima de tudo, em educação para a paz. Resta saber até que ponto os grandes investimentos em museus e exposições de guerra e em incontáveis ​​programas sobre a Grande Guerra (como está acontecendo agora na Grã-Bretanha, mas também em outros lugares) são educação sobre e a favor da não-violência, não matar , abolição de armas nucleares. Somente tal perspectiva justificaria os extensos (e caros) programas comemorativos.

As comemorações do centenário da Primeira Guerra Mundial durante os próximos quatro anos proporcionam ao movimento da paz muitas oportunidades para promover uma cultura de paz e não-violência que, sozinha, poderá trazer um mundo sem guerra.

Ninguém cometeu maior erro do que aquele que não fez nada porque só podia fazer pouco. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Cooperação para a Paz, 11^th Conferência Anual de Estratégia, 21-22 Fevereiro 2014, Colônia-Riehl

Comentários de abertura

(revisado, 10^th Março 2014)

 

[1] O texto completo do discurso está em www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Detalhes completos em www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Detalhes completos em www.iwm.org.uk/centenary

[4] '1914 é tudo de novo?', The Independent, 5^th Janeiro 2014, p. 24.

[5] Cf. seu prefácio em David Adesnik, 100 Years of Impact - Ensaios sobre o Carnegie Endowment for International Peace. Washington, DC: CEIP, 2011, p. 5.

[6] Ibid., P. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memórias de Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, p. 343

[9] Caroline E. Playne, Bertha von Suttner e a luta para evitar a guerra mundial. Londres: George Allen & Unwin, 1936, e especialmente os dois volumes editados por Alfred H. Fried reunindo as colunas políticas regulares de von Suttner em Morre Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): O Kampf hum Die Vermeidung des Weltkriegs. Zurique: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Bárbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Uma edição expandida e atualizada é a tradução em espanhol: La voluntad de Alfred Nobel: Que faz realmente o Premio Nobel da Paz? Barcelona: Icária, 2013.

[11] Londres: William Heinemann, 1910. O livro vendeu mais de um milhão de cópias e foi traduzido para os idiomas 25. Traduções alemãs apareceram sob os títulos Die Grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) e A falsa recomendação (Berlim, 1913).

[12] Veja, por exemplo, Paul Fussell, A Grande Guerra e a Memória Moderna. Nova Iorque: Oxford University Press, 1975, pp. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Termos de uso de autógrafos: Werkes des Autors: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1, pág. XV. Em inglês, apareceu apenas uma edição resumida de um volume, com vários títulos Is Guerra agora impossível? (1899) Armas Modernas e Guerra Moderna (1900), e O futuro da guerra (Eds EUA).

[14] Londres: Cassell, 1943. O livro foi publicado em alemão em Estocolmo em 1944 como O Mundo de Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] Nova York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, eds., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Alemanha, Oesterreich und in der Schweiz. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, p. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. A organização foi fundada em 1984.

[19] Para uma biografia concisa de Paasche, veja a entrada de Helmut Donat em Harold Josephson, ed., Dicionário Biográfico dos Líderes da Paz Moderna. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, pp. 721-722. Veja também a sua entrada em Die Friedensbewegungop. cit., pp. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] O texto foi publicado pela primeira vez em Novo teatro (Nova York), vol. 3, não. 4, abril 1936, pp. 15-30, com ilustrações de George Grosz, Otto Dix e outros artistas gráficos anti-guerra.

[23] A Barbarisierung der Luft. Berlim: Verlag der Friedens-Warte, 1912. A única tradução é em japonês, publicada recentemente por ocasião do 100 do ensaio.^th aniversário: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: “Die Barbarisierung der Luft”', pp. 93-113 em O Jornal da Universidade Aichi Gakuin - Humanidades e Ciências (Nagoya), vol. 60, não. 3, 2013.

[24] Para o texto completo, ver Corte Internacional de Justiça, Anuário 1995-1996. The Hague: ICJ, 1996, pp. 212-223, e Ved P. Nanda & David Krieger, Armas Nucleares e o Tribunal Mundial. Ardsley, Nova York: Transnational Publishers, 1998, pp. 191-225.

[25] A declaração de imprensa completa, divulgada pelo Ministério das Relações Exteriores em Viena no 13^th Fevereiro 2014, pode ser encontrado em www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'A busca pela paz e justiça', pp. 246-259 em Prêmio Nobel em 1964. Estocolmo: Impr. Royale PA Norstedt para a Fundação Nobel, 1965, na p. 247. Cf. Além disso www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed. A autobiografia de Martin Luther King, Jr. Londres: Ábaco, 2000. Veja especialmente ch. 30, 'Beyond Vietnam', pp. 333-345, no p. 338. Sobre o significado deste discurso, veja também Coretta Scott King, Minha vida com Martin Luther King, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, cap. 16, pp. 303-316.

[28] Autobiografia, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Veja, por exemplo, Nick Turse, O complexo: como os militares invadem nossas vidas diárias. Londres: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Pp. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482