نوی راپور په ډله ایزو وژونکو کې نظامي شالید روښانه کوي

د ډیویډ سوسنسن لخوا، World BEYOND War، جون 14، 2023

A نوی راپور د مریلینډ پوهنتون څخه ، یو څه په غلط ډول راپور شوی دلته, په a ډیټابیس د 3,023 "بنسټپالو مجرمینو" یا "افراطي جرمونو" مرتکبین. ډیټابیس، په ځانګړې توګه "د 3,200 څخه زیاتو تاوتریخوالی او غیر متشدد افراطیانو د شالید، ځانګړتیاوو، او افراطیت پروسو په اړه د انفرادي کچې پیژندل شوي معلومات لري چې په متحده ایالاتو کې د ښي، کیڼ اړخ، اسلامپالو، یا واحد مسلو ایډیالوژیو پیروي کوي. هغه ایالتونه چې د 1948-2021 تر پوښښ لاندې دي.

زه دا ډیټابیس د دې په ټاکلو کې هیڅ ارزښت نلرم چې د ډله ایزو شوټرانو څومره سلنه ټاکل کیږي، د بیلګې په توګه، کوم "افراطي" ایډیالوژي لري، ځکه چې په ډیټابیس کې هر یو سړی لږترلږه یو لري. مګر دا کولی شي موږ ته ووایي، د بیلګې په توګه، د هغو کسانو څخه چې دا ډول ایډیالوژي لري او د "ډله ایزو تلفاتو" پلان یې جوړ کړی - دا چې د څلورو یا ډیرو خلکو د وژلو پلان جوړ کړی - یو کوچنی شمیر "لرې پرتې" دی، درې ځله "اسلامپال" شوي او نږدې دوه ځله چې ډیری یې "ډیر سم" دي.

موږ دا هم زده کوو چې له 1990 څخه تر 2022 پورې شاوخوا 25٪ هغه کسان چې په متحده ایالاتو کې یې د ډله ایزې مرګ ژوبلې جرمونه پلان کړي (البته د جنګونو څخه بهر) د متحده ایالاتو د اردو پخواني یا اوسني غړي وو. د راپور جوړونکي یادونه کوي چې دا "په عمومي بالغ نفوس کې د نظامي خدماتو څخه درې چنده ډیر دی، چې 8 سلنه اټکل کیږي."

دا شمیره (25٪) د 32٪ شمیرې څخه ټیټه ده - او دمخه 36٪ - چې زه یې لرم د یو مختلف ډیټابیس څخه اخیستل شوی. یو دلیل دا دی چې ما یوازې د 18 څخه تر 59 کلنو نارینه وو ته کتلي دي، ځکه چې دا ډیری ډله ایز شوټران پوښي او د هغه جنس او ​​عمر د عمومي نفوس 14.76٪ سره لږ ډراماتیک پرتله کولو ته اجازه ورکوي چې په اردو کې وو. ما یوازې هغه کسان هم لیدلي چې څلور یا ډیر خلک یې وژلي، نه هغه څوک چې یوازې یې د داسې کولو پلان جوړ کړی. مګر که نظامي شالید دوه چنده ډیر عام وي، یا درې چنده ډیر عام وي، یا په ټولیز ډول په ډله ایزو وژونکو کې د عامو خلکو په څیر څلور چنده عام وي، توپیر د پام وړ دی، او تقریبا په حقیقت کې یوازې اړیکه نه ده. موږ په ټوله کې، د ډله ایزې وژنې د روزنې په اړه خبرې کوو چې د ډله ایز وژنې عامل دی. دا به ډیره ستونزمنه وي چې د احتمالي عامل فکتور یو پیاوړی مثال ومومئ.

د راپور پورته ذکر شوی په ډیرو کلونو کې د متحده ایالاتو په هره رسنۍ کې د دې موضوع په اړه لومړی دی. په کې موندل شوی دی دنده او هدف. دا پیل کیږي: "پوځي خدمت 'یوازینی قوي د انفرادي کچې وړاندوینه کونکی دی' که څوک د ډله ایزې مرګ ژوبلې پیښې ترسره کړي یا پلان کړي ، څیړونکو موندلي." زه ډاډه یم چې دا یو غلط ادعا ده. هغه څه چې د میریلینډ پوهنتون راپور ادعا کوي هغه خلک دي چې د افراطي مجرمینو په ډیټابیس کې دي ، نظامي تش په نامه خدمت د انفرادي کچې یوازینۍ قوي وړاندوینه ده چې ایا یو چا د لږترلږه څلور تنو د وژلو پلان جوړ کړی دی. زه نه پوهیږم چې دا د عامو خلکو په اړه څه وايي پرته له دې چې پوه شي چې څومره خلک د "افراطي ایډیالوژۍ" پرته ډله ایز وژنې کوي او څومره یې په اردو کې دي. دا ممکنه ده چې د ښي ایډیالوژۍ ساتل د نظامي شالید په پرتله خورا قوي وړاندوینه کونکی وي. دا تقریبا ډاډه ده چې نارینه کیدل د نظامي شالید په پرتله خورا قوي وړاندوینه کونکی دی.

مګر هغه څه چې موږ پوهیږو - هغه څه چې ګمراه کونکی ندي - دا دی چې په ډیټابیس کې د خلکو په مینځ کې ، دا لږ اهمیت لري چې ایا دوی رواني روغتیا مسلې درلودې ، ایا دوی د جلا شوي ډلې غړي دي ، ایا دوی یوازینی مجرم دي. ، ایا دوی د "رادیکال کولو" دمخه جرمي تاریخ لري ، د دوی عمر څه دی ، ایا دوی واده کړی ، ایا دوی ماشومان لري ، ایا دوی پرمختللې زده کړې لري ، ایا دوی مستحکم دندې لري ، یا ایا دوی د مخدره توکو د ناوړه ګټه اخیستنې تاریخ لري. دا ډیر اهمیت لري - د دې احتمال په ټاکلو کې چې دوی د لږو جرمونو پرځای د ډله ایز تلفاتو جرم پلان کونکي دي - ایا دوی د متحده ایالاتو اردو کې وو.

مګر دلته واقعیا په زړه پوری برخه ده ، د راپورسپارښتنې:

"لکه څنګه چې د افراطیت او د متحده ایالاتو د اردو ترمنځ د اړیکو په اړه زموږ پخوانۍ څیړنې ښیي، د خدماتو غړي او تجربه کاران د عامو خلکو په پرتله د تاوتریخوالي مرحلې ته د افراطیت احتمال نلري. په هرصورت، د دې څیړنې لنډیز روښانه کوي چې کله د خدماتو غړي او تجربه کونکي افراطیت کوي، دوی ډیر احتمال لري چې د ډله ایزو تلفاتو جرمونو لپاره پالن جوړ کړي، یا یې ترسره کړي، په دې توګه د عامه خوندیتوب په اړه پراخه اغیزه لري.

په بل عبارت، تجربه کاران او د متحده ایالاتو د اردو غړي ډیر احتمال لري چې ډله ایز ډزې وکړي، نه دا چې دوی ډیر احتمال لري چې "افراطي ایډیالوژۍ" - د ډیټابیس ټوله نقطه - مګر د یو بل دلیل لپاره. زه اټکل کوم چې دا روزل شوي او په ډله ایزو ډزو کې د ښکیلتیا لپاره شرط شوي، او د دې لپاره ستاینه شوې. په هر حالت کې، هغه سپارښتنه چې د پورتنیو جملو د تعقیب تمه لري دا به وي چې خلک له اردو څخه لرې وساتي. د "لرې ښي" ډلو څخه د خلکو ساتل، او شاید ځینې نورې ډلې هم ګټورې وي، مګر دا هغه پایلې ندي چې د دې راپور څخه راځي. ډیر لږ به یو څوک تمه وکړي چې راپور به یوازې د افراطیت څخه د اردو یا نظامي غړو څخه د افراطیت څخه لرې ساتلو وړاندیز وکړي، ځکه چې موږ د دې تړاو لپاره هیڅ شواهد نه دي لیدلي، او په هرصورت، دا بې معنی محدود دی. مګر، ایا تاسو نه پوهیږئ، دا هغه څه دي چې وروسته راځي:

"دا ډول جرمونه ډیر احتمال لري چې د پام وړ پاملرنه راجلب کړي، په اردو باندې د خلکو باور منفي اغیزه کوي، پداسې حال کې چې د پخوانیو سرتیرو شهرت ته زیان رسوي او د دفاع وزارت لپاره دا ستونزمن کوي ​​​​چې یو همغږي ځواک وساتي او د راتلونکي نسل خدمت غړي استخدام کړي. د دې څیړنې پر بنسټ، START او موږ وترنرانو سپارښتنه وکړه چې د دفاع وزارت د ټاکل شوي استازو، د تجربه لرونکو چارو ریاست (VA)، د تجربه لرونکو خدماتو سازمانونو (VSOs)، او د ټولنې شریکانو سره په کنسرت کې کار وکړي ترڅو د افراطیت سره د مبارزې لپاره د عامې روغتیا خبرتیا ستراتیژي پلي کړي. رتبې."

نه یوازې دا سپارښتنه ده چې د پوځ غړي له افراطیت څخه لرې وساتي، بلکې د دې "دندې او هدف" د پوځ لپاره عامه اړیکې دي، نه د عامه خوندیتوب لومړیتوبونه. په ښکاره ډول دا وړاندیز د معلوماتو له مخې نه دی شوی، مګر د څرګندې نتیجې په راوړلو کې د بشپړ ناتوانۍ پایله ده، یعنې دا چې خلک باید له اردو څخه لرې وساتل شي. نه یوازې د عامه اړیکو توجیه کول شرموونکی دی، بلکې دا بې معنی هم دی، ځکه چې ورته اغیزه کیدی شي - او شتون لري - د رسنیو لخوا په ساده ډول دا ډول معلوماتو ته سترګې په لار دي. ولې اندیښنه لري چې ډله ایز ډزې کونکي په غیر متناسب ډول تجربه کونکي دي که چیرې زه او د مریلینډ پوهنتون او دنده او هدف ایا یوازې درې ادارې دي چې هیڅکله یې په لوړ غږ یادونه کړې؟

د ویلو اړتیا نشته، په احصایه کې، په حقیقت کې ټول تجربه کونکي ډله ایز شوټران ندي. مګر دا په ندرت سره د دې لامل کیدی شي چې د یوې خبر مقالې هیڅکله هم ونه ویل شي چې ډله ایز ډزې کونکي دوه ځله (یا درې ځله) د عمومي نفوس په څیر تجربه کونکي وي. په هرصورت، د احصایې له مخې، په حقیقت کې ټول نارینه، رواني ناروغان، کورني ناوړه ګټه اخیستونکي، د نازیانو سره خواخوږي، یوازیني او ټوپک اخیستونکي هم ډله ایز ډزې کونکي ندي. بیا هم د دې موضوعاتو مقالې د NRA کمپاین رشوتونو په څیر خپریږي.

ما ته داسې ښکاري چې دوه کلیدي دلیلونه شتون لري چې یو سالم مخابراتي سیسټم به دا موضوع سانسور نه کړي. لومړی، زموږ د خلکو ډالر او ټاکل شوي چارواکي په پراخه کچه خلک د وژلو لپاره روزي او کنډکشن کوي، د وژلو لپاره یې بهر ته استوي، د دوی د "خدمت" لپاره مننه کوي، د وژلو لپاره د دوی ستاینه او انعام ورکوي، او بیا ځینې یې وژني. د منلو وړ نه دی. دا د چانس اړیکه نه ده، مګر د روښانه اړیکو سره یو عامل دی.

دوهم، زموږ د حکومت ډیری برخه تنظیم شوي وژنې ته وقف کولو سره، او حتی اردو ته په ښوونځیو کې د روزنې اجازه ورکول، او د ویډیو لوبو او هالیوډ فلمونو ته وده ورکول، موږ داسې کلتور رامینځته کړی چې خلک یې تصور کوي چې ملېشه د ستاینې وړ ده، چې تاوتریخوالی حل کوي. ستونزې، او دا انتقام یو له لوړو ارزښتونو څخه دی. په حقیقت کې هر ډله ایز ډزې کونکي نظامي وسلې کارولې. ډیری هغه چې موږ یې د جامو څخه خبر یو لکه په اردو کې. هغه کسان چې د خلکو په اړه لیکل شوي لیکنې پریږدي، داسې لیکل کیږي لکه دوی چې په جګړه کې برخه اخلي. نو، پداسې حال کې چې دا کیدای شي ډیری خلک حیران کړي چې معلومه کړي چې څومره ډله ایز ډزې کونکي د اردو تجربه کونکي دي، دا به ستونزمن وي چې ډله ایز شوټران (اصلي تجربه کونکي یا نه) پیدا کړي چې پخپله فکر نه کوي چې دوی سرتیري دي.

موږ یو کلتور رامینځته کړی چې په جګړه کې د ګډون ستاینه او ستاینه کوي. دا حتی یو شعوري پریکړې ته اړتیا نلري، مګر یو ژورنالیست په دې قانع شوی چې ملېشېزم د ستاینې وړ دی دا به فرض کړي چې دا د ډله ایزو ډزو په اړه د راپور سره تړاو نلري او سربیره پردې، دا به د خندا وړ وي چې دا یادونه وکړي چې سړی یو تجربه کار و. دا ډول پراخه ځان سانسور د دې کیسې د سپینولو یوازینۍ ممکنه توضیح دی.

د دې کیسې د بندولو پدیده په حقیقت کې "هدف" ته اړتیا نلري او زه غواړم د ډله ایزو ډزو په اړه خبریالانو ته وړاندیز وکړم چې دوی هم د "هدف" لپاره ډیری وختونه بې معنی لټون ته یو څه لږ انرژي وقف کړي. د دې په پام کې نیولو سره ډیر څه چې ایا دا حقیقت چې یو شوونکی په یوه اداره کې ژوند کوي او تنفس کوي د ډله ایزو ډزو لپاره وقف شوي ممکن اړوند وي.