David Swanson, World BEYOND War, Czerwiec 28, 2020
Połączenia New York Times roszczenia że Rosja zaoferowała Afgańczykom zabicie żołnierzy amerykańskich (i sprzymierzonych). Nie twierdzi, że dokonano jakichkolwiek płatności. Nie twierdzi, że jacyś żołnierze zostali zabici. Nie twierdzi, że miało to jakikolwiek wpływ na cokolwiek. Nie wymienia swoich źródeł. Nie zawiera żadnych dowodów poza domniemanymi twierdzeniami bezimiennych urzędników państwowych. Nie podaje żadnego uzasadnienia dla nienazywania ich. Nie przedstawia kontekstu wszystkich lat, które rząd USA spędził na uzbrajaniu i finansowaniu Afgańczyków do zabijania Rosjan, ani wszystkich ostatnich lat, w których wojsko USA było zarówno wrogiem talibów, jak i ich czołowych źródło finansowania (lub przynajmniej drugie po opium). Promuje śmieszne i zdemaskował Russiagate uważa, że Trump jest zbyt łaskawy dla Rosji.
Ale czy to prawda?
Cóż, wszystko jest możliwe. Trump zaprzeczył milionom prawdziwych stwierdzeń. Rosja zabiła wielu ludzi. Ale wiemy, że wiele z tego, co się tutaj dzieje, nie jest prawdą. Jeden z autorów tzw New York Times artykuł, Charlie Savage, tweetował linki do innych mediów, które rzekomo potwierdzają jego raport. „Doniesienia, że rosyjska jednostka wywiadowcza płaciła bojownikom talibów za zabijanie żołnierzy koalicji w Afganistanie, są prawdziwe” – powiedział roszczenia.
Ale linki nie dodają wiele ani nie robią tego, co mówi Savage. ABC News twierdzi, bez dowodu, że anonimowa osoba mówi, że Rosja oferowała pieniądze, a następnie dodaje: „Nie ma sposobu, aby naprawdę potwierdzić, czy to rzeczywiście zadziałało”, powiedział ABC urzędnik wojskowy, który nie jest upoważniony do wypowiadania się w protokole o takich sprawach Aktualności." Wiadomości z nieba roszczenia bez żadnych dowodów, że Rosja zapłaciła (nie zaoferowała, ale faktycznie zapłaciła) za zabójstwa.
Tak jak Caitlin Johnstone zauważyć, różne źródła cytowane przez Savage'a (tzw Washington Post i Wall Street Journal) cytują tylko osoby nienazwane, więc nie mamy możliwości dowiedzenia się, czy są to te same osoby bezimienne, czy inne, a te same artykuły faktycznie poprzedzają ich twierdzenia słowami „jeśli potwierdzone”, co nie jest równoznaczne z potwierdzeniem.
Fakt, że Sky News powołuje się na anonimowych brytyjskich urzędników, wywołał w mediach społecznościowych twierdzenia, że wszystkie kraje świata potwierdzają New York Times historię, linię znaną z wojen ostatnich 20 lat, której pierwszą wadą jest fakt, że na świecie są więcej niż 2 lub 3 narody.
Istnieje wiele doniesień o tym, kto rzekomo powiedział komu co w Białym Domu Trumpa, z których część może być prawdziwa, ale żadnemu z nich nie towarzyszą żadne dowody, a wszystkie z nich pozwalają uniknąć pozornie trudnego do uchwycenia faktu, że ludzie mogą i mówili Trumpowi rzeczy, które w rzeczywistości nie były prawdą.
Rząd Stanów Zjednoczonych płaci swoim żołnierzom i najemnikom za zabijanie ludzi przez cały czas, bez przerwy, bez przerwy. Prezydent USA chwali się podjęciem kroków, które zapewnią, że więcej ludzi w USA umrze z powodu COVID-19. Rosyjski rząd płaci swoim żołnierzom i najemnikom za zabijanie. Każdy naród posiadający wojsko płaci ludziom za popełnienie morderstwa, a to zawsze jest złe. Dlaczego ktoś zdecydował, że może zrobić wielką aferę w szczególności z tego, że Rosja rzekomo płaci Afgańczykom za zabijanie żołnierzy amerykańskich i ich pomocników? Najwyraźniej dlatego, że amerykańskie media spędziły lata na demonizowaniu i kłamaniu na temat Rosji oraz niedorzecznym przekonywaniu amerykańskiej opinii publicznej, że Donald Trump jest sługą Rosji.
Kto korzysta? Demokraci. Joe Bidena. Handlarze bronią. oligarchów medialnych.
Kto cierpi? Ofiary wydatków wojskowych, czyli tak bardzo potrzebne o lepsze rzeczy i ofiary możliwych przyszłych wojen i ciągłych niekończących się wojen. Kontynuacja wojny z Afganistanem jest bardziej prawdopodobna. Kongres jest mniej skłonny do przenoszenia pieniędzy z militaryzmu na potrzeby ludzkie. Korporacje zbrojeniowe są bardziej skłonne wrzucić jeszcze więcej pieniędzy w Joe Bidena. Świat jest bardziej narażony na przerażające bezpośrednie i pośrednie konsekwencje kolejnych wojen. I jest bardziej prawdopodobne, że naszą ostatnią myślą w życiu będzie „A więc to jest wybuch jądrowy”.
