Francuski samolot transportowy Armée de l'Air et de l'Espace Atlas. Nasz raport na temat emisji CO2 w UE wykazał, że Francja jest głównym emitentem dzięki dużym siłom zbrojnym i aktywnym operacjom. Źródło: Armée de l'Air et de l'Espace/Olivier Ravenel
By Obserwatorium Konfliktów i ŚrodowiskaLutego 23, 2021
Ślad węglowy unijnego sektora wojskowego jest znaczny – wojsko i wspierający je przemysł muszą zrobić więcej, aby udokumentować swoje emisje.
Siły zbrojne są często zwolnione z publicznego zgłaszania swoich emisji gazów cieplarnianych (GHG), a obecnie nie ma skonsolidowanego publicznego zgłaszania emisji gazów cieplarnianych dla narodowych sił zbrojnych Unii Europejskiej. Ze względu na duże zużycie paliw kopalnych i rosnące wydatki na wojsko potrzebna jest większa kontrola i nadrzędne cele redukcji, które obejmują emisje gazów cieplarnianych z wojska. Stuart Parkinson i Linsey Cottrell przedstawiają swój najnowszy raport, który analizuje ślad węglowy unijnego sektora wojskowego.
Wprowadzenie
Walka z globalnym kryzysem klimatycznym wymaga działań transformacyjnych ze strony wszystkich sektorów, w tym wojska. W październiku 2020 r. Obserwatorium Konfliktów i Środowiska (CEOBS) oraz Naukowcy na rzecz Globalnej Odpowiedzialności (SGR) zostały zlecone przez Grupę Lewicy w Parlamencie Europejskim (GUE / NGL) do przeprowadzenia szeroko zakrojonej analizy śladu węglowego armii UE, w tym zarówno krajowych sił zbrojnych, jak i przemysłu technologii wojskowych z siedzibą w UE. W badaniu przyjrzano się także politykom mającym na celu ograniczenie emisji dwutlenku węgla przez wojsko.
SGR opublikował raport na temat wpływu na środowisko Wojsko brytyjskie sektor w maju 2020 r., w którym oszacowano ślad węglowy armii brytyjskiej i porównano go z danymi opublikowanymi przez brytyjskie Ministerstwo Obrony. Metodologia podobna do zastosowanej w raporcie SGR w Wielkiej Brytanii została zastosowana do oszacowania śladu węglowego dla armii UE.
Szacowanie śladu węglowego
Aby oszacować ślad węglowy, wykorzystano dostępne dane pochodzące zarówno ze źródeł rządowych, jak i branżowych z sześciu największych krajów UE pod względem wydatków wojskowych oraz z całej UE. W związku z tym w raporcie skoncentrowano się na Francji, Niemczech, Włoszech, Holandii, Polsce i Hiszpanii. W raporcie dokonano również przeglądu polityk i środków stosowanych obecnie w celu ograniczenia wojskowych emisji gazów cieplarnianych w UE oraz ich prawdopodobnej skuteczności.
Na podstawie dostępnych danych ślad węglowy wydatków wojskowych UE w 2019 r. oszacowano na około 24.8 mln tCO2e.1 Odpowiada to rocznej emisji COXNUMX2 emisji około 14 milionów przeciętnych samochodów, ale uważa się to za ostrożne oszacowanie, biorąc pod uwagę wiele zidentyfikowanych przez nas problemów z jakością danych. Można to porównać ze śladem węglowym wydatków wojskowych Wielkiej Brytanii w 2018 r., który oszacowano na 11 mln tCO2e we wcześniejszym Raport SGR.
Przy najwyższych wydatkach wojskowych w UE,2 Stwierdzono, że Francja odpowiada za około jedną trzecią całkowitego śladu węglowego armii UE. Spośród przebadanych koncernów technologii wojskowej działających w UE największe emisje gazów cieplarnianych uznano PGZ (z siedzibą w Polsce), Airbus, Leonardo, Rheinmetall i Thales. Niektóre korporacje zajmujące się technologią wojskową nie publikowały publicznie danych dotyczących emisji gazów cieplarnianych, w tym MBDA, Hensoldt, KMW i Nexter.
Przejrzystość i raportowanie
Wszystkie państwa członkowskie UE są stronami Ramowej konwencji ONZ w sprawie zmian klimatu (UNFCCC), na mocy której są zobowiązane do publikowania rocznych inwentaryzacji emisji gazów cieplarnianych. Bezpieczeństwo narodowe było często wymieniane jako powód nieprzekazywania danych o emisjach wojskowych do UNFCCC. Jednak biorąc pod uwagę obecny poziom publicznie dostępnych danych technicznych, finansowych i środowiskowych, jest to nieprzekonujący argument, zwłaszcza że kilka krajów UE publikuje już znaczną ilość danych wojskowych.
| naród UE | Wojskowe emisje gazów cieplarnianych (zgłoszone)a MtCO2e |
Ślad węglowy (szacowany)b MtCO2e |
|---|---|---|
| Francja | nie podano | 8.38 |
| Niemcy | 0.75 | 4.53 |
| Włochy | 0.34 | 2.13 |
| Holandia | 0.15 | 1.25 |
| Polska | nie podano | Niedostateczna ilość danych |
| Hiszpania | 0.45 | 2.79 |
| Łącznie w UE (27 krajów) | 4.52 | 24.83 |
| A. Dane za 2018 r. zgłoszone UNFCCC. B. Dane za 2019 r. oszacowane w raporcie CEOBS/SGR. |
Obecnie istnieje kilka inicjatyw mających na celu zbadanie i wsparcie przejścia na zmniejszenie zużycia energii węglowej w wojsku, w tym międzynarodowe programy ustanowione przez Europejską Agencję Obrony i NATO. Na przykład Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) opublikowała plan działania w zakresie zmiany klimatu i obrony Listopad 2020, w którym określono krótko-, średnio- i długoterminowe środki mające na celu rozwiązanie tych problemów, w tym poprawę efektywności energetycznej. Jednak nadal trudno jest zmierzyć ich skuteczność bez wprowadzenia lub opublikowania pełnej sprawozdawczości w zakresie emisji gazów cieplarnianych. Mówiąc bardziej fundamentalnie, żadna z tych inicjatyw nie traktuje zmian w polityce dotyczącej struktur sił zbrojnych jako sposobu na redukcję emisji. W związku z tym nie wykorzystuje się potencjału, na przykład traktatów rozbrojeniowych, które mogłyby pomóc w walce z zanieczyszczeniem poprzez ograniczenie zakupu, rozmieszczenia i wykorzystania sprzętu wojskowego.
Spośród 27 państw członkowskich UE 21 należy również do NATO.3 Sekretarz Generalny NATO w przemówieniu w Wrzesień 2020. Jednak presja na zwiększenie wydatków wojskowych w celu osiągnięcia celów NATO prawdopodobnie podważy ten cel. Rzeczywiście, niska jakość raportowania emisji w tym sektorze oznacza, że nikt tak naprawdę nie wie, czy emisje dwutlenku węgla z wojska spadają, czy nie. Kluczowym krokiem jest zatem obliczenie przez państwa członkowskie konkretnych śladów węglowych ich sił zbrojnych, a następnie przekazanie tych danych. Trudniej będzie przekonać wszystkich członków do przeprowadzenia podobnych działań w zakresie klimatu i redukcji emisji dwutlenku węgla, gdy polityka klimatyczna nie ma jednakowego priorytetu we wszystkich krajach.
Potrzebne działanie
W raporcie CEOBS/SGR określono szereg działań priorytetowych. W szczególności argumentowaliśmy, że należy przeprowadzić pilny przegląd krajowych i międzynarodowych strategii bezpieczeństwa w celu zbadania możliwości ograniczenia rozmieszczenia sił zbrojnych – a tym samym zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych w sposób, który nie został jeszcze poważnie rozważony przez rządy w UE (lub gdzie indziej). Taki przegląd powinien mocno koncentrować się na celach związanych z „bezpieczeństwem ludzi” – zwłaszcza biorąc pod uwagę, na przykład, że niedawne zaniedbania priorytetów zdrowotnych i środowiskowych doprowadziły do ogromnych kosztów dla społeczeństwa, które zmaga się z pandemią COVID-19 i kryzysem klimatycznym.
Argumentowaliśmy również, że wszystkie kraje UE powinny w ramach standardowej praktyki publikować krajowe dane dotyczące emisji gazów cieplarnianych z ich wojska i przemysłu technologii wojskowych, a sprawozdawczość powinna być przejrzysta, spójna i porównywalna. Należy również wyznaczyć ambitne cele w zakresie redukcji emisji gazów cieplarnianych z wojska – spójne z 1.5oPoziom C określony w Porozumieniu Paryskim. Może to obejmować cele dotyczące przejścia na energię odnawialną z sieci krajowych i inwestycji w odnawialne źródła energii na miejscu, a także konkretne cele w zakresie redukcji dla przemysłu technologii wojskowej. Środki te nie powinny być jednak wykorzystywane jako sposób na uniknięcie zmian w nadrzędnej polityce bezpieczeństwa i polityce wojskowej.
Ponadto, biorąc pod uwagę, że siły zbrojne UE są największym właścicielem gruntów w Europie, należy również lepiej zarządzać gruntami należącymi do wojska, zarówno w celu poprawy sekwestracji dwutlenku węgla i różnorodności biologicznej, jak i wykorzystania ich do wytwarzania energii odnawialnej na miejscu, w stosownych przypadkach.
Dzięki kampaniom na rzecz #BuildBackBetter po pandemii COVID-19, na wojsko powinna być wywierana znacznie większa presja, aby upewnić się, że jego działania są zgodne z celami klimatycznymi ONZ i celami w zakresie różnorodności biologicznej.
Możesz przeczytać pełny raport tutaj.
Stuart Parkinson jest dyrektorem wykonawczym SGR, a Linsey Cottrell jest specjalistą ds. polityki środowiskowej w CEOBS. Nasze podziękowania dla GUE / NGL kto zlecił sporządzenie raportu.
