Stanowisko światowych rządów wobec Ukrainy uważane za szalony pacyfizm w USA

David Swanson, World BEYOND War, Maj 24, 2022

Stanowisko zajmowane wobec Ukrainy przez wiele rządów świata jest poza akceptowalną debatą w Stanach Zjednoczonych.

Sekretarz generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych António Guterres zaproponował zawieszenie broni, wezwał do wynegocjowania porozumienia i spotkał się z prezydentem Rosji pomimo sprzeciwu Zachodu. Papież Franciszek wezwał do zawieszenia broni i negocjacji, oświadczył, że żadna wojna nie może być usprawiedliwiona i zachęcał robotników do blokowania dostaw broni. Ambasador Chin przy ONZ Zhang Jun wezwał rządy krajów do kontynuowania zawieszenia broni i zaoferował Chinom pomoc.

Prezydent Włoch Sergio Mattarella, przemawiając do Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, zaapelował o dążenie do zawieszenia broni i wynegocjowanie porozumienia. Premier Włoch Mario Draghi i minister spraw zagranicznych Luigi Di Maio zaproponowali nawet projekt umowy. Premier Indii Narendra Modi wezwał do zawieszenia broni i rozmów pokojowych. Prezydent Francji Emanuel Macron zaproponował zawieszenie broni, negocjacje i utworzenie nowych pozamilitarnych sojuszy.

Ambasador Brazylii przy ONZ Ronaldo Costa Filho wezwał do natychmiastowego zawieszenia broni. Prezydent Niemiec Frank-Walter Steinmeier i kanclerz Olaf Scholz wezwali do zawieszenia broni i negocjacji. Przewodniczący Unii Afrykańskiej Prezydent Senegalu Macky Sall wezwał do zawieszenia broni. Ambasador Republiki Południowej Afryki przy ONZ Jerry Matjila i wiceprezydent David Mabuza wezwali do zawieszenia broni i negocjacji.

Na pierwszy rzut oka, lub gdybyśmy mówili o jakiejkolwiek wojnie innej niż Ukraina, mogłoby się to wydawać rozsądne, a nawet nieuniknione. Wojna musi się ostatecznie zakończyć, albo poprzez negocjacje, albo przez nuklearną apokalipsę. Przekonanie obu stron, że zakończenie tego później będzie lepsze, jest prawie zawsze katastrofalnie błędne. Niechęć do zakończenia wojen jest w dużej mierze napędzana nienawiścią, urazą i skorumpowanymi wpływami, które w pierwszej kolejności wywołują wojny. Tak więc wynegocjowana ugoda musi nadejść, a im szybciej, tym lepiej. Zawieszenie broni nie musi oczywiście czekać na rozwiązanie wszystkich kwestii, a jedynie na wiarygodne zobowiązanie się do negocjacji przez wszystkie strony.

Ale mówimy tutaj o Ukrainie, a amerykańskie media przekonały większość amerykańskiej opinii publicznej, że nic poza zniszczeniem lub eliminacją rosyjskiego rządu nie jest moralnie warte rozważenia, nawet jeśli grozi to nuklearnej zagładzie planety.

Może to być okazja do zastanowienia się, czym Stany Zjednoczone różnią się od reszty świata w innych kwestiach militarnych. Stany Zjednoczone wydają znacznie więcej pieniędzy na militaryzm niż jakikolwiek inny rząd, mniej więcej tyle samo, co kolejne 10 narodów razem wziętych, z których 8 to amerykańscy klienci broni, na których naciskają Stany Zjednoczone, aby wydawać więcej.

Czy wiesz, ile krajów poniżej tych 11 krajów, które wydają najwięcej na wojsko, osiąga ten sam poziom wydatków, w które angażują się Stany Zjednoczone? To podchwytliwe pytanie. Możesz zsumować wydatki kolejnych 142 krajów i nawet się nie zbliżyć.

Eksport broni z USA jest większy niż z kolejnych pięciu krajów. Stany Zjednoczone posiadają ponad 90% zagranicznych baz wojskowych na świecie, czyli baz znajdujących się w czyimś kraju. Stany Zjednoczone są jedynym krajem posiadającym broń nuklearną w czyimś kraju; ma bomby atomowe w Turcji, Włoszech, Belgii, Holandii i Niemczech – a teraz umieszcza je w Wielkiej Brytanii.

Możliwe, że w rzeczywistości światowe rządy zostały przejęte przez obłąkanych, kochających Putina, pacyfistycznych szaleńców. Ale faktem jest, że kultura USA była od dziesięcioleci nasycona prowojennymi rozwiązaniami informacyjno-rozrywkowymi, a największym na świecie propagatorem militaryzmu jest rząd USA. Możliwe, że miało to pewien wpływ na zdolność amerykańskiej opinii publicznej do rozważenia rozsądnych alternatyw dla wojny.