Stan ruchu antywojennego z Gretą Zarro i Ana Milosavljevic

Dyskusja ruchu antywojennego

Henri: [00:00:00] Witam wszystkich w Fortress On. A Hill, podcast o naszej polityce zagranicznej, antyimperializmie, sceptycyzmie i amerykańskim sposobie prowadzenia wojny.

Jestem Henri, moje zaimki to on i on. Bardzo dziękujemy, że byliście dzisiaj z nami. Są ze mną moi dwaj wspaniali współgospodarze, uh, Jovanni i nasz nowy współgospodarz, Shiloh Emelein. Jak się macie dziś po południu?

Shiloh: Naprawdę dobrze sobie radzisz, Henri. Dziękuję.
Jovanni: Radzi sobie, radzi sobie bardzo dobrze. Podekscytowany tym, tym, uh, dzisiejszym programem.

Henri: Więc jesteśmy [00:01:00] tutaj z Gretą. I Anna Milo, hm, żeby porozmawiać o, hmm, ogólnie o stanie ruchu antywojennego. Przez ostatnie 20 lat Stany Zjednoczone znajdowały się na ścieżce wojennej, bezpośrednio lub przez pełnomocnika, pomimo amerykańskiego pluralizmu przeciwnego wojnom i marnowaniu w nich źródeł. Machina wojenna jest kontynuowana dzięki zmianom w urzędach obu stron.

Oszacowano, że amerykańskie wojny na Bliskim Wschodzie spowodowały przesiedlenie ponad 50 milionów ludzi, aw samym Iraku ponad milion dusz. Jednak obecna administracja prowadzi niebezpieczną grę w kurczaka z bronią nuklearną Rosją, ponieważ nadal eskaluje wyczerpujący konflikt na Ukrainie i nadal ma apetyt na tworzenie napięć na Dalekim Wschodzie z uzbrojonymi w broń nuklearną Chinami.

Więc my chcemy przedyskutować, jaki jest, jaki jest stan ruchu antywojennego w tym wszystkim? Najpierw mamy, mamy, uh, Gretę Zarro jako [00:02:00] doświadczenie w organizowaniu społeczności opartym na problemach. Jej doświadczenie obejmuje rekrutację wolontariuszy, zaangażowanie, organizację wydarzeń, budowanie koalicji, działania legislacyjne i medialne oraz wystąpienia publiczne.

Greta ukończyła szkołę średnią w St. Michael's College, uzyskując tytuł licencjata z socjologii i antropologii. Wcześniej pracowała jako organizatorka w Nowym Jorku dla wiodącej organizacji non-profit zajmującej się żywnością i wodą. Tam prowadziła kampanię w kwestiach związanych ze szczelinowaniem, genetycznie zmodyfikowaną żywnością, zmianami klimatycznymi i korporacyjną kontrolą naszych wspólnych zasobów.

Greta i jej partner prowadzą Unadilla lub Unadilla Community Farm, ekologiczną farmę non-profit i Centrum Edukacji Permakultury w północnej części stanu Nowy Jork. A Greta jest teraz dyrektorem organizacyjnym w World Beyond War. Greta, witaj w Fortecy Na Wzgórzu.

Greta: Dziękuję bardzo za przyjęcie mnie.

Henri: A teraz mamy, spróbuję to powiedzieć.

Powiedz to, powiedz to jeszcze raz. [00:03:00] Um, Anna Milo saic, aktywistka antywojenna z Bostonu, która w ciągu ostatnich czterech lat pomagała organizować protesty przeciwko werbowaniu spekulantów wojennych na kampusach uniwersyteckich przeciwko wojnie z Iranem. Po zabójstwie generała Soleimaniego i wrogim nam zaangażowaniu w trwającą wojnę w Jemanie studiuje dziennikarstwo w Lizbonie w Portugalii.

Anno, witaj w Fortecy Na Wzgórzu.
Anna: Świetnie, że tu jesteś.
Henryk: W porządku. Jesteś Jovannim. Wstałeś człowieku.

Jovanni: Dziękuję wam obojgu. Dziękuję wam obu za przybycie. Jestem podekscytowany tym telefonem. Um, chciałem tylko zacząć pytać cię o twoje organizowanie się, uh, co skłoniło cię do aktywizmu antywojennego i pokojowego? Uh, zacznijmy od, uh, Grety.

Greta: Tak, więc myślę, że moja ścieżka była interesująca. Um, więc moi rodzice mieli sklep z żywnością organiczną, kiedy dorastałem, i to było naprawdę moje wprowadzenie do, um, patrzenia na [00:04:00] różne kwestie i, w tym przypadku, przez pryzmat system żywnościowy, patrząc na wpływ naszych wyborów żywieniowych na środowisko. Oczywiście skutki społeczne, kulturowe i zdrowotne. Um, a potem dorastając, zostałem wegetarianinem i trochę odkrywałem, wiesz, jak możemy dokonać zmian na wszystkie te różne sposoby? I zawsze miałem to, hm, pragnienie dokonania zmian na poziomie systemowym. Wiedziałem, że chcę coś zrobić. Myślałem o różnych ścieżkach kariery, więc

może mógłbym zostać dietetykiem, trenerem fitness lub czymś takim, ale pomyślałem, że chcę zrobić coś szerszego na poziomie systemowym lub strukturalnym.

Um, a potem szybko do przodu, uh, dużo, um, skończyłem, studiowałem nauki o żywności i odbyłem staż w Food and Water Watch. I to było naprawdę moje wprowadzenie do tego, czym jest organizowanie się, uh, i pojęcie możliwości zorganizowania się i zjednoczenia ludzi, aby użyć ich władzy ludowej, aby wywrzeć presję na wybranych urzędników i innych decydentów, aby dokonali zmian w polityce.

Um, [00:05:00] i naprawdę się z tym utożsamiałem. Kochałem moc organiz. Więc byłem stażystą w Food and Water Watch, um, a później podjąłem pracę w Food and Water Watch, um, i byłem głównie, wiesz, jak mówi mój życiorys, głównie pracowałem nad kwestiami jedzenia i wody, jak etykietowanie GMO i szczelinowanie oraz, hm, ich wpływ na nasz system żywnościowy.

Um, a jednocześnie, uh, usłyszysz, jak dużo mówię o tym, co nazywam moim dwutorowym podejściem. Więc w tym samym czasie, kiedy trochę angażowałem się w te wszystkie sprawy związane z polityką, hm, szukałem też czegoś w rodzaju, hm, namacalnej zmiany poziomu w moim życiu. Uh, i tak odkryłem wilkołactwo, które jest ogólnoświatową możliwością na ekologicznych farmach.

A ja dorastałem, dorastałem w Pittsburghu w Pensylwanii. Ja w ogóle nie miałem doświadczenia ze środowiska wiejskiego. Um, a to było na studiach. Zacząłem gadać i, no wiesz, naprawdę nauczyć się tych praktycznych umiejętności, jak uprawiamy własne jedzenie i, uh, żyć z sieci i [00:06:00] tego rodzaju rzeczy.

Hm, więc chciałem połączyć dwie koncepcje zmiany strukturalnej i zmiany gruntu. Um, i znowu, szybko do przodu, ja, skończyłem angażując się w UN Community Farm na północy stanu Nowy Jork, gdzie obecnie mieszkam. I prowadzę, uh, to centrum edukacyjne dla farm non-profit. I tak w pewnym momencie dzieliłem swój czas między Nowy Jork, pracując w Food and Water Watch, a także próbowałem spędzić czas na farmie w północnej części stanu.

Um, w końcu podjąłem decyzję o przeniesieniu się na pełny etat na farmę, hm, a potem musiałem rzucić pracę w Food and Water. A potem szukałem czegoś, co mógłbym robić zdalnie, i wtedy odkryłem World Beyond War, co pozwoliło mi pracować zdalnie i nadal wykonywać pracę organizacyjną, którą kocham, ale z sieci Farm Off.

Um, i to było naprawdę, no wiesz, nie miałem doświadczenia w pokojowym ani antywojennym aktywizmie. Moje doświadczenie było związane z tego rodzaju środowiskową pracą nad systemem żywnościowym. Um, ale ja, wiesz, natychmiast zdałem sobie sprawę z przecięć między tymi wszystkimi rzeczami i [00:07:00] jak system wojny jest naprawdę połączony, jak wiesz, jestem pewien, że też o tym porozmawiamy .

Wiesz, zniszczenie środowiska, zmiana klimatu, hm, wiesz, to wszystko jest jednym skorumpowanym systemem kapitalistycznym, który ma wszystkie te różne macki. Um, i World Beyond War naprawdę do mnie przemówił, ponieważ stosujemy podejście przekrojowe. Um, więc tak się zaangażowałem. W ten sposób muszę pracować World Beyond War i oto jestem pięć lat później.

Jovanni: Dziękuję. Dziękuję. Wspaniały. Hm, anna.

Anna: Tak, więc moja droga do antywojennej, imperialnej podróży lub organizowania się polegała na tym, że moi rodzice faktycznie wyemigrowali z Serbii podczas wojen lat dziewięćdziesiątych. Więc dorastałem, ucząc się dużo o katastrofalnej roli, jaką odegrały Stany Zjednoczone, wiesz, Stany Zjednoczone zbombardowały szpitale, fabryki, infrastrukturę. Uh, a więc jest wiele zniszczeń, uh, które nawet widziałem, kiedy jechałem tam odwiedzić moją [00:08:00] rodzinę. Pamiętam, jak jako dziecko jeździłem po centrum Belgradu, po Kapitolu i wciąż ich tam było. Budynki, które zostały zbombardowane i właśnie zdziesiątkowane w centrum, podczas amerykańskiej kampanii bombowej. Uh, więc wiesz, dorastałem, ucząc się od mojej rodziny o roli, jaką Stany Zjednoczone odgrywają na świecie.

Uh, i zdałem sobie sprawę, wiesz, przez to i dorastając, że Serbia nie była właściwie anomalią i że tak naprawdę Stany Zjednoczone działają globalnie, uh, zastraszając mniejsze, biedniejsze kraje, zarówno ekonomicznie, jak i militarnie, do tego czasu w interesie elit USA. Uh, więc miałem to osobiste powiązanie, ale także widziałem, że naprawdę istniała pilna potrzeba, aby ludzie w USA zorganizowali się przeciwko szaleństwu.

Więc około 2018 roku zaangażowałem się w organizowanie w Bostonie przeciwko zaangażowaniu USA w wojnę w Jemenie, w szczególności. Ale potem, jak wspomniano, i porozmawiamy [00:09:00] o, uh, udziale w jakiejś innej, uh, innej organizacji przeciwko wojnie z Iranem i. I tak. Inne rzeczy, o których będziemy rozmawiać.

Ale tak, to trochę o tym, jak się tu dostałem.

Jovanni: Ciekawe. Zostałem wysłany do byłej Jugosławii, hm, w 96. I właściwie, hm, Greta zaprosiła mnie raz na panel i, hm, na ten temat, abym pogadał

o tym io roli NATO, i tak dalej. To była pierwsza, pierwsza rzeczywista wojna NATO, prawda?

Greta: Tak.

Jovanni: I w panelu była też osoba, uh, z regionu, wydaje mi się, że ona też była z Serbii, i ona, i ona mówiła o, uh, opisywała, bo faktycznie była w nim, kiedy bombardowania, opisuje, jak wszystko poszło w dół. Myślę, że straciła oboje rodziców podczas bombardowania.

I była wychowywana przez dziadków. Czy o to chodziło? Greta?

Greta: Nie pamiętam szczegółów, przepraszam. Ale pamiętam, jak opisała, jak była dzieckiem, gdy spadały bomby.

Jovanni: Tak.
Ania: Fascynujące. Będziemy musieli porozmawiać o tym więcej, [00:10:00] ale tak.

Jovanni: Idźmy dalej. Chcieliśmy, żeby ta dyskusja była, chcieliśmy porozmawiać o stanie amerykańskiego ruchu antywojennego lub pokojowego, uh, ruchu. Wiesz, gdzie oni są, wiesz, jaki jest ich stan dzisiaj? podążałem World Beyond War, uh, dużo, uh, podążaj za, uh, David, uh, pisanie. Um, i poszedłem, uh, poszedłem na, um, na zjazd lub konferencję, na której mieli z powrotem, w polisie było 16 lat, była siatka. To właśnie poznaliśmy.

Greta: Um, och, to nie była wojna 2018 w Toronto, 2018.

Jovanni: Tak. Tak. Uh, więc śledziłem, więc w jednym z wywiadów, w którym uczestniczył David, uh, um, zadano mu to samo pytanie. Jaki jest stan amerykańskiego ruchu antywojennego, wiesz, gdzie oni są? Powiedział, że wiesz, to wciąż żyje. Nadal tam jest. Są problemy, są wyzwania, ale wciąż są.

I podał kilka przykładów rzeczy, które, uh, um, [00:11:00] miały miejsce, um, i wiesz, działania i sukcesy ruchu antywojennego. Um, ale, uh, ale dobrze cię pytam, czy wiesz, że większość ludzi jest przeciwna wojnie, uh, ale czy czujesz, że są przeciwni wojnie w działaniu? Uh, czy czujesz, że większość aktywistów tutaj w Stanach Zjednoczonych ma tendencję do zaniedbywania tego czynnika?

Prawidłowy? Um, czy czujesz, że to jest priorytet dla aktywistów tutaj w Stanach Zjednoczonych?

Greta: Tak, to znaczy, mogę po prostu wtrącić się. Czuję, że w Stanach Zjednoczonych jest to naprawdę, myślę, dużym wyzwaniem dla nas jako organizacji antywojennej lub ruchu antywojennego, aby aktywować ludzi, ponieważ wojna jest daleko, prawda ? Ludzie nie widzą wojny w swoim codziennym życiu. Um, to bardzo różni się od ery Wietnamu, gdzie był pobór i wizualizacje w głównych mediach wojny. Hm, więc myślę, że naszym wyzwaniem jako organizatorów jest uwidocznienie wojny. Um, i możemy to zrobić na wiele sposobów poprzez [00:12:00] opowiadanie historii, poprzez seminaria internetowe, takie jak to, które opisałeś, Jovanni, z tobą i Anną Marią rozmawiającymi o tym doświadczeniu wojny z pierwszej ręki.

Um, myślę, że również nasze wyzwania, wiesz, w organizowaniu, mówimy, wiesz, spotykamy ludzi tam, gdzie oni są, łączymy się z czymś, co z nimi rezonuje. Więc jeśli wojna jest tak odległą koncepcją i wydaje się skomplikowaną sprawą geopolityczną, to co rezonuje z ludźmi? Czy to boli ich portfele i stan ekonomiczny USA. Wiesz, czy to zmiany klimatu? Um, a potem jakby naszą rolą jako organów, jako organizatorów, jest połączenie kropek między tymi rzeczami i rozmowa o tym, jak wojna jest jednym z głównych czynników przyczyniających się do zmian klimatu, jak wojna wysysa 2 biliony dolarów rocznie, uh, globalnie, i połączyć te kropki i sprawić, by poczuły, że jest to dla nich coś ważnego.

Anna: Tak, to ciekawe. Nie jestem do końca pewien, czy większość ludzi w Stanach Zjednoczonych jest przeciwna wojnie i zasadom. Propaganda wojenna jest tak silna, że ​​myślę, że wielu ludzi [00:13:00] widzi wojny w USA, zwłaszcza jeśli nie ma oddziałów rozmieszczonych jako sposób na promowanie wolności i demokracji przez USA. I stale widzimy tę retorykę w mediach.

Uh, więc myślę, że jednym z kluczowych zadań ruchu antywojennego jest edukowanie ludzi na temat rzeczywistości. Co, co USA robią na całym świecie z ponad 800 bazami? Uh, i wyjaśnij, że tak naprawdę to, co robi, nie leży w interesie większości ludzi. Wiesz, ludzie czerpiący korzyści z amerykańskiej hegemonii to prezesi i politycy.

To nie są zwykli ludzie. Myślę więc, że musimy naprawdę popracować, aby umieścić to na pierwszym planie i połączyć to z codziennymi zmaganiami ludzi. Um, a jeśli chodzi o społeczność aktywistów, myślę, że jest to bardzo trudne, ponieważ są aktywiści nad tym pracujący, ale zwłaszcza gdy wybrano Obamę, ruch antywojenny po prostu zasnął.

I wiesz, został wybrany na podstawie tych wszystkich fałszywych obietnic, które ludzie [00:14:00] zaakceptowali. I nawet kiedy, wiesz, kontynuował i eskalował wszystkie te same wojny, ludzie nie byli, nie podchodzili, by naprawdę kwestionować i przeciwstawiać się im w taki sam sposób, jak wtedy, gdy był w pobliżu Bush. I myślę, że to samo niestety stało się teraz z Bidenem, że wielu ludzi, którzy stanowczo sprzeciwiali się różnym wojnom pod rządami Trumpa, milczy.

Myślę, że to oskarżenie szerszego systemu politycznego, ponieważ polityka Bidena jest po prostu kontynuacją polityki Trumpa, wiesz, która jest kontynuacją polityki Obamy i wiesz, to wykracza poza wojnę, ale dotyka także takich rzeczy jak imigracja i, oraz kryzys opioidowy i opieka zdrowotna oraz wiele innych rzeczy. Ale myślę, że jest to szerszy punkt, z którym musimy walczyć z ludźmi.

Jovanni: Tylko, żeby wyjaśnić to, co powiedziałem, uh, um, ludzie są w zasadzie przeciwni wojnie w Stanach Zjednoczonych. Czy o tym wspomniałeś, kiedy Obama kandydował, startował przeciwko wojnie w Iraku i miał całe poparcie i wszystkie swoje głosy i wszystko. Jak powiedziałeś, wiele grup antywojennych, uh, [00:15:00] które były aktywne w czasach Busha, wiesz, wydawało się nie tyle antywojennych, głównie antywojennych krzak, prawda?

Ale, ale oni głosowali za, na Obamę, z powodu jego retoryki przeciwko wojnie w, w, w Iraku, która była wtedy bardzo wizualna i, i, i media i tym podobne. Um, Trump biegł na tym samym, na tym samym. Wiesz, Trump działał na tym samym, um, wiesz, wołając, Hillary Clinton, wiesz, podżegając do wojny, uh, wołając, wiesz, uh, Obamy, ale podżeganie do wojny wołając nawet Busha, on jest własną partią .

Jeb Bush, ja, jeśli pamiętasz jedną z debat. Zawołał Jeba Busha, a jego bracia byli mon i Irak i wszystko. Więc widziałeś wielu ludzi, którzy identyfikują się jako konserwatyści, prawda. Wiesz, wspierał Trumpa lub, hm, z powodu jego antywojennej retoryki w tamtym czasie. Ale to samo było kontynuacją, prawda? Um, więc masz, wiesz, masz, masz, to mam na myśli z zasady. Ale ludzie z zasady są przeciw, przeciw wojnie, ale wiesz, w działaniu mogą powiedzieć coś innego.[00:16:00]

Um, uh, Shiloh, śmiało.

Shiloh: Tak, właśnie zadałam dodatkowe pytanie, um, nie jestem pewna, jak wasza dwójka jest powiązana z młodszymi, hm, aktywistami, ale byłam ciekawa, czy jesteście, na przykład, jakie widzicie różnice w dzisiejszych młodych ludziach, hm, w ich

poglądy na militaryzm wojenny, hm, w przeciwieństwie do podobnych pokoleń przed nimi lub, hm, naszego pokolenia i tak dalej.

Greta: Jasne. Tak. Myślę, że chcesz iść pierwsza, czy ja mam, dobrze. Um, tak, chciałem tylko powiedzieć z tego, co widzę, a zwłaszcza, że ​​w moim rolniczym kapeluszu, um, prowadzimy program stażowy dla młodych ludzi, zwykle w wieku od 18 do 25 lat, mniej więcej. Um, więc mamy wielu ludzi przechodzących przez ten program i widzę, w moim uogólnieniu, że ci ludzie, ci młodzi ludzie są naprawdę zainteresowani tego rodzaju praktyczną pracą, która Mówiłem o.

To, co ja, co określę jako [00:17:00] praca regeneracyjna. Widzieliśmy to również w przypadku Covid, wraz z rozwojem sieci wzajemnej pomocy. I czuję, że jest to pragnienie. I ja też, jako młoda osoba, mówię też, no wiesz, ja też mówię za siebie, jest takie pragnienie, wiesz, rzeczy konkretnych, namacalnych, które możemy zmienić tu i teraz Teraz.

W pewnym sensie zmienia się prawie styl życia, ale poza tym zmienia się również poziom społeczności. Um, i myślę, że dla mnie i innych, z którymi rozmawiam, myślę, że jest to również rodzaj reakcji na fakt, że Waszyngton jest zablokowany, tak jak właśnie rozmawialiśmy. Na przykład nie ma znaczenia, kto jest w biurze, prawda?

Ta sama polityka jest kontynuowana przez Republikanów, Demokratów, Republikanów, Demokratów. I kiedy Waszyngton jest zablokowany i wygląda na to, że nasi politycy są skorumpowani, możemy wprowadzić te zmiany w terenie, aby w zasadzie stworzyć alternatywny system, który chcemy zobaczyć. Widzę więc, że wielu młodych ludzi zmierza w tym kierunku.

A potem oczywiście widzimy to w powiązaniu, młodzi ludzie, naprawdę zaangażowani w ruch na rzecz sprawiedliwości klimatycznej, a także w walki o sprawiedliwość społeczną, walki o sprawiedliwość rasową. [00:18:00] Um, i wszystkie te rzeczy są ze sobą powiązane, tak jak mówimy. To wszystko i wiesz, machina wojenna jest w centrum tego wszystkiego, ale myślę, że ludzie niekoniecznie używają tego kadrowania.

I myślę, że naszym wyzwaniem jest ponowne połączenie kropek. A kiedy rozmawiam na przykład ze stażystami w naszym programie rolniczym i mówię o moim, moim world beyond war pracują, oni, oni, no wiesz, zazwyczaj od razu się ze mną zgadzają i widzą to całe powiązanie, ale niekoniecznie określają się jako działacze antywojenni. Może bardziej powiedziałbym, antyimperialistyczny lub antykapitalistyczny. Um, więc znowu myślę, próba połączenia tych wszystkich elementów w całość jest wyzwaniem.

Ania: Tak, absolutnie. Myślę też, że jest dla mnie różnica między, ogólnie rzecz biorąc, młodymi ludźmi, powiedzmy studentami i uniwersytetami, czy coś w tym rodzaju, oni są, jak sądzę, dość apatyczni i dość skoncentrowani na swojej karierze i, i wielu z nich właściwie teraz, Na przykład, urodziło się, kiedy, wiesz, [00:19:00] rozpoczęła się okupacja Afganistanu.

Więc jakby nawet nie znali czasu, kiedy było coś innego. A te wojny po prostu nie miały końca. Hm, więc myślę, że to jest trochę inne i bardziej wzniosłe niż, powiedzmy, epoka Wietnamu. Myślę, że wielu, no wiesz, starszych ludzi, którzy uczestniczyli w tym ruchu, um, ma zupełnie inny klimat i atmosferę.

Um, ale tak, zgadzam się z Gretą w tym, że w przestrzeni ludzi, którzy już się zgłaszają i w pewnym sensie uczestniczą i organizują, uh, ludzie są dość podekscytowani i łączą, uh, imperializm i te kwestie z tobą wiesz, kapitalizm i o co chodzi w systemie i jak właściwie spotykamy się, aby go przekształcić. Więc to jest, myślę, że zdecydowanie, uh, tak. Wspaniale jest zobaczyć.

Jovanni: Definicja imperializmu. Wiem, że obaj używacie słowa imperializm i jest to słowo, które jest często rzucane, uh, ale nie jestem pewien, czy ludzie naprawdę rozumieją, co to znaczy.

Ania: Tak. Więc dla mnie różnica między antywojennymi a antyimperialistycznymi polega na tym, że [00:20:00] ludzie, którzy są antyimperialistyczni, nie są przeciwni wszystkim wojnom, zwłaszcza wyzwoleńczym. To jest dla mnie kluczowa różnica. Podczas gdy niektórzy ludzie w tych przestrzeniach są antywojenni, mogą powiedzieć, że są pacyfistami i tym podobne, ale myślę, że antyimperializm jest inny.

Jest bardziej przeciwko imperializmowi i kapitalizmowi jako systemowi, uh, tak. Dominuje ludy na całym świecie. Więc taka jest dla mnie różnica.

Greta: Tak, zgadzam się z tym. I myślę, że może na tym się opierać, na przykład. Może w przeszłości. Zwykle imperializm jest zasadniczo jak kolonializm, prawda? Inwazja na inny kraj.

Um, często jest tym, z czym jest to związane. Ale myślę też, że to, co dostajesz od Anny, jest teraz czymś większym. Ponieważ żyjemy w zglobalizowanym świecie, kiedy rzucamy tym terminem, myślę, że wielu z nas mówi o czymś poza państwem narodowym. Ten rodzaj większego wielonarodowego konglomeratu systemu kapitalistycznego.

Absolutnie. Myślę, że to naprawdę kluczowa kwestia, ponieważ [00:21:00] tak, imperializm bardzo się zmienił w ciągu ostatnich stu lat. Wiesz, zanim były kolonie i coś w rodzaju bezpośredniego, uh, ujarzmienia ludzi i wyzysku, a teraz jest to trochę bardziej subtelne w sensie, wiesz, powiedziałbym, że jest to neokolonializm, w którym kraj jest nominalnie niezależny, ale ich rząd służy interesom większej potęgi. Tak. Chiny, USA, Rosja, co tam u was. Hm, więc tak, myślę, że to naprawdę ważne rozróżnienie, ponieważ myślę, że wielu ludzi myśli o imperializmie po prostu, po prostu o kolonializmie, który jest teraz całkowicie, wiesz, przesunięty.

Henri: Mówiąc ogólnie o ruchu antywojennym, cały czas myślałem o tym, jak różne wskaźniki społeczne dla przeciętnego obywatela amerykańskiego martwią się tym, tak jak mieliby z ciałami wracającymi do domu z Wietnamu, a nawet, wiesz, wiadomości o pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej lub początku [00:22:00] Operacji Iraqi Freedom, którą my.

Staliśmy się tak dobrzy w rozwijaniu wojny, która w rzeczywistości nie jest wojną prowadzoną przez Amerykanów i poza martwymi Amerykanami wracającymi do domu lub potencjalnie rannymi. Um, co innego Amerykanie znajdą w tym, że powiedzą, że to jest złe. Chcę coś zmienić. A przynajmniej chcę zrozumieć sytuację. Wiesz, między rzeczami takimi jak sankcje, między rzeczami takimi jak siły operacji specjalnych, które mogą mieć małe bazy lilii, które mogą pojawić się w, no wiesz, w krótkim czasie, a także odejść w krótkim czasie. Um, użycie dronów, które osiągnęliśmy tak dobrze przy niewielkiej sile, którą porównujemy, powiedzmy, z erą Wietnamu, ale jest również całkowicie podzielone na to, co zrobiłaby większość ludzi, co, co, myślę, że większość ludzi by szukać pod względem decydowania, że ​​zamierzają przeciwstawić się wojnie. Szczególnie dlatego, że my, i, i, i największa tego część wynika z tego, że Amerykanie są tak [00:23:00] ignorantami. O imperialistycznej naturze naszego kraju, o wszystkich rzeczach, które faktycznie robimy, o tworzeniu systemów ekonomicznych w miejscach, gdzie władzę przejmują amerykańskie korporacje. A każda agencja, którą mieliby ludzie tam mieszkający, teraz zniknęła. Zwykli Amerykanie nie szukają takich rzeczy. Nie martwią się takimi rzeczami.

Greta: A kiedy mówisz, dla mnie to po prostu prowadzi mnie do słowa innego, prawda? A fakt, że lubimy te inne, te inne kraje, które są tymi kulturami, są odmienne i jest to, jak powiedziałeś, trochę poza amerykańskim radarem, prawda? Nie, nie ma powodu, aby im to koniecznie zależało. Myślę więc, że to jest nasza praca jako aktywistów i im podobnych world Beyond War, zwłaszcza bycie globalną siecią, która była naprawdę centralna, kiedy powstaliśmy, miała być siecią globalną. I wiedzieliśmy, że nie możemy tylko z jednego kraju nawoływać do zniesienia całej instytucji wojny,

ale potrzebowaliśmy tego globalnego ruchu ze wszystkich aspektów, od tych, których kraje są najeźdźcami i od tych, którzy są [00:24:00] po stronie najeźdźców i od wszystkich, aby mówić o wpływie machina wojenna, zwłaszcza amerykańska machina wojenna.

I tak, wiesz, częścią naszej pracy jest, hm, dyplomacja między obywatelami i, wiesz, wymiana kulturalna i po prostu wartość posiadania seminariów internetowych i międzynarodowych sieci, z którymi możemy teraz robić, z technologią i spróbuj trochę uczłowieczyć drugiego.

Jovanni: Wracając do imperializmu. Więc znalazłem tutaj, um, Len Len, pięć cech imperializmu, prawda? Po pierwsze, rola koncentracji ekonomicznej. Dwa, dominacja finansów, kapitał trzy, znaczenie eksportu kapitału. Po czwarte, przestrzenne rozwarstwienie świata w wyniku dominacji korporacji. I po piąte, polityczne wymiary przestrzennego rozwarstwienia świata. Um, więc to były, to były cechy, które nadał, uh, na początku XX wieku. [20:00:25] Jak powiedziałaś, uh, Anna, uh, świat się zmienił , uh, uh, uh, dużo przez cały rok, przez te ostatnie sto lat. Uh, wtedy były różne ośrodki. W owym czasie istniało kilka ośrodków kapitałowych. Masz Brytyjczyków, masz Francuzów, uh, Portugalczyków.

Ale dzisiaj wydaje się, że jest to bardziej rozmyte, jak wspomniałeś wcześniej, centra kapitału wydają się być na całym świecie. Uh, kiedyś był zdominowany przez garstkę różnych korporacyjnych, korporacyjnych bytów.

Anna: Nie, to jest, to jest pomocne. Tak. To znaczy, myślę, że jego słowa nadal są aktualne.

Myślę, że rdzeń jest spójny, ale wiesz, wtedy to było głównie przez, um, tak. Kolonie i, wiecie, przez różne walki wyzwoleńcze w latach 50., 00., to się zmieniło. A teraz, tak, jest trochę bardziej, uh, dyskretnie. Ale myślę, że u podstaw, u podstaw, jest to ten sam system operacyjny[26:00:XNUMX]

Jovanni: więc jeśli chodzi o opór, hm, wojnę, czy wojna kinetyczna jest jedyną metodą, którą powinni zajmować się działacze wojenni? Czy też aktywiści powinni być zainteresowani innymi sposobami prowadzenia wojny, wyrządzania krzywdy, jak wojna ekonomiczna, wojna informacyjna, prawo wojny cybernetycznej, sprawiedliwa wojna dyplomatyczna, wojna psychologiczna, wojna przez pośrednictwo finansowe, opozycji do destabilizacji, a wszystko to jest elementem wojny postpokoleniowej lub wojny hybrydowej. Jak to widzisz?

Greta: Tak, to znaczy, myślę, że to też są bardzo ważne aspekty, o których musimy edukować ludzi. Hm, zwłaszcza sankcje, wiesz, wspomniałeś, że to jest coś, nad czym pracujemy i robimy arkusze informacyjne i seminaria internetowe, a jest wiele grup poświęconych właśnie temu zagadnieniu. Um, ale myślę, że to pytanie odnosi się do wszystkiego, o czym właśnie rozmawialiśmy w kategoriach imperializmu i pewnego rodzaju amorficznego, globalnego kapitalizmu, który przybiera kształt we wszystkich tych różnych aspektach i, wiesz , [00:27:00] kontrola nad mediami i tak dalej. Więc to wszystko jest ze sobą powiązane i to wszystko jest czymś, nad czym musimy popracować.

I myślę, że to po prostu, wiesz, podkreśla znaczenie edukacji i świata poza nią, gdzie mamy te dwa zęby edukacji i działania. Najpierw obalanie, jakie są mity o obalaniu wojny, co ludzie widzą w mediach głównego nurtu, dostarczając opowieści z pierwszej ręki i za pośrednictwem różnych materiałów edukacyjnych, aby edukować, a następnie wprowadzać tę wiedzę w życie poprzez kampanie aktywistów.

Um, więc to naprawdę duża część naszej roli jako aktywistów polega zasadniczo na tworzeniu własnych mediów, tak jak robimy to teraz za pośrednictwem tego podcastu, hm, aby wypuścić inną narrację. Um, i wiesz, widzieliśmy tak wiele ekscytujących i kreatywnych sposobów, w jaki to się dzieje, na przykład wzrost liczby subskrybentów i innych platform, które pozwoliły ludziom rozpocząć, uh, inną narrację.

Ania: Tak, zgadzam się. Myślę, że wszystkie są kluczowymi elementami tego, a zwłaszcza amerykańskiej machiny wojennej, na przykład dyplomacji. Um, ponieważ myślę, że [00:28:00] takie rzeczy mogą być użyte do oszukania ludzi, aby myśleli, że Stany Zjednoczone są siłą działającą na rzecz dobra, ale to nie jest, to po prostu kolejny sposób, w jaki USA próbują aby zabezpieczyć swoje interesy.

Naprawdę dobrym tego przykładem jest umowa nuklearna z Iranem. Wiesz, Stany Zjednoczone weszły w to, nie myślę, że z dobroci serca, ale tak naprawdę, żeby spróbować przekupić część irańskiej elity, żeby była podporządkowana interesom USA. Uh, i ostatecznie, wiesz, wewnętrzne problemy w USA doprowadziły do ​​tego, że zostało to odrzucone. I nawet teraz nie jest jasne, czy to się kiedykolwiek powtórzy. Uh, zwłaszcza z rolą Chin w regionie. Uh, i nawet ja myślę, że właśnie dzisiaj, uh, Iran i Arabia Saudyjska nakreśliły, hm, potencjalnie, uh, normalizujące więzi. Uh, i wygląda na to, że Chiny również odegrały tam rolę.

Więc, um, w tym sensie sprawy naprawdę kręcą się w USA. Um, ale myślę, że dyplomacja w tym sensie, wiesz, musi zostać [00:29:00] ujawniona, jaka jest. Uh, a potem tylko trochę o sankcjach. Myślę, że

w szczególności sankcje nałożone na Rosję są kluczowym sposobem ujawnienia tego ludziom, ponieważ sankcje w rzeczywistości nie zaszkodziły Rosji.

Głównie faktycznie ją wzmocnili i zmusili inne kraje do wyprostowania się, uh, z nimi w rubalu. Uh, i wiesz, że to boli ludzi, wiesz na przykład w Niemczech i innych, i innych miejscach na całym świecie, ponieważ, uh, sankcje są, uh, odcinają ich od dostępu do rosyjskich towarów i to wszystko.

Więc o co tak naprawdę chodzi? Myślę, że musimy ciągnąć to, um, z przodu i na środek z ludźmi.

Jovanni: Tak, po prostu, po prostu, więc tylko powtórzę to, co mówisz, że i co, uh, Greta powiedziała, że ​​istnieją grupy, które zajmują się edukacją ludzi z sankcjami, prawda? Myślę, że, uh, um, jak ponad 40 krajów, ponad 40 krajów jest objętych sankcjami, prawda? Większość krajów objętych sankcjami to kraje globalnego południa, których rozwój zależy od kapitału globalnej północy, uh, [00:30:00], ale sankcjonując cię, odcinasz je od głównego kapitału centralnego, a ty prawie , to jest sposób na zbiorową karę dla całej populacji, ponieważ teraz kraj jest bardzo współczujący, uh, oni są bardziej zepchnięci w biedę z powodu sankcji.

Prawidłowy. Uh, Rosja, wspomniałeś, tak, to pierwszy raz, kiedy prawdziwy kraj tej wielkości został ukarany. Wiesz, do tego momentu, mam na myśli, myślę, że Rosja obecnie prowadzi świat jako najbardziej sankcjonowany kraj na świecie. I z tego powodu, z tego powodu, inne kraje objęte sankcjami, wiesz, um, są prawie skonsolidowane wokół tego, tego, wiesz, wiesz, Rosji, Chin i tym podobnych.

I z tego powodu, hm, system sankcji, który był stosowany przeciwko biednym narodom, w zasadzie traci swoją zdolność do kontynuowania tego, tego sposobu prowadzenia wojny. [00:31:00]

Anna: Um, tak, absolutnie. Myślę, że to jest, uh, bardzo dużo tego, co się dzieje i naprawdę odnosi się do całego systemu imperialistycznego, który, jak sądzę, ma teraz poważne pęknięcia.

Uh, i myślę, że wszyscy możemy się zgodzić, że rozbicie zdominowanego przez Stany Zjednoczone systemu imperialistycznego nie jest procesem pokojowym. Tak więc jest wiele rzeczy, wokół których można się naprawdę zmobilizować i przeciwstawić, na tak wiele sposobów.

Jovanni: Shiloh?

Shiloh: Tak, miałam kilka pytań. Chyba chcieliśmy zapytać cię dokładniej, Anno, o twoją pracę. Wojna w Jemenie i zwrócenie uwagi na zabójstwo generała Soleimanium i jego konsekwencje. Um, więc jak myślisz, jak te dwie kwestie zostały, um, rozwiązane lub przedstawione narodowi amerykańskiemu, a także rozwiązane przez aktywistów i [00:32:00] ruch antywojenny?

Anna: Tak, myślę, że z. Wzrost, który nastąpił po zabójstwie Soleimaniego, był naprawdę godny uwagi. To znaczy, wiem, że w Bostonie były wielkie demonstracje przeciwko temu. Uh, coś, czego nigdy nie widzieliśmy i nigdy nie widzieliśmy sprzeciwu wobec wojny w Jemenie, na przykład.

Ale ludzie, jak sądzę, słusznie widzieli, że potencjalna wojna między Stanami Zjednoczonymi a Iranem byłaby niszczycielska. I, um, tak, ale myślę, że ze strony ruchu antywojennego ponownie nie udało się, wiesz, przełożyć tego przypływu na większy ruch i konsekwentne organizowanie się z ludźmi, którzy wystąpili naprzód. Uh, więc myślę, że to był duży problem, o którym trzeba rozmawiać. Myślę, że odnosi się to do innych rzeczy, o których chcieliśmy porozmawiać, takich jak silosy i niektóre rzeczy, które pojawiły się wraz z wściekłością przeciwko machinie wojennej. Um, ale jeśli chodzi o wojnę w Jemenie, tak, mam na myśli [00:33:00] Myślę, że nadal nie ma żadnego znaczącego ruchu. To znaczy, byli ludzie, którzy organizowali się przeciwko temu przez ostatnie sześć, siedem lat i nadal to robili. Ale, uh, jeśli chodzi o powszechną opozycję w amerykańskiej opinii publicznej, co, jak sądzę, sondaże pokazują, że większość ludzi tego nie popiera, ale to oczywiście nie zawsze przekłada się na zaangażowanie ludzi. Um, więc to jest prawdziwa bariera tylko dlatego, że tak, to znaczy, Stany Zjednoczone wspierają Saudyjczyków. To nie jest, wiesz, wojsko na ziemi, ale zasadniczo to nasza wojna na wiele, wiele sposobów, we wszystkich zmysłach. Odkryłem, że kluczową kwestią w tej sprawie jest prawdziwa hipokryzja tych tak zwanych postępowców i Demokratów, którzy potępili tę wojnę, kiedy Trump był u władzy. Ale teraz, kiedy Biden jest u władzy, odmówił zrobienia czegokolwiek, odmowy powiedzenia czegokolwiek, zrobienia czegokolwiek. Hm, i myślę. [00:34:00] Znowu, bez wzywania ich i bez zachowania czujności wobec oportunizmu polityków, ruch antywojenny nie będzie się rozwijał. Więc myślę, że to jest coś, co naprawdę wymyślono, w szczególności z Jemenem.

Um, niektórzy po prostu nie chcą tam iść. Woleliby raczej milczeć na temat Demokratów, ale wtedy, jeśli nastąpi atak Republikanów, wtedy, i po prostu nie sądzę, że to naprawdę da nam to, wiesz, wsparcie, którego potrzebujemy.

Henri: Śmiało, Greto.

Greta: To znaczy, och, cóż, po prostu kiwałam głową w porozumieniu i mam na myśli, um, to był historyczny moment tuż pod administracją Trumpa, kiedy uchwalono wojnę, uh, rezolucję o mocach wojennych. To było niesamowite. Ale została uchwalona tylko dlatego, że wiedzieli, że Trump ją zawetuje, a teraz nie poddadzą jej pod głosowanie. To było po prostu, wiesz, naprawdę, naprawdę przygnębiające, kiedy Bernie nie poddał tego pod głosowanie pod rządami Bidena.

Ania: Tak, absolutnie.

Jovanni: Oczywiście. A więc skoro mowa o mediach, wspomniałaś o nich wcześniej, Greto. Um, więc i wspomnieliśmy wcześniej, no wiesz, antywojenne, cofnęliśmy się [00:35:00] w szczególności do lat sześćdziesiątych.

Wiesz, przed latami sześćdziesiątymi był inny akt. Był jeszcze jeden w rzeczywistości, uh, um, na początku XX wieku, duży, uh, przeciwko, przeciwko pierwszej wojnie światowej. Um, ale mówimy o ruchu antywojennym w latach sześćdziesiątych, prawda? Więc wtedy mieliśmy jakieś tysiąc gazet, prawda? Kraj miał ponad tysiąc gazet. Prawidłowy? Ale były tylko, były tylko trzy wiadomości. Setki tysięcy ludzi wychodzą, wiesz, żeby, wiesz, zakończyć wojnę w Wietnamie. A wtedy mieliśmy, mieliśmy około tysiąca gazet, prawda?

Ale miał tylko trzy, trzy kanały telewizyjne, prawda? Wiesz, a, B, C, N, B, C i, a jaki jest ten drugi? A, B, C, N, B, C, zapomniałem o drugim, prawda? Cztery z, z, z, z, uh, publicznymi, z, z pbc, prawda? Uh, z siecią publiczną, telewizją publiczną, tak. Więc wszyscy, wszyscy oglądali to samo.

Ale nawet z brakiem, wiesz, z mediami, które wtedy mieliśmy, wiesz, my nadal ludzie wciąż wychodzili i, i skarby i tysiące, wiesz, i oni [00:36:00 ] były w całym kraju, wiesz, prawo waszyngtońskie i, wiesz, oni po prostu, wiesz, wszyscy ci mówcy wyszli, wiesz, Martin Luther King, wiesz, większość ludzi wyszła, wszystkie te organizacje. Był jak prawdziwy ekosystem różnych organizacji, wiesz, pracujących razem i, uh, uh, no wiesz, żeby zakończyć wojnę, wywrzeć presję na Johnsona, i tak dalej, na Nixona, żeby zakończył wojna w Wietnamie. Prawidłowy. Dziś mamy jakby ogromny ekosystem informacji, prawda? Mamy media społecznościowe, mamy to wszystko, wiesz, mamy ponad tysiąc różnych kanałów na Netflix, i mamy, mamy wszystkie te media. Mamy teraz mnóstwo mediów, prawda? Ale trudno jest wyciągnąć ludzi, wiesz? Czy możesz, możesz mówić o tej sprzeczności tutaj?

Greta: Tak. Cóż, mam na myśli, w pewnym sensie jest to nadmiar informacji. Możesz otworzyć telefon i przeczytać o problemie występującym w dowolnym zakątku świata, a wydaje się, że są tysiące problemów. Na co zwracamy uwagę? Więc czuję, że [00:37:00] to jeden z aspektów tego. A drugą, oczywiście, jest korporacyjna kontrola nad mediami i fakt, że gadające głowy, których widzimy w mediach, to często byli, uh, ludzie z rządu, byli wybrani urzędnicy , byłych administratorów rządowych, którzy są teraz przedstawiani jako gadające głowy w mediach. Tak naprawdę sprowadza się to do naszej pracy, ponownie jako organizacji aktywistów, tworzenia własnych mediów, poprzez opowiadanie historii, seminaria internetowe, podcasty, world Beyond War biegi, także kursy online. Więc myślę, że to jest naszym, naszym wielkim wyzwaniem jest przebicie się. I myślę, że inną rzeczą, którą chciałem zaznaczyć, jest to, że nawet dla tych, którzy mogą się z nami zgodzić, jednym z wyzwań związanych z organizacją antywojenną, być może w porównaniu z innymi kwestiami, jest to, że znowu wydaje się to tak duże i jest tego ogromnego geopolitycznego dylematu i jak możemy faktycznie coś zmienić?

Jedną z rzeczy, na których staram się skupić, jest podzielenie tego na mniejsze, konkretne, namacalne kroki, na których ludzie mogą coś zmienić. I w moim umyśle, rzecz, która rezonuje ze mną, to zbycie, ponieważ możemy [00:38:00] naprawdę coś zmienić na poziomie indywidualnym, poziomie instytucjonalnym lub miejskim, pozbywając się producenta broni.

To tylko jeden przykład kampanii, nad którą pracujemy. Um, ale myślę, że to też jest nasze wielkie wyzwanie, zarówno media, o których mówisz, ale także wtedy, dobrze, kiedy już kogoś to zainteresuje, w co możemy go właściwie podłączyć tam, gdzie czuje, że zrobi różnica w tych ogromnych kwestiach?

Ania: Tak, myślę. Jest o wiele więcej mediów, ale jednocześnie myślę, że większość z nich należy do kilku korporacji. Prawidłowy. I tak to się zmieniło, ale myślę, że nie, i dla mnie, myślę, że powodem, dla którego wtedy było inaczej, jest to, że jest to również związane z walką o wyzwolenie Czarnych, która naprawdę się rozkręcała. i wciąganie ludzi i wiesz, ludzie pracy byli zaangażowani w te walki i tak jakby sytuacja na świecie była inna, prawda? Wiesz, na całym świecie było o wiele więcej wojen wyzwoleńczych przeciwko kolonializmowi. I uh, myślę, [00:39:00] wiesz, wtedy w latach sześćdziesiątych, szczególnie sześćdziesiątych, Chiny były nadal krajem socjalistycznym i pod wieloma względami były pochylone. I to oczywiście się zmieniło, ale myślę, że dużo. Elementy tamtego okresu, które, uh, pozwoliły i przyczyniły się do tego, że ruch antywojenny był wtedy o wiele bardziej udany. I z pewnością musimy, musimy się z tego wiele nauczyć. Hm, po prostu myślę teraz, że media są takie skorumpowane. Jedyne miejsce, o którym możesz usłyszeć

przeciwko nam zaangażowanie na Ukrainie to przedstawienie Tuckera Carlsona. To znaczy, co ci to mówi? Naprawdę? Jak to jest, to jest śmieszne.

Jovanni: Nie wiem. I widzę wielu intelektualistów i wielu generałów i wielu, wiesz, na Twitterze i, i, i po prostu ćwierkają i, i, i dzielą się tymi wszystkimi artykułami i tym podobnymi rzeczami. Dam ci przykład, dobrze? Mówię teraz o mediach społecznościowych.

Więc kiedy, uh, uh, Evo Morales został obalony, prawda? Uh, kilka lat temu, prawda? Wiesz, przez, przez parlamentarny spokój, jak to teraz nazywają, prawda? [00:40:00] Południe. Fajny. Więc zgłosiliśmy to tutaj, w San Antonio, do grup, które były zaangażowane tutaj. Więc ogłosiliśmy to, um, online, i chcieliśmy zrobić wiec w centrum miasta, prawda? Wystosowaliśmy wezwanie, ustawiliśmy prasę, wiesz, zrobiliśmy nasz komunikat prasowy i wszystko, co opublikowaliśmy, mieliśmy, mieliśmy stronę na Facebooku, wiesz, mieliśmy, mieliśmy prawie sto osób, prawda ? Na stojąco. Idę, idziemy, idziemy, idziemy, idziemy. Prawidłowy? W dniu wiecu pojawiło się 16 osób, wiadomo ze stu osób. Jak dostać się od stu osób? Zgłosiło się tylko 16 osób.

Anna: Więc co mówisz, jest powód

Jovanni: Jest więcej, tak jak powiedziałeś, to jak mówienie o nadmiarze informacji i tak dalej, ale po prostu, to jest po prostu, uh, co trzeba zrobić, żeby wyciągnąć ludzi, wiesz?

Anna: Tak, mówię poważnie, tak, to naprawdę zniechęca. To znaczy, mam duże doświadczenie, kiedy idziesz na protest i jest was pięciu, może 10. Myślę, że to po prostu zniechęcające. [00:41:00] Uh, ale ja, to naprawdę podkreśla potrzebę tworzenia więzi z ludźmi pracy. Myślę, że ludzie, którzy tak naprawdę nie są zainteresowani systemem w USA ani imperializmem, kochają rząd Stanów Zjednoczonych za granicą. Wiesz, myślę, że tego mi brakuje. I, wiesz, to zajmuje dużo, dużo. Um, nie mówię, że to łatwe, ale um, ale tak, to znaczy, ja, słyszę cię. To naprawdę trudne.

Greta: Tak. Myślę też, że nie należy się zbytnio zniechęcać, ponieważ w organizowaniu mamy termin matematyka organizatora, która jest zasadniczo nazywana matematyką ps. I jest cała ta kalkulacja, którą możesz zrobić, na przykład jeśli chcesz, no wiesz, 20 osób, które się pojawią, potrzebujesz 40 osób, aby potwierdzić odpowiedź tak. Jeśli chcesz, aby 40 osób odpowiedziało Tak, potrzebujesz 80 osób, z którymi się kontaktowałeś lub cokolwiek. I po prostu się mnoży. Więc po prostu pokazuje ci, z iloma osobami musisz się skontaktować i jak to spływa między tymi, którzy mówią tak, a tymi, którzy faktycznie się pojawiają. Kiedy więc pomagam naszym koordynatorom rozdziałów na całym świecie, ja

zawsze im o tym przypominaj [00:42:00] i mów: nie zniechęcaj się. To jest jak aspekt organizacji, którego musimy być świadomi i że, wiesz, musisz ustalić swoje cele dla tego, ilu chcesz się pojawić i do ilu musisz dotrzeć. Hm, ale myślę, że łączy się to również z tym, o czym mówimy, jeśli chodzi o znajdowanie działań, które rezonują z ludźmi.

Znalezienie rzeczy, które według nich są warte poświęcenia czasu. I myślę, że pod pewnymi względami, tak jak taktyka rajdu, jest bardzo nadużywana. I tak ludzie mogą powiedzieć, och, kolejny wiec. Jak, jak, co to zrobi? I myślę, że z pewnością jest czas i miejsce na wiece. Nie chcę powiedzieć, że nigdy nie powinieneś robić wiecu, ale chcę po prostu umieścić to w tym kontekście i pomyśleć o większej strategii kampanii i kiedy pewne taktyki mają sens, i znowu, co będzie przekonać ludzi, że ich zdaniem będzie to rzeczywiście skuteczne i warte poświęcenia czasu na pokazanie się.

Ania: Tak, całkowicie. Myślę, że istnieje potrzeba przedyskutowania i przedyskutowania różnych taktyk. Myślę, że dla mnie to też jest bardzo ważne. Jaka jest treść działań i [00:43:00] taktyka, prawda? Ponieważ myślę, że jeśli ludzie widzą podstawy do wspierania, hm, lub przeciwstawiania się pewnej, hm, wojnie lub coś w tym rodzaju, um, taktyka jest drugorzędna. Myślę, że są ważne, ale myślę, że treść i sposób, w jaki odnosisz problem do ich życia i. I dlaczego ważne jest, aby zajęli stanowisko i zorganizowali się. Myślę, że jest to również fundamentalne dla tego pytania, ale tak, myślę, że dobrze wychowujesz

Greta: też punkty.

Shiloh: Chciałem nawiązać do czegoś, o czym ty, uh, wspomniałeś o Annie, w okolicach, um, jedynych mainstreamowych mediach, jakie można znaleźć, um, wypowiadających się przeciwko amerykańskiej wojnie zastępczej na Ukrainie a Rosja to Tucker Carlson i Fox News. I, um, rozmawialiśmy trochę wcześniej o tym, jak Trump biegał jako rzekomy antywojenny, uh, prezydent, wiesz, twierdził, że cała jego prezydentura bla, bla, bla, o której wiemy, że jest tylko nominalna, po prostu [00:44:00] bzdura.

Ale chciałem wiedzieć, co sądzisz o właściwym rodzaju zajmowania postawy antywojennej, coś w rodzaju infiltracji ruchu antywojennego. Um, a potem co, tak. Jakie inne krytyki masz na temat ruchu antywojennego, hm, szczególnie w USA, ale hm, globalnie, ponieważ wiem, że jesteś teraz w Portugalii.

Anna: Tak, nie, to bardzo ważne pytanie. Hm, od czego zacząć. Cóż, myślę, że prawo, mając te różne nastroje antywojenne, jest właściwie odzwierciedleniem. Wiesz, ich baza, ich tak zwana baza, mając ich, wiesz, na wsi w Ameryce i ludzi, którzy, wiesz, zapłacili cenę tymi wojnami, wiesz, ich dzieci poszły i umarły. I wiele osób z tej bazy jest temu przeciwnych. I tak, wiesz, podobnie jak w przypadku Demokratów, myślę, że Republikanie chcą dokooptować i wykorzystać to do własnych celów. Um, ale myślę, że [00:45:00] to odzwierciedla tę prawdziwą podstawę materialną, aby dotrzeć i spróbować pracować ponad politycznymi spektrum, dlatego pomyślałem, no wiesz, i myślę, że wściekłość przeciwko machina wojenna była tak ważną inicjatywą i protestem, i mam nadzieję, że jedną z wielu. Ale, um, ale tak, myślę, wiesz, ci ludzie są oczywiście oportunistami i nie są antyimperialistami. Tak jak masz nawet ustawę sponsorującą Matta Gatesa, aby zakończyć zaangażowanie USA w Syrii, prawda? To znaczy, myślę, że powinno to być wspierane. Myślę, że nie jest antyimperialistą iz pewnością nie jest przyjacielem ludu. Ale uh, tak, po prostu myślę, że odzwierciedla głębsze, hm, nastroje antywojenne, które są pozostawione naprawdę odblokowane przez ruch antywojenny, ponieważ jest on tak sekciarski lub niektórzy ludzie w nim są, niestety, bardzo sekciarscy. Um, więc tak, nie wiem. Myślę, że było w tym coś więcej, jeśli chcesz, ale mam nadzieję, że pomogło to również jako punkt wyjścia.

Shiloh: [00:46:00] Greta, czy masz jakieś, um, tak, tak jak ogólną krytykę ruchu antywojennego i, um, jak myślisz, co mogłoby, uh, tak, masz jakieś możliwe postanowienia lub myśli, co robić?

Greta: Cóż, zgadzam się z analizą Anny. Mam na myśli to, że mieszkam w bardzo, bardzo wiejskim miejscu. Um, więc mogę, mogę potwierdzić to, co mówisz, hm, w odniesieniu do uczuć mojego sąsiada. Um, i wiesz, wieś w Ameryce cierpi ekonomicznie i przez ostatnie 50 do stu lat miała miejsce migracja do centrów miejskich. Wiecie, rzeczy się kruszą w sferze wiejskiej. Um, więc zgadzam się z tobą, że istnieje ten sentyment, uh, możliwy antywojenny lub nawet szerszy, po prostu trochę jak dość systemu i, wiesz, i Trump najwyraźniej żywił się tym sentymentem.

Um, więc część tego, co robimy, no wiesz, na farmie jest jak budowanie tych mostów. Na przykład tak, możemy nie zgadzać się z każdym punktem, wiesz, innych [00:47:00] ludzi z naszego sąsiedztwa. Um, ale gdzie możemy znaleźć tę wspólną płaszczyznę? Um, i wiesz, z różnych powodów myślę, że ciągnęło mnie do życia na wsi, założenia farmy i próby bycia samowystarczalnym.

To dla nich podobne uczucie, prawda? To tak, jakbyśmy obaj krytykowali system i próbowali uciec od niego i, no wiesz, budować poczucie

samodzielność i samowystarczalność. I, hm, z moim world Beyond War kapelusz na głowie, um, my też. Mieć bezpartyjny pogląd. Wiesz, jesteśmy, nie jesteśmy związani z żadną partią polityczną.

Um, i naszym celem jest, wiesz, przyciągnięcie ludzi z całego spektrum politycznego, z perspektywy globalnej, hm, po prostu z różnych środowisk. Um, i wiesz, pracujemy z ludźmi, którzy mogą mieć skrajnie różne poglądy na pewne sprawy. Na przykład, wiesz, zwłaszcza jeśli mówisz o gorących sprawach, takich jak aborcja czy coś, prawda?

Mogą mieć bardzo różne poglądy, ale mogą się zjednoczyć i współpracować World Beyond War z powodu tego wzajemnego zainteresowania zniesieniem wojny. Więc to jest coś, co staramy się [00:48:00] kultywować. Um, I myślę, że wiesz, do rzeczy, Anno, to jest bardzo trudne z powodu stronniczości i podziałów, szczególnie w dzisiejszym społeczeństwie amerykańskim.

I to jest tam, są ludzie, prawda, którzy po prostu nie chcą pracować z innymi i nie będą pracować z kimś, wiesz, kto nie podziela ich poglądu na te wszystkie kwestie. I wiesz, David Swanson, nasz dyrektor wykonawczy, mówiąc o tym, dlaczego zdecydował się przemawiać w gniewie przeciwko wiecowi machin wojennych, powiedział, wiesz, w zasadzie nigdy nie zgadza się z każdym punktem ludzi, z którymi jest rozmawiając z.

Na przykład mam wiec, panel dyskusyjny czy coś. Na przykład nigdy nie będzie na imprezie, na której zgadza się w stu procentach z innymi ludźmi. Um, więc po prostu musisz się zgodzić ze wszystkimi, tak jakbyś nigdy nie był w stanie przemawiać na żadnym wydarzeniu. Um, i znowu, po prostu staramy się znaleźć wspólną płaszczyznę, gdzie możemy.

Um, a w takim razie w przypadku tego wydarzenia, hm, wiesz, zgodziliśmy się na wszystkie żądania. Żądania były w rzeczywistości bardzo silne, w tym zniesienie machiny wojennej, czego wiele grup nie posunie się tak daleko, aby uwzględnić to żądanie, i jest to bardzo zgodne [00:49:00] z World Beyond War. Dlatego właśnie byliśmy częścią tego, um, próbując zbudować podejście wielkiego namiotu, aby spróbować znaleźć coś wspólnego, przynajmniej w tej wąskiej kwestii zniesienia wojny.

I wiesz, jeśli prosisz mnie o coś w rodzaju krytyki, a ja chyba wkraczam w to wydarzenie, hm, myślę jedno, patrzcie, nie było mnie tam, ale oglądałem cały rajd YouTube, hm, byłem trochę zaniepokojony, a jedną z krytyki było to, że niektórzy mówcy odeszli od tematu i zaczęli mówić o innych kwestiach, które niekoniecznie były kluczowe dla żądań.

I myślę, że niektóre kontrowersyjne kwestie, takie jak szczepionki i inne rzeczy, których osobiście nie czułem, były miejscem do zagłębiania się w to. Powiedziałbym więc, że powinni bardziej skupić się na podstawowych żądaniach i myślę, że David, nasz dyrektor wykonawczy, wykonał naprawdę świetną robotę, wchodząc i dostarczając abolicjonistycznej perspektywy, która tak naprawdę była głównym żądaniem.

Um, więc tak, to tylko niektóre

myśli.

Jovanni: Oczywiście. Absolutnie. Um, a mówiąc o tym, prawda, co jest interesujące, [00:50:00] prawda? A mowa o NATO. Prawidłowy. Kiedy, więc, kiedy wojna, kiedy, więc kiedy kryzys na Ukrainie zaczął się ponownie, wiesz, 24 lutego 2022 r., Było wiele dyskusji, prawda. I jak, odpowiedzieć na konflikt, prawda?

Uh, było dużo, wiesz, było trochę dyskusji i tak dalej, i niestety byłem, wiesz, z mniejszościami w dyskusji, prawda. Ale, uh, niektóre organizacje, uh, i wiesz, biorą udział w dyskusji, a ja nazywam się jeden, um, uh, dsa, na przykład, prawda? W przeszłości, uh, krytykował NATO, wiesz, ale z dnia na dzień po prostu zrehabilitował NATO, a potem stał się strąkiem dla NATO, prawda?

Um, um, i to nie jest pierwszy raz, kiedy to się stało, ale wiesz, to była historia, to było bardzo rozczarowujące z mojej strony. Wiesz, ludzie, z którymi byłem, wiesz, um, wiesz, um, i wiesz, słuchając dyskusji, wiesz, nagle mówili o, um, wiesz, sankcjach nagle oni [00:51:00] rozmawiali o, um, strefach zakazu lotów, wiesz, które filmy latające są faktycznie atakowane, wiesz? Hm, ale tak. Jak się z tym czujesz?

Anna: Um, cóż, wow. To znaczy, tak, chciałbym zobaczyć to, um, co powiedzieli, bo Wow. Ale, uh, ponieważ myślę, że w Stanach Zjednoczonych mamy szczególnie ważną rolę do odegrania w wyjaśnieniu, jaka była rola NATO w wywołaniu tej wojny i sprowokowaniu tej wojny? Prawidłowy. Wiesz, myślę, że to jasne, że to nie usprawiedliwia rosyjskiej inwazji, a nikt tutaj tego nie mówi. Ale też nie możesz, wiesz, jak to się mówi? Nie możesz nazwać garnka czarnym, kiedy jesteś na patelni? Nie wiem. Ale tak czy inaczej, hipokryzja jest bardzo oczywista i ludzie w USA my, musimy, musimy to ludziom wyjaśniać. W przeciwnym razie po prostu promujemy imperializm Stanów Zjednoczonych [00:52:00] i ostatecznie, wiesz, wojnę nuklearną, która jest teraz na linii.

Um, więc tak, to naprawdę oburzające, ale tak,

Greta: absolutnie. Tak. I World Beyond War często zajmuje to zniuansowane stanowisko, które wszyscy przyjmujemy w tym programie, czyli dokładnie to, co właśnie powiedziałaś, Anno, że wiesz, że nie akceptujemy rosyjskiej inwazji z World Beyond Warperspektywa. Sprzeciwiamy się wszystkim wojnom od kogokolwiek w dowolnym momencie, wiesz?

Ale jednocześnie musimy zapewnić również ten kontekst. I mówcie o zaangażowaniu NATO, mówcie o zaangażowaniu USA. Jest to więc zniuansowane stanowisko i właśnie odkryliśmy, że ludzie nie mogą sobie z tym poradzić. Wiesz, jest bardzo niewielu, którzy to potrafią. Wydaje się, że znowu wraca to do samych podziałów w naszym społeczeństwie, zwłaszcza w dzisiejszych czasach w Stanach Zjednoczonych.

I to jest po prostu bardzo czarno-białe myślenie. A jeśli mówisz, że sprzeciwiasz się wysyłaniu broni na Ukrainę, to nagle jesteś apologetą Putina i nie ma złotego środka. A więc hasło [00:53:00], którego używaliśmy w World Beyond War, co David powiedział wściekły na wiec przeciwko machinie wojennej, to Rosja poza Ukrainą, NATO poza istnieniem. I myślę, że to naprawdę podsumowuje nasze stanowisko. I to było zabawne na wiecu, kiedy David zaczął to zdanie i powiedział, Rosja precz z Ukrainy, wyczułem, że był prawie moment wahania, westchnienie, bo tak naprawdę nikt nie krytykował Rosji na wiecu. Więc to jest jak, whoa, to była w pewnym sensie inna perspektywa. Ale potem zawrócił i powiedział, że NATO nie istnieje. A potem publiczność klaskała i zgadzała się z tym. Więc myślę, że to naprawdę ważne, aby mieć te dwie perspektywy razem i mieć to zniuansowane stanowisko. I to jest nasze, które było dużym wyzwaniem w ciągu ostatniego roku.

Jovanni: Pokażę ci, uh, jestem, podzielę się z tobą czymś naprawdę szybkim, uh. Um, pozwól mi udostępnić ten ekran udostępniania.

Widzicie, tak. Ewoluował, uh, ponieważ teren, na którym się teraz skupiają, to inny rodzaj terenu. Więc [00:54:00] potrzebują ognia dalekiego zasięgu. Uh, słyszałeś, jak wyrażają zapotrzebowanie na czołgi, a my robimy wszystko, co w naszej mocy, aby je zdobyć, uh, rodzaje wsparcia, rodzaje artylerii i amunicji, które będą skuteczne na tym etapie walki.

Uh, więc będziemy mieli szansę, zrobiliśmy wiele, jak wiesz, widziałeś, uh, co zrobiliśmy tutaj w niedalekiej przeszłości z 800 ostatnio udzielonymi 800 milionami autoryzacji przez prezydenta, pozwala nam dostarczyć pięć batalionów 155 haubic, uh, setki tysięcy, uh, nabojów un of, uh, artylerii.

Więc angażujemy również naszych, naszych, uh, kolegów w innych krajach dla tego samego rodzaju zdolności. I widzimy oznaki wcześnie. To, że będą, będą, uh, wiele krajów wystąpi i dostarczy dodatkową, uh, uh, amunicję i Howards czy coś w tym stylu, będziemy naciskać tak mocno, jak tylko możemy, ponieważ tak szybko, jak to możliwe, aby zapewnić im to, czego potrzebują.[00:55:00]

Chcemy, żeby Ukraina pozostała suwerennym, uh, krajem, demokratycznym krajem zdolnym do ochrony swojego, uh, swojego suwerennego terytorium. Uh, chcemy zobaczyć Rosję, uh, uh, osłabioną, uh, do tego stopnia, że ​​nie może, uh, robić tego rodzaju rzeczy, które zrobiła, uh, podczas inwazji na Ukrainę. Więc stracił już wiele zdolności wojskowych, uh, i dużo, uh, dużo swoich żołnierzy, całkiem szczerze.

I, uh, chcemy zobaczyć, jak nie mają możliwości bardzo szybkiego odtworzenia tej zdolności. Uh, chcemy zobaczyć społeczność międzynarodową bardziej zjednoczoną, uh, zwłaszcza NATO. Widzimy to i jest to oparte na ciężkiej pracy numer jeden, prezydenta Bidena, ale także naszych sojuszników i partnerów, którzy dobrowolnie to zrobili.

Pochyliłem się nad tym, uh, kiedy nałożyliśmy sankcje i posunęliśmy się bardzo szybko, aby zademonstrować, że będziemy bronić każdego centymetra NATO.

Powód, dla którego ci to pokazałem, racja, jest taki, że wracając do tego, o czym mówiłaś Grecie, o edukacji, [00:56:00] um, czy i jak, um, ruch antywojenny lub, albo ruch pokojowy musi, wiesz, musi wiedzieć, musi być wykształcony w oparciu o fakty, w terenie, o to, co się dzieje.

A wiecie, nie możemy urodzić się aktywistami wczoraj, prawda? Hm, a to był Lloyd Arthur, on, sekretarz obrony, hm, mówił o całym wsparciu materialnym, jakie Ukraina otrzyma z zachodu. Hm, były okazje. Aby, uh, zakończyć tę wojnę. Początek wojny w marcu, była okazja, żeby ją zakończyć, no wiesz, były rozmowy, rozmowy pokojowe C, wiesz, w zeszłym roku i to było storpedowane.

Um, um, niedługo potem był jeszcze jeden. Torpeda była też drugą próbą zakończenia wojny, prawda? To Boris, Boris Johnson, premier Wielkiej Brytanii, odbył osobistą podróż do Kijowa i powiedział Zełenskiemu, że jeśli będzie negocjował z Rosją, straci całe [00:57:00] poparcie od, od, z UE i nie tylko. Um, więc każda okazja do zakończenia tego prawa została powiedziana Peterowi, prawda? Z naszej perspektywy tutaj, stąd, skąd jesteśmy. Um, wiesz, co możemy zrobić? Jak możemy to podkreślić? Jak możemy zmusić nasze przywództwo do zakończenia tego konfliktu? Ponieważ jesteś w, jesteś w Europie i jesteś

widząc to z pierwszej ręki, jak to się dzieje w Europie, ale nie widzimy, nie mamy tutaj takiej samej reakcji, tego samego niuansu, tej samej, hm, analizy tutaj.

Uh, wydaje się, że tak, um, i, um, tak, zostawię to, aby dać ci szansę na odpowiedź.

Anna: Tak, nie, to bardzo wymowny klip, myślę, że na tak wielu frontach. Ale jest to interesujące tylko pod względem tego, jak rozwinęły się sprawy w Europie. Uh, w szczególności w Niemczech, na przykład, było ostatnio wiele protestów z tysiącami ludzi, um, uh, domagających się zakończenia, no wiesz, udziału Niemiec.[00:58:00]

Uh, i ja. Wiesz co, co Jen, uh, Lloyd Austin mówił o tym, jak NATO jest zjednoczone. Właściwie to nie była prawda na początku wojny, prawda? Były, uh, jakieś, wiesz, złamania, uh, o tym, jak iść do przodu i co robić, um, i wygląda na to. Z tego, co przeczytałem, Stany Zjednoczone naprawdę, um, zmusiły Niemcy i innych członków NATO do zapędzenia w kozi róg, w szczególności przez bombardowania North Stream, które zostały niedawno, no wiesz, opublikowane i możemy porozmawiaj o tym. Hm, ale myślę, że w miejscach takich jak Niemcy jest dużo niechęci, gdzie ludzie słusznie widzą, że rząd po prostu nie nadąża za Stanami Zjednoczonymi, a teraz ludzie muszą płacić dalej. Brak ciepła, rosnące ceny, inflacja i tak dalej. Tak więc powiązania między tymi wszystkimi rzeczami są nieco bardziej oczywiste. Podczas gdy w USA nie sądzę, żeby tak było. Um, tak wiele, uh, wysuniętych i połączonych przez, uh, ludzi z [00:59:00] ruchu antywojennego. Co odnosi się do, myślę, że podstawową kwestią jest, um, tak, posiadanie powiązań z ludźmi z klasy robotniczej, uh, którzy tak naprawdę nie są zainteresowani tą wojną, uh, i obserwują codzienność skutki tego, ale także szerszy system kapitalistyczny w ich życiu. Um, myślę, że to jest niezbędne, aby naprawdę zbudować ruch, który może kwestionować i żądać tych rzeczy od rządu. Bo myślę, że to naprawdę jedyny sposób, um, że możemy, możemy wygrać te ustępstwa.

Greta: Um, tak, myślę. Jeśli chodzi o mnie, po prostu zastanawiam się jako organizator, aktywista i. Powiedziałbym, że musimy rozszerzyć różnorodność stosowanych przez nas taktyk. Hm, w pewnym sensie, wiesz, główną taktyką, którą widziałem w sprzeciwie wobec wojny na Ukrainie, są wiece i petycje. Um, więc rzuciłbym wyzwanie ruchowi antywojennemu i rozszerzyłbym to. Myślę [01:00:00] zwłaszcza o pojęciu obrony cywilnej i pojęciu braku współpracy, które, wiesz, widzieliśmy tego historyczne przykłady. Duńscy robotnicy pod rządami nazistów, którzy robili, hm, myślę, że to były części do broni czy coś w tym rodzaju, i pracowali, a na koniec dnia odkręcali śruby do części i ty

wiesz, musimy powtarzać tę pracę w kółko. Rzeczy jak te. Um, albo wiesz, na przykład, widzieliśmy w innych ruchach, takich jak bojkoty, które odniosły sukces. Um, więc po prostu czuję, że mamy bardzo wąską wizję taktyki i to nie zakończy tej wojny i tej większej machiny wojennej, o której mówiliśmy. Um, więc próbuję nas zmusić, uh, i myślę, że to, co mówię, jest bardzo trudnym punktem, ale myślę, że musimy wyjść poza tę normalność wizję taktyki. I, ale myślę, że dużym wyzwaniem jest również to, że kiedy zaczynasz mówić o rzeczach takich jak obrona cywilna, bojkoty, tego rodzaju rzeczy, ma to wpływ na nas indywidualnie. Wiesz, to [01:01:00] może oznaczać rezygnację z kupowania pewnych produktów, które zwykle kupujesz lub cokolwiek to jest. A więc to jest ten punkt nacisku, prawda? Czy ludzie będą w stanie zrezygnować z pewnych wygód, aby móc podjąć działania w tych kwestiach?

Jovanni: Tak. Aby dodać do tego, o czym mówisz ostatnio we Włoszech, uh, masz robotników portowych. Um, pracownicy doku są. Odmowa załadowania broni na statki, które płynęły na Ukrainę, hm, to kolejna taktyka, która była stosowana również w Europie. Um, na szczęście nie, nie tak bardzo tutaj, Shiloh.

Shiloh: Cóż, bardzo mnie wzruszył ten klip, który udostępniłeś. Jakby kilka rzeczy się wyróżniało. Podobnie jak termin, uh, uh, Lloyd Austin użył terminu koledzy, odnosząc się do ludzi z Ukrainy, ludzie w Rosji uznali to za interesujące i wymowne, hm, on jest tylko oszustem, wiesz, jak wiemy dla wojskowy kompleks przemysłowy. Um, [01:02:00] a on, on stoi jak fabryka, która jest jak fabryka biznesowa. Uważam, że to też jest bardzo interesujące. I odkryłem też, wiesz, tę twardą linię, którą USA i ta administracja przyjmują, że będziemy bronić każdego centymetra NATO, Ukraina nie jest częścią NATO. Więc kim jesteś, o czym właściwie mówisz?

O, to też wydało mi się bardzo interesujące.

Jovanni: Więc, uh, pokażę ci kolejny klip bardzo szybko. Um, kolejny klip bardzo szybko i zastanów się, co o nim myślisz. Więc jest Laurie Anderson. Jest dowódcą Southcom South Command. Uh, i to jest to, co ona ma do powiedzenia. Ten region jest, jest, jest Ameryką Łacińską, do czego ona się odnosi.

Klip wideo: Ten region jest tak bogaty w zasoby, minerały ziem rzadkich, lit, trójkąty litowe w tym regionie. Jest wiele rzeczy, które ten region ma do zaoferowania. Inicjatywa Beon Road, [01:03:00] 21 z 31 krajów jest sygnatariuszami w ciągu ostatnich pięciu lat, od 2017 do 2021. Uh, inwestycje, uh, ponad 50 miliardów. Myślę, że może być nawet bliżej stu miliardów Chińczyków

inwestycje w tym regionie. Myślę, że grają w szachy. Rosja jest również dominująca w tym regionie i myślę, że grają w warcaby. Myślę, że są tam, by osłabić Stany Zjednoczone. Nie są, są po to, by podważać demokracje i wszyscy mają na myśli interesy. Bez względu na to, czy grają w szachy, czy w warcaby, są po to, by podkopywać demokrację. I całkiem szczerze, przy całej tej dezinformacji, uh, i dzisiejsza Rosja Espanol, Sputnik, Mundo, ponad 30 milionów obserwujących Rosję, byli w mediach społecznościowych. To jest bardzo niepokojące. Mamy wiele ważnych wyborów, które się zbliżają lub właśnie się odbyły, uh, i musimy nadal być zaangażowani i [01:04:00] zaniepokojeni tym regionem.

Jovanni: Więc, um, żeby dać kontekst tego, co ona mówi, wracając do sankcji i tak dalej, a przed tym, um, a także zbliżamy się do, uh, uh, rocznicy 200, rocznicy Doktryny Monroe również w tym roku. Uch, kretyńska doktryna była właściwie bramą do latynoamerykańskich wojen interwencyjnych później.

Chodzi mi o to, że byłem w liceum, kiedy wybuchła wojna w, w, w, uh, znowu, inwazji na Panamę. Wiesz, ja to doskonale pamiętam. Um, krótko po tym, wiesz, była wojna w Iraku. Uh, ale to, co mówisz, jest prawdą, że Stany Zjednoczone stwierdzają, że kraje Ameryki Łacińskiej dywersyfikują swoich partnerów, prawda?

Wiesz, masz cegły, czyli ekonomiczny blok Brazylii, Rosji, Indii, Chin i Południowej Afryki. Um, coraz więcej krajów preferuje. [01:05:00] Robić interesy z chińskimi firmami i rosyjskimi firmami. Podczas gdy wcześniej, um, jeśli pamiętasz Banana, Bananowe Republiki były, były prawie amerykańskimi firmami.

Jak, uh, United Food Company właściwie zarządzała krajem, no wiesz, w Ameryce Środkowej i tak dalej. I uznała, że ​​to dotyczy, uznała, że ​​to dotyczy. Więc obawy tutaj w Ameryce Łacińskiej są słuszne, biorąc pod uwagę, że jesteśmy świadkami zerwania z międzynarodowym systemem, jesteśmy świadkami zerwania amerykańskiego kapitału dominacji, uh, tam, jest więcej dywersyfikacji i więcej blokad i tym podobnych rzeczy, które w końcu, uh, agresja Stanów Zjednoczonych wróciłaby do Ameryki Łacińskiej, wiesz, aby spróbować ponownie zdobyć dominację w Ameryce Łacińskiej, prawda.

Albo nie znowu, ale podwojenie i dominacja w Ameryce Łacińskiej. Um, co myślisz na ten temat i jak tutaj, w rdzeniu, mówisz, jak [01:06:00] przeciwnik wojny lub działacz anty-pokojowy, uh, niebezpieczeństwa powinien zareagować

do, do tego, no wiesz, do tego, co ona mówi i do tego, co wydaje się następować.

Ania: Tak. Myślę, że to, o czym mówisz, to ekonomiczna rywalizacja między imperialistycznymi mocarstwami o ponowny podział świata. I nie jest to proces pokojowy i nie sądzę, żeby wpływ jakiejkolwiek imperialistycznej potęgi w Ameryce Łacińskiej był ogólnie pozytywny dla tamtejszych ludzi. Tak więc jest to prawdziwa kwestia wytyczenia trzeciej, trzeciej drogi, a nie redukowania rzeczy do dwóch mniejszych lub mniejszego zła. Um, i myślę, uh, w kategoriach jak. Ruch antywojenny może odpowiedzieć. Mam na myśli, że jest wielu ludzi z Ameryki Łacińskiej w Stanach Zjednoczonych, którzy, jak sądzę, wiedzą, szczerze mówiąc, katastrofalną rolę, jaką Stany Zjednoczone odegrały w wielu miejscach i nadal odgrywają.[01:07:00]

Uh, i myślę, że oni, no wiesz, też mają wiele problemów, ponieważ niektórzy ludzie, wiesz, nie chcą mówić, jeśli są nieudokumentowani, tego typu rzeczy. Ale myślę, że wielu ludzi z tych społeczności, hm, tak, byłoby wspaniale zmobilizować ich i nawiązać z nimi powiązania. Um, ale tak, myślę, że ważniejszym celem jest po prostu pokazanie, że przedsięwzięcia USA w jakiejkolwiek części świata, gospodarcze lub militarne, naprawdę nie leżą w interesie ludzi w USA, hm, jest Myślę, że podstawowa rzecz, z którą musimy się zmagać.

Greta: Tak, zgadzam się z tym wszystkim. I myślę, że to po prostu podkreśla znaczenie globalnej organizacji i ponownie, w pewnym sensie, perspektywy World Beyond War przyjęliśmy w naszej pracy, podejście, które przyjęliśmy w naszej pracy, um, że musimy aktywować ludzi ze wszystkich zakątków planety i mieć międzynarodową solidarność, aby pokazać, tak, że machina wojenna w dowolnej części świata jest [01:08:00] nie pozytywna rzecz, um, z jakiegokolwiek kraju.

Jak powiedziałeś, nie chcemy też zastępować amerykańskiego imperializmu i amerykańskiej machiny wojennej machiną wojenną jakiegokolwiek innego kraju. I tak naprawdę kwestie, o których mówimy, to o wiele większy rodzaj paradygmatycznej zmiany od sposobu, w jaki my, sposób, w jaki nasze społeczeństwo jest teraz zorganizowane, do znacznie bardziej, moim zdaniem, celem byłoby znacznie bardziej zlokalizowane społeczeństwo skoncentrowane na społeczności, które mogłoby być bardziej samowystarczalne na poziomie gminnym lub regionalnym.

Hm, i myślę, że wizja, o której wielu z nas mówi, jest swego rodzaju globalną lokalną dialektyką, w której mamy więcej autonomii na poziomie lokalnym, więcej produkcji własnych towarów. Ale z drugiej strony żyjemy również w zglobalizowanym świecie, w którym moglibyśmy mieć strukturę taką jak ONZ lub zreformowaną wersję ONZ lub istnieją też inne modele, ten świat poza tym, o którym mówi się, jak ziemska konstytucja lub Federacja Ziemi. Um, więc musimy działać jako globalni

społeczeństwo. [01:09:00] nie możemy całkowicie się wycofać, ale musimy znaleźć lepszy sposób na posiadanie tej globalnej społeczności, a następnie na większą lokalną gospodarkę. A ja tylko dodam, że wszyscy jesteśmy poza słowami i obecnie szukamy organizatora z Ameryki Łacińskiej. Więc ta rozmowa jest całkiem istotna. Staramy się rozszerzyć działalność na ten region i zapewnić większe wsparcie organizacyjne w tym regionie.

Shiloh: Ja tylko, um, znowu, no wiesz, ten uderzający feministyczny imperializm, który widzimy, kobieta czterogwiazdkowa generalka mówiąca o, uh, wojskowym kompleksie przemysłowym. Ciągle przypomina mi się cytat Marka Lamonta Hilla, że ​​imperia nie mają przyjaciół, mają interesy.

I myślę, że każdy z was dotykał tego w kółko, um, znowu, i po prostu naprawdę to doceniam. Rozmowa i czas.

Jovanni: Tylko dodać, tylko dodać do tego ten klip, hm, i konfigurację rafy, prawda? Więc wiem, że pamiętasz erę Trumpa i ciebie, [01:10:00] i mówisz o migrantach i innych rzeczach tutaj w Stanach Zjednoczonych, musisz też to wziąć pod uwagę są, są także szczególnie ludźmi, wiesz, są również związani z imperializmem i myślę o Południowej Florydzie. Um, wiesz, gdzie oni, gdzie. Im bardziej jesteś twardy na Kubie, tym bardziej popularny jesteś w południowej Florydzie. Prawidłowy. Uh, teraz masz, uh, masz Kubańczyka, Wenezuelę i Aspera tam. Um, na Trump, nie wiem czy ty, jeśli to pamiętasz, uh, um, wiesz, od 17 do 18, od, od 20 17, 20 do 18, tak.

Sankcje maksymalnego nacisku na Wenezuelę, uchwalone przez Trumpa, hm, według Organizacji Narodów Zjednoczonych, prawda. Um, prawie zabił około 40,000 01 Wenezuelczyków. Prawidłowy. Z tysiącami Wenezuelczyków. I ta sankcja, sankcja została złamana. Wiesz, był złamany, co było ogromne, prawda. Zostało zerwane przez stosunki południe-południe, kiedy na przykład Iran wysłał tankowce, uh, żywność i wszystko, um, do [11:00:XNUMX] Wenezueli, Trump zagroził, że użyje Marynarki Wojennej USA do zatopienia tych tankowców . Więc, więc wysłałem rząd irański. Hm, także z tymi cysternami z jedzeniem, lekami i tym podobnymi rzeczami. Potem także marynarka wojenna, hm, Iran, towarzyszące im okręty wojenne. Więc skończyło się na tym, że przybyli do Wenezueli, prawda? A potem mamy rosyjskie wsparcie. Wsparcie Raso, dużo jedzenia, dużo wsparcia dla Chin, dużo jedzenia i wszystko.

Z powodu sankcji, groźba sankcji polega na tym, że jeśli złamiesz sankcję, również zostaniesz ukarany. Wiesz, więc żaden kraj regionalny, wiesz, nie bał się faktycznie wspierać, uh, Wenezueli. Wzięliśmy, zajęło

z inicjatywy Iranu, a następnie Rosji, a następnie Chin, aby złamać te sankcje.

Um, um, więc tak, więc, więc to zerwanie, ta rekonfiguracja ziemi, którą teraz widzimy, świata, który teraz widzimy, tak jak, uh, uh, Wielki Dąb mówi: um, cuz, uh, s także, uh, pchnij, pchnij, um, Wenezuela, aby była [01:12:00] bardziej samowystarczalna w żywności. Uprawa własnych rzeczy. Widziałem to również na Kubie, kiedy pojechałem na Kubę, w Teksasie, na Kubie, Kubańczyk Sanchez jest w 1960 roku. To popchnęło ich, popchnęło ich do uprawy własnej żywności, um, na rynku. Um, i uh, zobacz swoje przemyślenia na ten temat. I po tym możemy zamknąć.

Greta: To znaczy, myślę, że wszystko, co powiedziałeś, odnosi się do wszystkiego, o czym rozmawialiśmy przez całą tę rozmowę i wiesz, nie używaliśmy jeszcze tego terminu, ale myślę, że zasadniczo to, o czym wielu z nas mówi Chodzi o przejście do świata wielobiegunowego zamiast jednobiegunowego, w którym Stany Zjednoczone stoją na czele wszystkiego.

Anna: Myślę, że patrzę na to trochę inaczej. Myślę, że niekoniecznie, więc dla mnie wielobiegunowy świat oznacza, że ​​uciskane kraje muszą sprzymierzyć się z jedną lub drugą imperialistyczną potęgą zewnętrzną.

Um, i ja. Myślę, że ogólnie rzecz biorąc, istnieje trzecia, trzecia droga [01:13:00] niezależna. I myślę, że praca nad tym jest niezbędna i wspieranie tych niezależnych inicjatyw na całym świecie. I, i tak, um, ponieważ nie widzę, no wiesz, Chin i Rosji i ich rodzaju wpływu na, um, na całym świecie jako pozytywnego, podobnego do, nie widzę wpływu USA uh, na całym świecie jako pozytywne.

Myślę, że tak naprawdę oni wszyscy kupują tylko po to, żeby zyskać wpływ na rynki, dla zysku i by wykorzystywać ludzi w tych różnych krajach. Więc może widzimy to trochę inaczej, ale myślę, że w wielu sprawach też się zgadzamy. I, i myślę

Greta: to jest, hm. Cóż, ciekawa analiza. Z pewnością nie popieram, wiesz, imperializmu z innego kraju, wiesz, jak się z tobą wcześniej zgodziłem, że nie mówię, że powinniśmy zamienić, wiesz, nasz imperializm na chiński imperializm czy coś.

Więc tak, myślę, że w pewnym sensie zgadzamy się ze sobą. Może to tylko [01:14:00] różnica w terminologii, ale tak, jestem ciekawy, aby dowiedzieć się więcej o twoim widzu. Nie słyszałem krytyki wielobiegunowego świata, która koniecznie sugerowała, wiesz, z pewnością nie chciałem sugerować, że popieram imperializm z innych krajów.

Ania: Tak. I ja, przepraszam, jeśli tak, nie próbuję wkładać słów w twoje usta. To właśnie dla mnie wielobiegunowy świat oznacza, no wiesz, rywalizację między różnymi, różnymi mocarstwami. Więc, mam na myśli, jestem ciekaw, czy możesz powiedzieć coś więcej o rodzaju rozróżnienia, um, ponieważ z pewnością nie sądzę, że uprawiasz sport. Tak.

Imperializm, ale ja po prostu, z czym to się różni

Greta: wielobiegunowy? Tak, myślę, że użyłem tego terminu szerokim pociągnięciem pędzla, aby nie oznaczać jednej potęgi, która ma globalną hegemonię, tak jak Stany Zjednoczone. Tak wielobiegunowy zasadniczo oznacza, że ​​władza jest dzielona między wiele różnych krajów i regionów świata.

I, um, myślę też, że dodałbym coś w rodzaju tego, co mówiłem wcześniej, jak w world Beyond Warmateriałów, o których mówimy. Potrzeba ulepszonych [01:15:00] międzynarodowych ram, ulepszonych ram globalnego zarządzania. Hm, więc nie wiem, jak to dokładnie pasuje do tej rozmowy, ale myślę, że jest to powiązane w tym sensie, że skoro mówimy o pewnego rodzaju rozbiciu władzy, potrzebujemy również reformy naszej międzynarodówki instytucje.

Jak powiedziałem, wiesz, ONZ jest bardzo wadliwa i to jest coś, nad czym będziemy się zastanawiać World Beyond Warstrona internetowa. Niezależnie od tego, czy chodzi o reformę, czy pozbycie się ONZ i utworzenie innej struktury, takiej jak Federacja Ziemi, czy istnieje wiele różnych modeli proponowanych przez ludzi. Um, więc tak, myślę, że ważniejszym punktem jest to, że potrzebujemy lepszego globalnego zarządzania i musimy rozbić centra władzy, aby mieć bardziej rozproszoną władzę na całym świecie.

Myślę, że

Jovanni: to dobre miejsce na przerwę. Rozmowa trwa. Jakieś uwagi końcowe? Um, zanim skończymy?

Zacznę od Anny.

Anna: Tak, to znaczy, myślę. Zakończyłbym na fakcie, że większość ludzi, przytłaczająca większość ludzi w Stanach Zjednoczonych nie ma [01:16:00] zainteresowania, uh, uh, imperializmem Stanów Zjednoczonych. I mają podstawy, by się temu sprzeciwiać. I myślę, że naszym zadaniem jest naprawdę zjednoczyć się z tymi ludźmi, połączyć się z tymi ludźmi, uh, i ostatecznie myślę, że interes klasy robotniczej naprawdę kieruje sposobem, w jaki kraj jest rządzony.

Greta: Cudownie. Cóż, tak, wspaniale było rozmawiać z wami wszystkimi dzisiaj. Dziękuję za zaproszenie mnie do udziału w tej dyskusji. I oczywiście są to bardzo duże problemy, z którymi się zmagamy. Um, i zachęcam ludzi do odwiedzenia naszej strony internetowej, world Beyond word.org.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o naszej pracy i zaangażować się,

Shiloh: uh, tak, jestem po prostu, um, wdzięczna za rozmowę i punkty, które wszyscy dzisiaj przynieśliście. Um, tak, było super. Ja, zwłaszcza koniec, jak, uh, dyskusja wokół być może różnych poglądów, to był naprawdę wspaniały przykład tego, jak [01:17:00], jak, um, jak prowadzić rozmowę, jak konwersacja generatywna, w której jesteś naprawdę ciekawy i zadajesz pytania i, um, nie dzielisz, jak, och, nie, tak naprawdę nie spotykamy się oko w oko.

To jest tak, no wiesz, przedyskutujmy, co rozumiesz przez ten termin i, uh, rozbijmy to na czynniki pierwsze i to było naprawdę cudowne. A ja, ja po prostu, tak. Ogólnie rzecz biorąc, po prostu doceń każdego z was, pracę, którą wykonujecie i czas, który z nami dzielicie.

Ania: Tak. Naprawdę dobrze powiedziane, Shiloh. Chcę tylko powiedzieć, no wiesz, naprawdę bardzo się cieszę, że mogłem wziąć udział w tej rozmowie.

Myślę, że wiesz, co robisz. Greta Jovanni Shiloh jest niesamowita i, hm, naprawdę podekscytowana możliwością pozostania w kontakcie i posuwania walki do przodu. Więc tak. Jeszcze raz dziękuję.

Jovanni: Oczywiście. Absolutnie. I dziękuję za dołączenie do nas tutaj, w Fortress On The Hill. Um, i, uh, mam nadzieję, że ta rozmowa będzie kontynuowana.

Henri: W dzisiejszych czasach wszystkim brakuje pieniędzy, zwłaszcza w cieniu COVID-01, szczypanie grosza, by przetrwać [18:00:10] miesiąc, często nie daje ludziom funduszy na wspieranie twórcy, którego wspierają. Dlatego uważamy za najwyższy zaszczyt, że ludzie pomagają nam sfinansować podcast dowolną kwotą w dolarach, jaką są w stanie. Głównym miejscem do tego jest Patreon. A osoby wspierające, które mogą przekazać 01 dolarów miesięcznie lub więcej, zostaną tutaj wymienione jako honorowi producenci. Jak ci fajni ludzie. Fahim's Everything Dream, James O'Barr, James Higgins, Eric Phillips, Paul Appel, Julie Dupree, Thomas Benson, Janet Hanson, Daniel Fleming, Michael Karen, Ren jacob, Rick Coffey, Scott Spaulding, upiorny Tooth i status quo podcast . Jeśli jednak Patreon nie jest w Twoim stylu, [19:00:XNUMX] możesz wspomóc bezpośrednio przez PayPal na PayPal, kropka, ukośnik Fortress on hill, lub sprawdź nasz sklep na

Spreadshirt na wspaniałe gadżety Fortress. Jesteśmy na Twitterze i @facebook.com w Fortress On A Hill. Naszą pełną kolekcję odcinków można znaleźć na stronie Fortress On A Hill dot com. Sceptycyzm to najlepsza zbroja. Nigdy tego nie zapomnij. Do zobaczenia następnym razem.

Mam nadzieję, że zwrócisz uwagę. Nie zatrzymam cię długo.