Są łatwiejsze sposoby mówienia o wojnie i pokoju

David Swanson, World BEYOND War, Wrzesień 27, 2023
Uwagi w Charlottesville, Wirginia — Film tutaj.

Wojna i pokój mogą być bardzo prostą kwestią. Sprawiamy, że jest to bardzo skomplikowane. Ludzie mówią i robią rzeczy, które jednocześnie chcę kibicować i potępiać.

W tym tygodniu senator Rand Paul powiedział, że chce zaprzestać wspierania Ukrainy na rzecz Stanów Zjednoczonych. Wyrażenie „wspierać Ukrainę” jest skrótem oznaczającym podsycanie wojny, która niszczy Ukrainę, szkodzi światu i grozi nuklearną apokalipsą. „Wspieranie Ukrainy” oznacza utrzymywanie przepływu broni w połączeniu z naciskiem, że broń będzie nadal dostarczana, dopóki Ukraina zgodzi się nie zawrzeć pokoju.

Część pieniędzy przeznaczana jest na cele inne niż broń i – co jest dość dziwne – ludzie uważają to za szczególnie obraźliwe. Co innego finansować bezsensowne masowe morderstwa, a co innego finansować ludzkie potrzeby – to oburzające!

Ale w programie telewizyjnym 60 minut jest to przeciwieństwo skandalu. Pomoc dla Ukrainy, jak to przedstawia ten program, polega na finansowaniu dobrych kapitalistycznych przedsiębiorców pieniędzmi na start-upy i owszem, część z nich trafia do czołgów, ale czołgi to wyłącznie urządzenia ochronne, takie jak zbroje, które ratują życie, ponieważ znajdują się w nich żołnierze nie można do nich strzelać ani wysadzać w powietrze minami. Ironia, że ​​pojazdy bojowe Bradley istnieją po to, by zabijać i niszczyć, została całkowicie i celowo zatracona. Nie ma tu mowy o przechwalaniu się liczbą ofiar, po prostu wyćwiczona wdzięczność dla odważnych Amerykanów

Sondaż jest taki sam. Szybko rosnący odsetek amerykańskiego społeczeństwa – większość w niektórych sondażach i większość we wszystkich – chce zaprzestać wspierania lub pomagania Ukrainie. Ale co to oznacza? A co jeśli chcę pomóc Ukrainie? A co, jeśli uznam Ukraińców, a jeśli o to chodzi, Somalijczyków, Jemeńczyków, Syryjczyków i Wenezuelczyków, za dokładnie tak samo ważnych jak mieszkańcy USA? Co jeśli chcę, aby rząd USA porzucił swój sprzeciw wobec rozmów pokojowych i zrezygnował ze swojego zobowiązania do wysyłania większej ilości broni, ale wysłał całemu światu, w tym samym Stanom Zjednoczonym, znacznie więcej rzeczywistej pomocy humanitarnej? A co jeśli pomaganie Hawajczykom nie jest ważniejsze niż mordowanie Ukraińców ze względu na to, jakie paszporty mają Hawajczycy, ale dlatego, że zabijanie Ukraińców w ogóle nie jest wspieraniem, pomaganiem czy pomaganiem Ukraińcom?

Żyjemy w bardzo dziwnych czasach, w których wydawanie pieniędzy na śmierć i zniszczenie jest rozumiane jako filantropia, w której rząd USA namawia inne rządy, aby wydawały pieniądze na broń jako procent ich gospodarki, tak jakby broń była dobrem publicznym, usługą które muszą zapewnić obywatele świata. Kiedy już przyswoisz sobie pogląd, że militaryzm jest dla ciebie dobry, nawet jeśli prowadzi do wojen, i nawet jeśli niewielki procent tych pieniędzy mógłby wyeliminować biedę lub stworzyć nowy, ekologiczny ład wykraczający poza najśmielsze fantazje zielonych nowych handlarzy, a kiedy już wpoiliśmy wam wiarę, że zwycięstwo jest wiecznie bliskie, a wróg jest potwornym i magicznym zagrożeniem dla tajemniczej siły wolności (nawet gdy Ukraina zakazuje wyborów, partii opozycyjnych i wolności słowa, a Partia Demokratyczna USA skutecznie eliminuje prawybory), potwierdzi to twoje zaangażowanie w wojnę tylko wtedy, gdy zobaczysz, że jedyni członkowie Kongresu, którzy się jej sprzeciwiają, to samolubni hipokryci propagujący ekonomię voodoo.

Rand Paul chce zgromadzić wszystkie zasoby dla tych 4 procent ludzkości, na dodatek kłamie, ponieważ wszyscy wiemy, że nie chce wydawać ani grosza na Hawajczyków, mieszkańców Wirginii czy kogokolwiek innego, niż to robi na Ukraińców. Ale jeśli Ilhan Omar nie sprzeciwi się tzw. pomaganiu Ukrainie, podczas gdy Rand Paul, Henry Kissinger i Donald Trump tak zrobią, czy można zadać pytanie, które stanowisko jest właściwe dla osoby dobrze opiekuńczej?

Tak, w rzeczywistości może tak być. Czy ktoś pamięta, jak dowiedział się o błędzie argumentacji z autorytetu? Czy nie jesteśmy praktycznie uwarunkowani, aby krzyczeć „podążaj za nauką”? Czy nie twierdzimy, że cenimy niezależną myśl? Czy UVA nadal nie uczy tego Jeffersona o potrzebie świadomego społeczeństwa? Cóż, to wszystko oznacza, że ​​coś nie jest prawdą ze względu na to, kto się z tym zgadza, ale dlatego, że ma to sens dla ciebie, jako osoby myślącej odpowiedzialnie.

Wojna na Ukrainie, obie strony cicho przyznają, krzycząc coś przeciwnego, to niekończące się bagno. A jeśli wierzysz w fantazje którejkolwiek ze stron na temat całkowitego zwycięstwa, rozważ proszę, w jaki sposób takie zwycięstwo mogłoby być trwałe, trwałe lub sprawiedliwe. To wojna o to, by nie pozwolić mieszkańcom Krymu i Donbasu decydować o własnym losie. To przeciwieństwo demokracji i ani sukces, ani porażka, niezależnie od tego, po której stronie stoisz, nie będzie trwała, nawet jeśli w jakikolwiek sposób prawdopodobne jest, że tak się stanie.

Ta wojna kończy się kompromisem lub nuklearną apokalipsą. Ryzykowanie nuklearnej apokalipsy jest szaleństwem, choć jest normalną i akceptowaną praktyką. Niezależne myślenie oznacza odrzucenie tego. Ta wojna jest największą przeszkodą w globalnej współpracy w zakresie klimatu i środowiska oraz głównym bezpośrednim niszczycielem środowiska. Jest to główna siła przesuwająca zasoby na całym świecie w stronę militaryzmu. Jest to usprawiedliwienie szpiegowania wszystkiego, co robimy i ograniczania, a nie rozszerzania naszych praw. Uczy bigoterii i dehumanizacji. I uczy, dokładnie odwrotnie do tego, czego uczymy nasze dzieci, ale w doskonałej zgodzie z tysiącami filmów na Netflixie i Amazonie, że kompromis jest zły, że oczekiwanie całkowitego zniszczenia kogoś innego jest godne podziwu i że przemoc rozwiązuje problemy.

Czy kiedykolwiek naprawdę uporaliśmy się z faktem, że mniej niż 3% amerykańskich wydatków wojskowych mogłoby położyć kres głodowi na Ziemi? Wydatki na wojsko są tak ogromne, że ich ułamek może zmienić świat, w tym Stany Zjednoczone. Nie ma potrzeby dokonywania samolubnego wybierania nas lub ich. A faktyczna pomoc światu przyniosłaby znacznie mniej wrogów niż bombardowanie go. W przeciwieństwie do normalnych krajów, Stany Zjednoczone stanowią 40 procent swojej tak zwanej pomocy zagranicznej, czyli broni dla obcych sił zbrojnych. Jej największymi odbiorcami są Ukraina, Afganistan, Izrael i Egipt. A jednak, jako procent dochodu, rzeczywista pomoc zagraniczna wielu innych krajów jest większa niż pomoc Stanów Zjednoczonych, łącznie z bronią.

Być może powinniśmy trochę skrzywić się na całą darmową broń dla Egiptu, ponieważ senator ma w szafie sztabki złota, dzięki którym tak się dzieje. Ale czy zapomnieliśmy, jak członkowie Kongresu przechwalali się, ile zarobiliby na zapasach broni na Wall Street, napędzając wojnę na Ukrainie? Czy zapomnieliśmy, że sprzeciwianie się darmowej broni dla Izraela zapewni ci dobrze finansowanego głównego pretendenta i wygnanie z komisji i występów telewizyjnych? Nie chodzi tylko o sztabki złota. W rzeczywistości w systemie zalegalizowanego przekupstwa w kampaniach, finansowanych przez Arabię ​​Saudyjską śmierdzących zbiorników, filmów i gier wideo finansowanych przez Pentagon oraz uroczystości przed meczami, a także drzwi obrotowych między handlarzami bronią a mediami i tak zwaną służbą publiczną, sztabki złota są bardziej oznaką głupoty niż jakiejkolwiek niezwykłej korupcji.

Wojna i pokój mogą być prostszym pytaniem. Masowe morderstwa są złem. To zło, gdy robi to Rosja. To zło, gdy robią to Stany Zjednoczone. To zło, gdy robi to Ukraina. Kompromis i pokój zawsze były możliwe i pożądane. Im dłużej trwa wojna, tym jest to coraz trudniejsze. A to niebezpieczny trend, gdy alternatywą jest eskalacja nuklearna. Pozwolenie mieszkańcom spornych terytoriów na wybór własnego losu jest demokracją. Wciąganie ludzi w przymusowe barbarzyństwo i więzienie tych, którzy się temu sprzeciwiają, jak to czynią zarówno Rosja, jak i Ukraina, jest przeciwieństwem demokracji.

Stany Zjednoczone są stroną mniejszej liczby głównych traktatów dotyczących praw człowieka niż jakikolwiek inny naród na Ziemi, są największym sabotażystą Międzynarodowego Trybunału Karnego i Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, największym nadużywającym weta w Organizacji Narodów Zjednoczonych (Zełenski słusznie tego chce) zniknął), największy gwałciciel traktatów związanych z wojną, pokojem i rozbrojeniem, najczęstszy niszczyciel traktatów, których był stroną, największy gwałciciel traktatu o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej, stojący poza traktatami o minach lądowych, handlu bronią i amunicją kasetową. Najwyższy handlarz bronią, trener zamachów stanu i – pod wieloma względami – niszczyciel Ziemi powinien zamknąć się w sprawie porządku opartego na zasadach i dogonić tych, którzy go popierają, w tym 47 krajów, które namawiały Organizację Narodów Zjednoczonych do negocjacji pokojowych na Ukrainie.