Terminowe wezwanie do pokoju na Ukrainie przez amerykańskich ekspertów ds. Bezpieczeństwa narodowego

Zdjęcie autorstwa Alice Slater

Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Maj 16, 2023

W maju 16, 2023, The New York Times opublikowany całostronicowa reklama podpisana przez 15 agencji bezpieczeństwa narodowego USA eksperci o wojnie na Ukrainie. Nosił tytuł „Stany Zjednoczone powinny być siłą na rzecz pokoju na świecie” i został opracowany przez Eisenhower Media Network.

Potępiając rosyjską inwazję, oświadczenie przedstawia bardziej obiektywny opis kryzysu na Ukrainie niż rząd USA The New York Times wcześniej przedstawiał opinii publicznej, w tym katastrofalną rolę USA w rozszerzeniu NATO, ostrzeżenia ignorowane przez kolejne administracje USA oraz eskalację napięć, które ostatecznie doprowadziły do ​​wojny.

W oświadczeniu nazwano wojnę „nieograniczoną katastrofą” i wezwano prezydenta Bidena i Kongres do „szybkiego zakończenia wojny za pomocą dyplomacji, zwłaszcza biorąc pod uwagę niebezpieczeństwo eskalacji militarnej, która może wymknąć się spod kontroli”.

To wezwanie do dyplomacji ze strony mądrych, doświadczonych byłych wtajemniczonych – dyplomatów amerykańskich, oficerów wojskowych i urzędników cywilnych – byłoby mile widzianą interwencją w każdym z ostatnich 442 dni tej wojny. Jednak ich apel pojawia się teraz w szczególnie krytycznym momencie wojny.

10 maja prezydent Zełenski ogłosił, że opóźnia długo oczekiwaną „wiosenną ofensywę” Ukrainy, aby uniknąć „gorszący” straty siłom ukraińskim. Zachodnia polityka wielokrotnie stawiała Zełenskiego prawie niemożliwe stanowisk, rozdarty między potrzebą wykazania oznak postępu na polu bitwy, aby uzasadnić dalsze wsparcie Zachodu i dostawy broni, a z drugiej strony szokującymi kosztami ludzkimi dalszej wojny, jaką są nowe cmentarze, na których spoczywają obecnie pochowane dziesiątki tysięcy Ukraińców .

Nie jest jasne, w jaki sposób opóźnienie planowanego ukraińskiego kontrataku miałoby zapobiec doprowadzeniu go do niedopuszczalnych strat ukraińskich, gdy w końcu nastąpi, chyba że opóźnienie faktycznie prowadzi do ograniczenia i odwołania wielu zaplanowanych operacji. Wydaje się, że Zełenski osiąga granicę, jeśli chodzi o to, ilu jeszcze swoich ludzi jest skłonny poświęcić, aby zaspokoić zachodnie żądania oznak postępu wojskowego, aby utrzymać razem zachodni sojusz i utrzymać przepływ broni i pieniędzy na Ukrainę.

Kłopoty Zełenskiego to z pewnością wina rosyjskiej inwazji, ale także jego umowy z diabłem w kwietniu 2022 r. w postaci ówczesnego premiera Wielkiej Brytanii Borisa Johnsona. Johnsona obiecał Zełenskiego, że Wielka Brytania i „zbiorowy Zachód” są „w tym na dłuższą metę” i poprą go w odzyskaniu całego byłego terytorium Ukrainy, o ile Ukraina przestanie negocjować z Rosją.

Johnson nigdy nie był w stanie spełnić tej obietnicy, a ponieważ został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska premiera, zrobił to zatwierdzony wycofanie się Rosji tylko z terytorium, które najechała od lutego 2022 r., a nie powrót do granic sprzed 2014 r. Jednak ten kompromis był dokładnie tym, na co odwiódł Zełenskiego w kwietniu 2022 r., kiedy większość poległych w wojnie jeszcze żyła, a ramy porozumienia pokojowego były gotowe. na stole podczas rozmów dyplomatycznych w Turcji.

Zełenski desperacko próbował powstrzymać swoich zachodnich zwolenników przed przesadną obietnicą Johnsona. Ale poza bezpośrednią interwencją wojskową USA i NATO wydaje się, że żadna ilość zachodniej broni nie może zdecydowanie przełamać impasu w tym, co przerodziło się w brutalną wojna wyczerpania, toczone głównie przez artylerię i okopy oraz wojny miejskie.

Amerykański generał przechwalali się że Zachód dostarczył Ukrainie 600 różnych systemów uzbrojenia, ale to samo w sobie stwarza problemy. Na przykład różne działa 105 mm wysłane przez Wielką Brytanię, Francję, Niemcy i Stany Zjednoczone używają różnych pocisków. I za każdym razem, gdy ciężkie straty zmuszają Ukrainę do przeformowania ocalałych w nowe jednostki, wielu z nich musi zostać przeszkolonych w zakresie broni i sprzętu, których nigdy wcześniej nie używali.

Pomimo USA Dostawy co najmniej sześciu rodzajów pocisków przeciwlotniczych — Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger i co najmniej jednej baterii rakiet Patriot — dokument z Pentagonu, który wyciekł ujawnił że rosyjskie systemy przeciwlotnicze S-300 i Buk na Ukrainie nadal stanowią prawie 90 procent jej głównych systemów obrony przeciwlotniczej. Kraje NATO przeszukały swoje zapasy broni w poszukiwaniu wszystkich pocisków, jakie mogą dostarczyć do tych systemów, ale Ukraina prawie wyczerpała te zapasy, pozostawiając swoje siły na nowo narażone na rosyjskie naloty, gdy przygotowuje się do rozpoczęcia nowego kontrataku.

Co najmniej od czerwca 2022 r. prezydent Biden i inni amerykańscy urzędnicy mają przyznał że wojna musi zakończyć się porozumieniem dyplomatycznym, i nalegali, aby uzbrajali Ukrainę, aby umieścić ją „na jak najsilniejszej pozycji przy stole negocjacyjnym”. Do tej pory twierdzili, że każdy nowy system uzbrojenia, który wysłali, i każda ukraińska kontrofensywa przyczyniły się do tego celu i pozostawiły Ukrainę w silniejszej pozycji.

Ale ujawnione dokumenty Pentagonu i niedawne oświadczenia amerykańskich i ukraińskich urzędników jasno pokazują, że planowana wiosenna ofensywa Ukrainy, już przełożona na lato, nie miałaby poprzedniego elementu zaskoczenia i napotkałaby silniejszą obronę rosyjską niż ofensywy, które odzyskały część utraconego terytorium w zeszłym roku. jesień.

W jednym z dokumentów Pentagonu, który wyciekł, ostrzegano, że „utrzymujące się niedobory ukraińskich szkoleń i zaopatrzenia w amunicję prawdopodobnie utrudnią postęp i zwiększą liczbę ofiar podczas ofensywy”, stwierdzając, że prawdopodobnie przyniosłaby ona mniejsze zdobycze terytorialne niż jesienne ofensywy.

W jaki sposób nowa ofensywa z mieszanymi wynikami i większymi ofiarami może wzmocnić pozycję Ukrainy przy nieistniejącym obecnie stole negocjacyjnym? Jeśli ofensywa ujawni, że nawet ogromne ilości zachodniej pomocy wojskowej nie zapewnią Ukrainie przewagi wojskowej ani nie zmniejszą jej ofiar do trwałego poziomu, może równie dobrze pozostawić Ukrainę w słabszej pozycji negocjacyjnej zamiast silniejszej.

Tymczasem oferty mediacji w rozmowach pokojowych napływają z krajów z całego świata, od Watykanu po Chiny i Brazylię. Minęło sześć miesięcy, odkąd przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów USA, generał Mark Milley, zasugerował publicznie, po zdobyczach militarnych Ukrainy zeszłej jesieni, że nadszedł moment negocjacji z pozycji siły. „Kiedy pojawia się okazja do negocjacji, kiedy można osiągnąć pokój, wykorzystaj ją” – powiedział.

Byłoby podwójnie lub potrójnie tragiczne, gdyby oprócz porażek dyplomatycznych, które doprowadziły do ​​wojny, a Stany Zjednoczone i Wielka Brytania podważać negocjacji pokojowych w kwietniu 2022 r., szansa dla dyplomacji, którą chciał wykorzystać generał Milley, zatraca się w rozpaczliwej nadziei na osiągnięcie jeszcze silniejszej pozycji negocjacyjnej, która tak naprawdę nie jest osiągalna.

Jeśli Stany Zjednoczone będą nadal wspierać plan ukraińskiej ofensywy, zamiast zachęcać Zełenskiego do wykorzystania chwili na dyplomację, poniosą znaczną odpowiedzialność za niewykorzystanie szansy na pokój oraz za przerażające i wciąż rosnące koszty ludzkie tej wojny.

Eksperci, którzy podpisali The New York Times oświadczenie przypomniało, że w 1997 r. 50 starszych ekspertów ds. polityki zagranicznej USA ostrzeżony prezydenta Clintona, że ​​rozszerzenie NATO było „błędem politycznym o historycznych proporcjach” i że, niestety, Clinton zdecydował się zignorować ostrzeżenie. Prezydent Biden, który teraz kontynuuje swój własny błąd polityczny na skalę historyczną, przedłużając tę ​​wojnę, dobrze zrobiłby, gdyby skorzystał z rady dzisiejszych ekspertów politycznych, pomagając wykuć porozumienie dyplomatyczne i uczynić Stany Zjednoczone siłą pokoju na świecie.

Medea Benjamin i Nicolas JS Davies są autorami Wojna na Ukrainie: nadawanie sensu bezsensownemu konfliktowi, opublikowane przez OR Books w listopadzie 2022 r.

Medea Benjamin jest współzałożycielem CODEPINK dla pokoju, autor kilku książek, m.in Wewnątrz Iranu: prawdziwa historia i polityka Islamskiej Republiki Iranu.

Nicolas JS Davies jest niezależnym dziennikarzem, badaczem z CODEPINK i autorem Krew w naszych rękach: amerykańska inwazja i zniszczenie Iraku.