Aksjon for Ukraina og verden

Bemerkninger av David Swanson, World BEYOND War Administrerende direktør, på et møte i USAs president Joe Bidens hjemby i juli 2023.

Her er vi utenfor det som ser ut til å være en fabrikk der amerikanske statsdollar skaper arbeidsplasser, øker økonomien og finansierer aktiviteter som støtter de viktige behovene til den amerikanske offentligheten og verdens befolkning. Ikke litt av disse opptredenene er ekte.

Når statlige dollar brukes på våpen, vil de eliminere jobber, fordi å bruke disse dollarene på utdanning eller grønn energi eller aldri skattlegge dem i utgangspunktet, skaper flere jobber enn å bruke dem på våpen – og bedre betalte jobber med større økonomisk innvirkning – og det er uavhengig av om våpnene blir gitt bort til en utenlandsk regjering og hvem som ender opp med dem. Våpen er ikke produkter eller tjenester som sirkulerer i økonomien. De er laget for å ødelegge seg selv og mye annet. Og en stor del av pengene ender opp med svært få mennesker. Denne økonomien tappes og forringes av finansieringen av denne fabrikken - en realitet som blir tydelig hvis vi retter vår visjon bredere.

Sammenlign livet rundt her med livet i mange mer velstående og mindre velstående land. Hvor er vår gratis høyere utdanning? Hvor er vår sikre pensjonisttilværelse? Hvor er helsevesenet vårt som en menneskerettighet? Hvor er vår beskyttelse mot fattigdommens indignity og prøvelser midt i fjellrike rikdom? Hvor, å Amtrak Joe, for kjærligheten til alt som er anstendig, er våre ikke-antikke tog? Hvorfor reiser vi alle rundt i jordetende biler? Hvordan har det seg at vi har blitt holdt så uvitende at vi kan bli fortalt at vi drømmer om fantasier når vi snakker om ting som er normalt for mange flere enn det som bor i dette landet – et land der det å bringe tilbake barnearbeid anses som fremskritt?

Vente! vi blir fortalt, først ting først. Vi må produsere våpen for å redde verden. Etter det kan vi bekymre oss for mindre saker. Men vi har blitt villedet. Alt er ikke som det ser ut til. Utvidelsen av NATO, drevet av ønsket om å selge våpen, er halvparten av krigsdansen som fikk oss hit. USAs avslag på å tillate fredsforhandlinger holder krigen i gang. Det er ikke godt nok å si at russerne er umoralske og onde, og derfor bør USA gjøre hva Russland gjør. Det er ikke godt nok for hver side å rettferdiggjøre bruk av ulike våpen fordi den andre siden gjør det, å plassere atomvåpen i flere land fordi den andre siden gjør det, å erklære det eneste akseptable resultatet fullstendig styrt av en regjering – enten det er Ukrainas eller Russlands – fordi den andre siden gjør det. Det er ikke godt nok å si at vi gir næring til en krig som dreper folket i Ukraina fordi den ukrainske regjeringen støtter den. Når ble korrupte regjeringer drevet av TV-skuespillere og bøyde seg for høyreorientert press, våre dommere for moralsk visdom? Er det røyken fra disse fabrikkene som får oss til å glemme at vi vet bedre?

En journalist kalte nylig å gi våpen til Ukraina «for store til å mislykkes». Som å gi penger til skitne banker. Men man sier bare det om ting som burde feile, men som man innbiller seg at det ikke finnes alternativer for. Vi har blitt villedet. Alt er ikke som det ser ut til.

President Biden sier at Ukraina vil slutte seg til NATO etter krigen - praktisk talt garanterer at det ikke vil bli noen slutt på krigen, annet enn en atomavslutning for oss alle. Det amerikanske senatet vedtok nettopp et lovforslag som forbyr å forlate NATO, noe som betyr at en stadig voksende liste over regjeringer har makt til å tvinge resten av dem til å delta i WWIII. Hva som helst – hva som helst – er et foretrukket alternativ til denne kollektive selvmordspakten. Og det finnes noen gode alternativer. Dessverre krever de visse emosjonelle og intellektuelle bragder som noen synes er vanskeligere enn å ofre sin egen livskvalitet og selve livene til ukrainere og russere. Alternativene krever kompromiss, ydmykhet og aksept av andre som likeverdige – ferdigheter vi lærer våre barn, men ikke våre kongressmedlemmer eller presidenter.

Fred krever at verken russeren eller den ukrainske regjeringen får alt den vil ha, alt den tror de trenger, alt den tror de har drept veldig mange mennesker for. Det er ikke lett. Men motivasjonene for å slutte fred kunne knapt vært større. Ikke bare er dette veien bort fra atomapokalypsen, men det er også veien mot å bremse klimaapokalypsen og de medfølgende katastrofene med hjemløshet, sult, sykdom og fascisme. Vi trenger samarbeid i stedet for kamp, ​​og vi trenger det umiddelbart.

Forestillingen om at vi ikke kan kreve og oppnå slike endringer er i hver nyhetsreportasje og film. Men vi har blitt villedet. Alt er ikke som det ser ut til. Kraften til ikke-voldelig handling er nøyaktig så sterk som det reflekteres av den massive innsatsen som er investert i å overbevise oss om at det ikke vil fungere. La oss huske i ordene til Shelley til

Stig opp som Lions etter slumring

I uovervinnelig antall –

Rist kjedene dine til jorden som dugg

Som i søvne hadde falt på deg –

Dere er mange - de er få.

Spørsmålet om en Ukraina-avtale er ikke et spørsmål, av to grunner. For det første ønsker de krigførende partene at krigen skal fortsette. To, hvis de var villige til å inngå en avtale, vet alle på alle sider nøyaktig (eller nesten nøyaktig) hva det måtte være, og har alltid gjort det. Før eller siden må det avtales, eller verdens undergang. (Ja, jeg er klar over at en stein etter kjernefysisk apokalypse fortsatt vil være her med muligens noen kakerlakker på seg; jeg synes bare ikke det er spesielt interessant.)

Hvis vi ser på Minsk II avtale på plass før krigen, overholdelse som ville ha unngått krigen, eller ved forslag Russland kom med rett før invasjonen, eller den forslag fra Italia i fjor (også her.), eller forslag nylig fremsatt av Kina, eller forslagene fra krigsstøttende stinktanker i USA som f.eks Brookings og Senter for nasjonal interesse, finner vi at de deler disse punktene til felles:

Våpenhvile.

Alle utenlandske militære styrker ut av Ukraina.

(Bare Kina oppgir ikke spesifikt dette, mens det oppgir generelle prinsipper som krever det.)

Ukraina nøytral / ikke i NATO.

(Bare Minsk II sier ikke dette, mens Kina sier det på sin egen vage måte.)

Betydelig autonomi for innbyggerne på Krim og Donbass til å styre seg selv slik de finner passende.

(Bare Russland og Kina inkluderer ikke dette, og Minsk II nevner ikke Krim; Italia sier at disse autonome regionene vil være en del av Ukraina, mens tenketankene og Minsk II sier at Donbass er en del av Ukraina, og tenketankene si at Krim vil bli en del av Russland. Nasjonale interessen foreslår at Luhansk og Donetsk stemmer over deres skjebne, og sier antagelig ikke det samme for Krim bare fordi Krim allerede har stemt og absolutt alle vet hvordan det ville stemme hvis det skulle stemme. en gang til.)

Demilitarisering.

(Selv om detaljene varierer, er alle enige om behovet for å redusere det høye nivået av bevæpning, tropper og krigsforberedelser i regionen.)

Avslutte sanksjoner.

(Bare de to forslagene som er før de nylige sanksjonene mot Russland, inkluderer ikke behovet for å avslutte ensidige sanksjoner.)

Rettssikkerhet.

(Alle er enige, bare med variasjoner i detaljene og hykleri, om behovet for å styrke den internasjonale rettsstaten og FN – bortsett fra nasjonalinteressen.)

Fredelige forhold.

(Alle er enige om behovet for å etablere fredelige, diplomatiske forbindelser, gi humanitær hjelp og – ved å bruke et annet språk – fremme en prosess med sannhet og forsoning.)

Det faktum at den ovennevnte skissen av en avtale er kjent for alle, antydes videre av det faktum at Ukraina og Russland så godt som ble enige om den i mars 2022, før USA og Storbritannia presset Ukraina til å fortsette krigen. Her er en relevant bit fra Medea Benjamins og Nicolas Davies bok Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict:

«Den 10. mars møttes utenriksministrene i Russland og Ukraina i Antalya, Tyrkia, med den tyrkiske utenriksministeren Mevlüt Çavuşoğlu som mekling. Disse samtalene fortsatte med videokonferanse fra 14. til 17. mars, med Israel som en annen mekler, og produserte en 15-punktsplan som Zelenskyy kalte "mer realistisk" enn tidligere forslag. Hovedpoengene i planen var våpenhvile og russisk tilbaketrekning, og at Ukraina skulle innta en nøytral status som ligner på Østerrike. Ukraina vil gi avkall på enhver fremtidig plan om å bli med i NATO og love å ikke være vertskap for utenlandske våpeninstallasjoner eller militærbaser, i bytte mot nye sikkerhetsgarantier fra andre land. Det russiske språket vil også bli anerkjent som et offisielt språk i Ukraina. Russlands stridspunkter involverte arten av sikkerhetsgarantiene og hvilke land som ville gi dem, og detaljene om hvordan fremtiden til Krim og de to folkerepublikkene i Donbas ville bli avgjort. Men konturene av et fredsoppgjør lå på bordet.»

Helt til de ikke var det. Men det er ikke som om vi fortsatt ikke vet hva de er.

Wow! Ukrainas ambassadør Chalyi, som deltok i fredssamtaler med Russland våren 2022, uttaler at "vi konkluderte med" "Istanbul Communique" og "var veldig nære i april for å fullføre krigen med en fredelig løsning" og at Putin "prøvet alt mulig for å konkludere… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) Desember 28, 2023