Av Antonio De Lauri, Common DreamsApril 10, 2022
Krigen i Ukraina gjenopplivet en viss farlig fascinasjon for krig. Forestillinger som f.eks patriotisme, demokratiske verdier, den høyre siden av historien, eller en ny kamp for frihet er mobilisert som imperativer for at alle skal ta en side i denne krigen. Det er da ikke overraskende at et stort antall såkalte utenlandske krigere er villige til å reise til Ukraina for å bli med på den ene eller den andre siden.
Jeg møtte noen av dem nylig ved grensen mellom Polen og Ukraina, hvor jeg gjennomførte intervjuer med et norsk filmteam med soldater og fremmedkrigere som enten var på vei inn eller ut av krigssonen. Noen av dem fikk faktisk aldri kjempet eller blitt "rekruttert" da de mangler militær erfaring eller skikkelig motivasjon. Det er en blandet gruppe mennesker, hvorav noen har tilbrakt årevis i militæret, mens andre bare gjorde militærtjeneste. Noen har familie hjemme som venter på dem; andre, ingen hjem å gå tilbake til. Noen har sterke ideologiske motivasjoner; andre er bare villige til å skyte på noe eller noen. Det er også en stor gruppe tidligere soldater som gikk over til humanitært arbeid.
Da vi krysset grensen for å komme inn i Ukraina, sa en tidligere amerikansk soldat til meg: «Grunnen til at mange pensjonerte eller tidligere soldater flyttet til humanitært arbeid kan lett være behovet for spenning.» Når du forlater militæret, er den nærmeste aktiviteten som kan ta deg til «morsomsonen», som en annen sa, med henvisning til krigssonen i Ukraina, humanitært arbeid – eller faktisk en rekke andre virksomheter som sopp i landet. nærhet til krig, inkludert entreprenører og kriminelle aktiviteter.
"Vi er adrenalinjunkies," sa den tidligere amerikanske soldaten, selv om han nå bare ønsker å hjelpe sivile, noe han ser på som "en del av min helbredelsesprosess." Det mange av fremmedkrigerne har til felles er behovet for å finne en mening med livet. Men hva sier dette om våre samfunn hvis tusenvis er villige til å gå til krig for å søke etter et meningsfylt liv?
Det er dominerende propaganda som synes å antyde at krig kan føres i henhold til et sett med akseptable, standardiserte og abstrakte regler. Den legger frem en idé om en veloppdragen krig der bare militære mål blir ødelagt, makt ikke brukes i overkant, og rett og galt er klart definert. Denne retorikken brukes av regjeringer og massemediepropaganda (med militær industri feire) for å gjøre krig mer akseptabelt, til og med attraktivt, for massene.
Det som avviker fra denne ideen om en skikkelig og edel krig, regnes som et unntak. Amerikanske soldater torturere fanger i Abu Ghraib: et unntak. Tyske soldater leke med en menneskeskalle i Afghanistan: et unntak. De amerikansk soldat som gikk på en raserianfall fra hus til hus i en afghansk landsby, og drepte 16 sivile inkludert flere barn uten grunn: et unntak. Krigsforbrytelser begått av australske tropper i Afghanistan: et unntak. irakiske fanger torturert av Britiske tropper: et unntak.
Lignende historier dukker opp i den nåværende krigen i Ukraina også, selv om det for det meste fortsatt er «ubekreftet». Siden informasjonskrigen tilslører skillet mellom virkelighet og fantasi, vet vi ikke om og når vi vil være i stand til å bekrefte videoer som en som viser en ukrainsk soldat som snakker i telefon med moren til en drept russisk soldat og gjør narr av henne, eller ukrainske soldater skyting av fanger for å gjøre dem permanent skadet, eller nyheter om russiske soldater som overgrep kvinner seksuelt.
Alle unntak? Nei. Dette er akkurat hva krig er. Regjeringer gjør store anstrengelser for å forklare at denne typen episoder ikke hører hjemme i krig. De later til og med å bli overrasket når sivile blir drept, selv om systematisk målretting av sivile er et trekk ved alle samtidige kriger; for eksempel over 387,000 sivile ble drept i USA etter 9. september-kriger alene, med større sannsynlighet for å dø av disse krigenes gjenklang.
Ideen om en ren og effektiv krig er en løgn. Krig er et kaotisk univers av militære strategier sammenvevd med umenneskelighet, krenkelser, usikkerhet, tvil og bedrag. I alle kampsoner eksisterer følelser som frykt, skam, glede, spenning, overraskelse, sinne, grusomhet og medfølelse.
Vi vet også at uansett de virkelige årsakene til krig, er identifisering av fienden et avgjørende element i enhver oppfordring til konflikt. For å kunne drepe – systematisk – er det ikke nok å få krigere til å se bort fra fienden, å forakte ham eller henne; det er også nødvendig å få dem til å se i fienden en hindring for en bedre fremtid. Av denne grunn krever krig konsekvent transformasjon av en persons identitet fra status som et individ til et medlem av en definert og hatet fiendegruppe.
Hvis det eneste målet med krig er den blotte fysiske elimineringen av fienden, hvordan skal vi da forklare hvorfor tortur og ødeleggelse av lik både døde og levende praktiseres med så voldsomhet på så mange slagmarker? Selv om slik vold i abstrakte termer virker ufattelig, blir det mulig å visualisere når de myrdede eller torturerte er på linje med dehumaniserende representasjoner som fremstiller dem som usurperere, feige, skitne, sølle, utro, sjofele, ulydige – representasjoner som reiser raskt i mainstream og sosiale medier . Krigsvold er et dramatisk forsøk på å transformere, redefinere og etablere sosiale grenser; å bekrefte sin egen eksistens og fornekte den andres. Derfor er volden produsert av krig ikke bare empiriske fakta, men også en form for sosial kommunikasjon.
Det følger at krig ikke bare kan beskrives som biproduktet av politiske beslutninger ovenfra; det bestemmes også av deltakelse og initiativ nedenfra. Dette kan ta form av ekstrem brutal vold eller tortur, men også som motstand mot krigens logikk. Det er tilfellet med militært personell som protesterer mot å være en del av en spesifikk krig eller oppdrag: eksempler spenner fra samvittighetsfull innvending under krigstid, til eksplisitt posisjonering som tilfellet med Fort Hood tre som nektet å dra til Vietnam med tanke på at krigen var «ulovlig, umoralsk og urettferdig», og avslaget fra Russisk nasjonalgarde å reise til Ukraina.
"Krig er så urettferdig og stygg at alle som fører den må prøve å kvele samvittighetens stemme i seg selv," skrev Leo Tolstoj. Men det er som å holde pusten under vann – du kan ikke gjøre det lenge, selv om du er trent.
Antonio De Lauri er forskningsprofessor ved Chr. Michelsen Institute, direktør for Norsk senter for humanitære studier, og en bidragsyter til Costs of War Project ved Watson Institute for International and Public Affairs ved Brown University.
