NATOs hovedkvarter i Brussel (Foto: NATO)
Av Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 23, 2021
Februar møte av NATOs forsvarsministre (Nord-Atlanterhavstraktatens organisasjon), den første siden president Biden tok makten, avslørte en eldgammel, 75 år gammel allianse som til tross for dens militære fiaskoer i Afghanistan og Libya nå vender sin militære galskap mot to formidable til , kjernefysiske væpnede fiender: Russland og Kina.
Dette temaet ble understreket av USAs forsvarsminister Lloyd Austin i en Washington Post kronikk i forkant av NATO-møtet og insisterte på at "aggressiv og tvangsadferd fra oppmuntrede strategiske konkurrenter som Kina og Russland forsterker vår tro på kollektiv sikkerhet."
Å bruke Russland og Kina til å rettferdiggjøre mer vestlig militæroppbygging er et sentralt element i alliansens nye “Strategisk konsept, ”Kalt NATO 2030: United For a New Era, som er ment å definere sin rolle i verden de neste ti årene.
NATO ble grunnlagt i 1949 av USA og 11 andre vestlige nasjoner for å konfrontere Sovjetunionen og fremveksten av kommunismen i Europa. Siden slutten av den kalde krigen har den vokst til 30 land og utvidet seg til å innlemme det meste av Øst-Europa, og den har nå en lang og vedvarende historie med ulovlig krigskaping, bombing av sivile og andre krigsforbrytelser.
I 1999 startet NATO en krig uten FN-godkjenning for å skille Kosovo fra Serbia. Dens ulovlige luftangrep under Kosovo-krigen drepte hundrevis av sivile, og dens nære allierte, Kosovos president Hashim Thaci, står nå for retten for sjokkerende krigsforbrytelser begått i dekning av NATOs bombekampanje.
Langt fra Nord-Atlanteren har NATO kjempet sammen med USA i Afghanistan siden 2001, og angrepet Libya i 2011 og etterlot seg en mislykket tilstand og utløse en massiv flyktningkrise.
Den første fasen av NATOs nye gjennomgang av Strategic Concept kalles Refleksjonsgruppe for NATO 2030 rapportere. Det høres oppmuntrende ut, siden NATO åpenbart og presserende trenger å reflektere over sin blodige historie. Hvorfor fortsetter en organisasjon som nominelt er dedikert til å avskrekke krig og bevare fred, fortsetter kriger, dreper tusenvis av mennesker og forlater land rundt om i verden som befinner seg i vold, kaos og fattigdom?
Men dessverre er ikke denne typen introspeksjon hva NATO mener med "refleksjon." Refleksjonsgruppen applauderer i stedet NATO som "historiens mest vellykkede militære allianse", og ser ut til å ha tatt et blad fra Obama-lekeboken ved bare å "se fremover", da den tar et nytt tiår med militær konfrontasjon med sine blindere på plass.
NATOs rolle i den "nye" kalde krigen er virkelig en tilbakevending til sin gamle rolle i den opprinnelige kalde krigen. Dette er lærerikt, da det avdekker de stygge grunnene til at USA bestemte seg for å opprette NATO i utgangspunktet, og utsetter dem for en ny generasjon amerikanere og europeere å undersøke i sammenheng med dagens verden.
Enhver amerikansk krig med Sovjetunionen eller Russland skulle alltid sette europeere direkte på frontlinjen som både stridende og ofre for masseulykker. NATOs primære funksjon er å sikre at folket i Europa fortsetter å spille disse tildelte rollene i Amerikas krigsplaner.
Som Michael Klare forklarer i en NATO Watch-rapport på NATO 2030 er hvert skritt USA tar med NATO "ment å integrere det i USAs planer om å bekjempe og beseire Kina og Russland i all-out krigføring."
Den amerikanske hærens plan for en invasjon av Russland, som eufemistisk kalles "US Army in Multi-Domain Operations", begynner med rakett- og artilleribombardementer av russiske kommandosentre og forsvarsstyrker, etterfulgt av en invasjon av pansrede styrker for å okkupere nøkkelområder. og nettsteder til Russland overgir seg.
Det er ikke overraskende at Russlands forsvarsstrategi i møte med en slik eksistensiell trussel ikke ville være å overgi seg, men å gjengjelde USA og dets allierte med atomvåpen.
Amerikanske krigsplaner for et angrep på Kina er like, og involverer raketter avfyrt fra skip og baser i Stillehavet. Kina har ikke vært like offentlig om sine forsvarsplaner, men hvis dets eksistens og uavhengighet ble truet, ville det trolig også bruke atomvåpen, som USA ville gjort hvis posisjonene ble omvendt. Men det er de ikke - siden ingen andre land har den støtende krigsmaskinen, ville de trenge å invadere USA.
Michael Klare konkluderer med at NATO 2030 "forplikter alle alliansemedlemmer til en kostbar, altoppslukende militær konkurranse med Russland og Kina som vil utsette dem for en stadig økende risiko for atomkrig."
Så hvordan føler det europeiske folket om sin rolle i Amerikas krigsplaner? Det europeiske rådet for utenriksrelasjoner gjennomførte nylig en grundig meningsmåling av 15,000 XNUMX mennesker i ti NATO-land og Sverige, og ble publisert resultatene i en rapport med tittelen “The Crisis of American Power: How Europeans See Biden's America.”
Rapporten avslører at et stort flertall av europeerne ikke vil delta i en amerikansk krig med Russland eller Kina og ønsker å forbli nøytral. Bare 22% vil støtte å ta USAs side i en krig med Kina, 23% i en krig med Russland. Så den europeiske opinionen er i strid med NATOs rolle i Amerikas krigsplaner.
På transatlantiske forhold generelt ser flertallet i de fleste europeiske land det amerikanske politiske systemet som ødelagt og deres lands politikk i sunnere form. Femti-ni prosent av europeerne tror at Kina vil være kraftigere enn USA innen et tiår, og de fleste ser Tyskland som en viktigere partner og internasjonal leder enn USA.
Bare 17% av europeerne ønsker nærmere økonomiske bånd til USA, mens enda færre, 10% av franskmenn og tyskere, mener landene deres trenger Amerikas hjelp med sitt nasjonale forsvar.
Byens valg har ikke endret europeernes synspunkter veldig mye fra en tidligere undersøkelse i 2019, fordi de ser på trumpisme som et symptom på dypere forankrede og langvarige problemer i det amerikanske samfunnet. Som den avslutter forfattere, "Et flertall av europeere tviler på at Biden kan sette Humpty Dumpty sammen igjen."
Det er også pushback blant europeerne til NATOs krav om at medlemmene skulle bruke 2 prosent av sine bruttonasjonalprodukter på forsvar, et vilkårlig mål at bare 10 av 30 medlemmene har møtt. Ironisk nok vil noen stater nå NATO-målet uten å øke militærutgiftene fordi COVID har krympet BNP, men NATO-medlemmer som sliter økonomisk vil neppe prioritere militærutgifter.
Skismen mellom NATOs fiendtlighet og Europas økonomiske interesser strekker seg dypere enn bare militærutgifter. Mens USA og NATO primært ser på Russland og Kina som trusler, ser europeiske virksomheter dem som viktige partnere. I 2020 erstattet Kina USA som Den europeiske union handelspartner nummer én og ved slutten av 2020 avsluttet EU en omfattende investeringsavtale med Kina, til tross for amerikanske bekymringer.
Europeiske land har også sine egne økonomiske forbindelser med Russland. Tyskland er fortsatt forpliktet til Nord Stream 2-rørledningen, en 746 mil naturgassarterie som går fra Nord-Russland til Tyskland - til og med som Biden-administrasjonen samtaler det er en "dårlig avtale" og hevder at det gjør Europa sårbart for russisk "forræderi".
NATO virker uvitende om den skiftende dynamikken i dagens verden, som om den lever på en annen planet. Det er ensidig Refleksjonsgruppe rapporten nevner Russlands brudd på folkeretten på Krim som en hovedårsak til forverrede forhold til Vesten, og insisterer på at Russland må "gå tilbake til fullstendig samsvar med internasjonal lovgivning." Men det ignorerer USAs og NATOs langt flere brudd på folkeretten og ledende rolle i spenningene som driver den fornyede kalde krigen:
- ulovlige invasjoner av Kosovo, Afghanistan og Irak;
- de brutt avtale over NATOs ekspansjon til Øst-Europa;
- Uttak fra USA fra viktige våpenkontrolltraktater;
- mer enn 300,000 bomber og raketter kastet over andre land av USA og dets allierte siden 2001;
- Amerikanske proxy-kriger i Libya og Syria, som kastet begge landene i kaos, gjenopplivet Al Qaida og skapte Den islamske staten;
- USAs ledelse av kuppet i 2014 i Ukraina, som førte til økonomisk kollaps, Russisk annektering av Krim og borgerkrig i Øst-Ukraina; og
- den sterke virkeligheten i USAs rekord som en seriell angriper hvis støtende krigsmaskin dverger Russlands forsvarsutgifter med 11 til 1 og Kinas med 2.8 til 1, selv uten å telle andre NATO-lands militære utgifter.
NATOs manglende alvorlige undersøkelse av sin egen rolle i det det eufemistisk kaller ”usikre tider”, bør derfor være mer alarmerende for amerikanere og europeere enn ensidig kritikk av Russland og Kina, hvis bidrag til usikkerheten i vår tid blekner i sammenligning.
Den kortsiktige bevaringen og utvidelsen av NATO i en hel generasjon etter oppløsningen av Sovjetunionen og slutten av den kalde krigen har på tragisk vis satt scenen for fornyelse av disse fiendtlighetene - eller kanskje til og med gjort deres vekkelse uunngåelig.
NATOs Refleksjonsgruppe rettferdiggjør og promoterer USAs og NATOs fornyede kalde krig ved å fylle rapporten med farlig ensidig trusselanalyse. En mer ærlig og balansert gjennomgang av farene verden står overfor og NATOs rolle i dem vil føre til en mye enklere plan for NATOs fremtid: at den skal oppløses og demonteres så raskt som mulig.
Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatter av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk.
Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, en forsker med CODEPINK og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.
