Krig truer vårt miljø

Global militarisme utgjør en ekstrem trussel mot jorden, forårsaker massiv miljøødeleggelse, hindrer samarbeid om løsninger, og kanaliserer finansiering og energi til krigføring som er nødvendig for miljøvern. Krig og krigsforberedelser er store forurensere av luft, vann og jord, store trusler mot økosystemer og arter, og en så betydelig bidragsyter til global oppvarming at regjeringer ekskluderer militære klimagassutslipp fra rapporter og traktatforpliktelser.

Hvis dagens trender ikke endrer seg, innen 2070, 19 % av planetens landareal — hjem til milliarder av mennesker — vil være ubeboelig varmt. Den vrangforestillingen om at militarisme er et nyttig verktøy for å løse det problemet truer en ond sirkel som ender i katastrofe. Å lære hvordan krig og militarisme driver miljøødeleggelse, og hvordan skift mot fred og bærekraftig praksis kan forsterke hverandre, tilbyr en vei ut av verste fall. En bevegelse for å redde planeten er ufullstendig uten å motsette seg krigsmaskinen – her er grunnen.

En massiv, skjult fare

Sammenlignet med andre store klimatrusler får ikke militarismen den gransking og motstand den fortjener. En bestemt lavt anslag av den globale militarismens bidrag til globale utslipp av fossilt brensel er 5.5 % – omtrent dobbelt så mange klimagasser som alle ikke-militær luftfart. Hvis global militarisme var et land, ville det vært på fjerde plass i klimagassutslipp. Dette kartleggingsverktøy gir en mer detaljert titt på militære utslipp etter land og per innbygger.

Spesielt det amerikanske militærets klimagassutslipp er større enn de fleste hele land, noe som gjør det til singelen største institusjonelle synderen (dvs. verre enn et enkelt selskap, men ikke verre enn ulike hele bransjer). Fra 2001-2017 Amerikansk militær slapp ut 1.2 milliarder tonn av klimagasser, tilsvarende de årlige utslippene av 257 millioner biler på veien. Det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) er den største institusjonelle forbrukeren av olje ($17B/år) i verden – etter ett estimat, Amerikansk militær brukte 1.2 millioner fat olje i Irak på bare én måned av 2008. Mye av dette massive forbruket opprettholder den rene geografiske spredningen til det amerikanske militæret, som spenner over minst 750 utenlandske militærbaser i 80 land: et militærestimat i 2003 var at to tredjedeler av den amerikanske hærens drivstofforbruk skjedde i kjøretøy som leverte drivstoff til slagmarken. 

Selv disse alarmerende tallene skraper knapt i overflaten, fordi militær miljøpåvirkning er stort sett umålt. Dette er ved design – siste-times krav stilt av den amerikanske regjeringen under forhandlingene om Kyoto-traktaten fra 1997 fritok militære klimagassutslipp fra klimaforhandlinger. Denne tradisjonen har fortsatt: Paris-avtalen fra 2015 overlot å kutte militære klimagassutslipp til individuelle nasjoners skjønn; FNs rammekonvensjon om klimaendringer forplikter underskrivere til å offentliggjøre årlige klimagassutslipp, men militær utslippsrapportering er frivillig og ofte ikke inkludert; NATO har erkjent problemet, men ikke laget noen spesifikke krav for å løse det. Dette kartleggingsverktøyet avslører hullene mellom rapporterte militære utslipp og mer sannsynlige estimater.

Det er ikke noe rimelig grunnlag for dette gapende smutthullet. Krig og krigsforberedelser er store klimagassutslippere, mer enn mange industrier hvis forurensning behandles svært seriøst og håndteres av klimaavtaler. Alle klimagassutslipp må inkluderes i obligatoriske standarder for reduksjon av klimagassutslipp. Det må ikke lenger være unntak for militær forurensning. 

Vi ba COP26 og COP27 om å sette strenge grenser for klimagassutslipp som ikke gjør noe unntak for militarisme, inkluderer gjennomsiktige rapporteringskrav og uavhengig verifisering, og som ikke er avhengige av ordninger for å "kompensere" utslipp. Klimagassutslipp fra et lands oversjøiske militærbaser, insisterte vi på, må rapporteres fullt ut og belastes det landet, ikke landet der basen ligger. Våre krav ble ikke oppfylt.

Og likevel, selv robuste utslippsrapporteringskrav for militære ville ikke fortelle hele historien. Til skaden av militærenes forurensning bør legges skaden fra våpenprodusentene, så vel som den enorme ødeleggelsen av kriger: oljesøl, oljebranner, metanlekkasjer, osv. Militarisme bør også være implisert for dens omfattende siphoring av finans, arbeidskraft , og politiske ressurser vekk fra presserende innsats mot klimaresistens. Denne rapporten diskuterer eksternaliserte miljøpåvirkninger av krig.

Videre er militarisme ansvarlig for å håndheve forholdene under hvilke bedrifters miljøødeleggelse og ressursutnyttelse kan finne sted. For eksempel brukes militære til å vokte oljefartsruter og gruvedrift, inkludert for materialer stort sett ønsket for produksjon av militære våpen. Forskere ser på Forsvarets logistikkbyrå, organisasjonen som er ansvarlig for å skaffe alt drivstoffet og utstyret militæret trenger, merker seg at "bedrifter er ... avhengige av det amerikanske militæret for å sikre sine egne logistiske forsyningskjeder; eller, mer presist... det er et symbiotisk forhold mellom militær- og bedriftssektoren.»

I dag integrerer det amerikanske militæret seg i økende grad i den kommersielle sfæren, og visker ut grensene mellom sivile og krigsfly. 12. januar 2024 ga Forsvarsdepartementet ut sin første Nasjonal forsvarsindustristrategi. Dokumentet skisserer planer om å forme forsyningskjeder, arbeidsstyrken, innenlandsk avansert produksjon og internasjonal økonomisk politikk rundt forventningen om krig mellom USA og "konkurrenter eller nesten likeverdige konkurrenter" som Kina og Russland. Teknologiselskaper er klare til å hoppe på vognen - bare dager før utgivelsen av dokumentet redigerte OpenAI brukspolicyen for sine tjenester som ChatGPT, sletter forbudet mot militær bruk.

En lang tid fremover

Ødeleggelsen av krig og andre former for miljøskader har ikke eksistert i mange menneskelige samfunn, men har vært en del av noen menneskelige kulturer i årtusener.

I det minste siden romerne sådde salt på karthagiske felt under den tredje puniske krigen, har kriger skadet jorden, både med vilje og - oftere - som en hensynsløs bivirkning. General Philip Sheridan, etter å ha ødelagt jordbruksland i Virginia under borgerkrigen, fortsatte med å ødelegge bisonbesetninger som et middel til å begrense indianere til reservasjoner. Første verdenskrig så europeisk land ødelagt med skyttergraver og giftgass. Under andre verdenskrig startet nordmennene jordskred i dalene sine, mens nederlenderne oversvømte en tredjedel av jordbruksland, tyskerne ødela tsjekkiske skoger, og britene brente skoger i Tyskland og Frankrike. En lang borgerkrig i Sudan førte til hungersnød der i 1988. Kriger i Angola eliminerte 90 prosent av dyrelivet mellom 1975 og 1991. En borgerkrig på Sri Lanka felte fem millioner trær. Den sovjetiske og amerikanske okkupasjonen av Afghanistan har ødelagt eller skadet tusenvis av landsbyer og vannkilder. Etiopia kunne ha snudd sin ørkenspredning for 50 millioner dollar i skogplanting, men valgte å bruke 275 millioner dollar på militæret i stedet – hvert år mellom 1975 og 1985. Rwandas brutale borgerkrig, drevet av vestlig militarisme, presset folk inn i områder bebodd av truede arter, inkludert gorillaer. Forflytningen av befolkninger rundt om i verden på grunn av krig til mindre beboelige områder har skadet økosystemene alvorlig. Skadene krigene gjør øker, og det samme er alvorligheten av miljøkrisen som krigen er en av bidragsyterne til.

Verdensbildet vi er oppe mot er kanskje illustrert av et skip, The Arizona, ett av to som fortsatt lekker olje i Pearl Harbor. Det blir liggende der som krigspropaganda, som bevis på at verdens beste våpenhandler, toppbasebygger, topp militærbruker og topp krigsmaker er et uskyldig offer. Og oljen får fortsette å lekke av samme grunn. Det er bevis på ondskapen til amerikanske fiender, selv om fiendene stadig endrer seg. Folk feller tårer og kjenner flagg vaier i magen på det vakre stedet for oljen, lov til å fortsette å forurense Stillehavet som bevis på hvor alvorlig og høytidelig vi tar vår krigspropaganda.

Tomme begrunnelser, falske løsninger

Militæret hevder ofte å være løsningen på problemene det forårsaker, og klimakrisen er ikke annerledes. Militæret anerkjenner klimaendringer og avhengighet av fossilt brensel som ensidige sikkerhetsspørsmål snarere enn delte eksistensielle trusler: 2021 DoD klimarisikoanalyse og 2021 DoD Klimatilpasningsprogram diskutere hvordan de kan fortsette sin virksomhet under omstendigheter som skader på baser og utstyr; økt konflikt om ressurser; kriger i nye havrom etterlatt av det smeltende Arktis, politisk ustabilitet fra bølger av klimaflyktninger... men bruker liten eller ingen tid på å kjempe med det faktum at militærets oppdrag iboende er en viktig drivkraft for klimaendringer. DoD Climate Adaptation Program foreslår i stedet å utnytte sine "betydelige vitenskapelige, forsknings- og utviklingsevner" for å "incentivere [e] innovasjon" av "dobbeltbruksteknologier" for å "effektivt tilpasse klimatilpasningsmålene med oppdragskravene" - i med andre ord, å gjøre klimaendringsforskningen avhengig av militære mål ved å kontrollere finansieringen.

Vi bør se kritisk, ikke bare på hvor militærene legger sine ressurser og finansiering, men også deres fysiske tilstedeværelse. Historisk sett korrelerer ikke rike nasjoners krigføring i fattige med menneskerettighetsbrudd eller mangel på demokrati eller trusler om terrorisme, men har sterk sammenheng med nærvær av olje. En ny trend som dukker opp ved siden av denne etablerte er imidlertid at mindre paramilitære/politistyrker skal vokte "beskyttede områder" av land med biologisk mangfold, spesielt i Afrika og Asia. På papiret er deres tilstedeværelse for bevaringsformål. Men de trakasserer og kaster ut urfolk, for så å hente inn turister for sightseeing og troféjakt, som rapportert av Survival International. Dykker enda dypere, er disse "beskyttede områdene" en del av karbonutslippstak-and-trade-programmer, der enheter kan slippe ut klimagasser og deretter "kansellere" utslippene ved å eie og "beskytte" et stykke land som absorberer karbon. Så ved å regulere grensene til de "beskyttede områdene", vokter de paramilitære/politistyrkene indirekte forbruket av fossilt brensel akkurat som i oljekrigene, mens de på overflaten fremstår som en del av en klimaløsning. 

Dette er bare noen måter krigsmaskinen vil forsøke å skjule sin trussel mot planeten. Klimaaktivister bør være på vakt – ettersom miljøkrisen forverres, truer det å tenke på det militærindustrielle komplekset som en alliert å ta det opp med oss ​​med den ultimate onde sirkelen.

The Impacts Spare No Side

Krig er ikke bare dødelig for fiendene, men også for befolkningen den hevder å beskytte. Det amerikanske militæret er tredje største forurenseren av amerikanske vannveier. Militære nettsteder er også en betydelig del av Superfund-steder (steder som er så forurenset at de blir satt på Environmental Protection Agencys nasjonale prioriteringsliste for omfattende opprydding), men DoD drar beryktet føttene på å samarbeide med EPAs oppryddingsprosess. Disse stedene har truet ikke bare landet, men menneskene på og i nærheten av det. Atomvåpenproduksjonssteder i Washington, Tennessee, Colorado, Georgia og andre steder har forgiftet miljøet rundt så vel som deres ansatte, over 3,000 av dem ble tildelt kompensasjon i 2000. Fra 2015 erkjente myndighetene at eksponering for stråling og andre giftstoffer sannsynligvis forårsaket eller bidratt til 15,809 XNUMX tidligere amerikanske atomvåpenarbeidere døde – Dette er nesten helt sikkert en undervurdering gitt høy bevisbyrde pålagt arbeidere å fremme krav.

Kjernefysisk testing er en hovedkategori av innenlandsk og utenlandsk miljøskade som har blitt påført av militære sine egne og andre land. Atomvåpentesting utført av USA og Sovjetunionen involverte minst 423 atmosfæriske tester mellom 1945 og 1957 og 1,400 underjordiske tester mellom 1957 og 1989. (For testtall fra andre land, her er en Atomprøvetesting fra 1945-2017.) Skadene fra den strålingen er fortsatt ikke helt kjent, men den sprer seg fortsatt, i likhet med vår kunnskap om fortiden. Forskning i 2009 antydet at kinesiske kjernefysiske tester mellom 1964 og 1996 drepte flere mennesker direkte enn kjernefysiske tester fra noen annen nasjon. Jun Takada, en japansk fysiker, beregnet at opptil 1.48 millioner mennesker ble utsatt for nedfall og 190,000 XNUMX av dem kan ha dødd av sykdommer knyttet til stråling fra disse kinesiske testene.

Disse skadene skyldes ikke bare militær uaktsomhet. I USA førte kjernefysiske tester på 1950-tallet til utallige tusenvis av dødsfall fra kreft i Nevada, Utah og Arizona, områdene som er mest i motvind fra testingen. Militæret visste at dets atomdetonasjoner ville påvirke dem i motvind, og overvåket resultatene og engasjerte seg effektivt i menneskelig eksperimentering. I en rekke andre studier under og i tiårene etter andre verdenskrig, i strid med Nürnberg-koden fra 1947, har militæret og CIA utsatt veteraner, fanger, fattige, psykisk funksjonshemmede og andre befolkninger for uforvarende menneskelig eksperimentering for formålet med å teste kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpen. En rapport utarbeidet i 1994 for US Senat Committee on Veterans Affairs begynner: «I løpet av de siste 50 årene har hundretusener av militært personell vært involvert i menneskelige eksperimenter og andre tilsiktede eksponeringer utført av forsvarsdepartementet (DOD), ofte uten en tjenestemedlems viten eller samtykke... soldater ble noen ganger beordret av befalingsoffiserer å 'melde seg frivillig' til å delta i forskning eller møte alvorlige konsekvenser. For eksempel rapporterte flere persiske gulfkrigsveteraner intervjuet av komiteens ansatte at de ble beordret til å ta eksperimentelle vaksiner under Operation Desert Shield eller stå i fengsel.» Den fullstendige rapporten inneholder en rekke klager på hemmeligholdet til militæret og antyder at funnene kanskje bare skraper overflaten av det som har vært skjult. 

Disse effektene i militærenes hjemnasjoner er forferdelige, men ikke på langt nær så intense som i de målrettede områdene. Kriger de siste årene har gjort store områder ubeboelige og generert titalls millioner flyktninger. Ikke-atombomber i andre verdenskrig ødela byer, gårder og vanningssystemer, og produserte 50 millioner flyktninger og fordrevne mennesker. USA bombet Vietnam, Laos og Kambodsja, og produserte 17 millioner flyktninger, og fra 1965 til 1971 sprøytet 14 prosent av Sør-Vietnams skoger med ugressmidler, brente jordbruksland og skjøt husdyr. 

Det første sjokket av en krig setter i gang ødeleggende ringvirkninger som fortsetter lenge etter at freden er erklært. Blant disse er giftstoffer som er igjen i vann, land og luft. En av de verste kjemiske ugressmidlene, Agent Orange, truer fortsatt vietnamesernes helse og har forårsaket fødselsskader som teller i millioner. Mellom 1944 og 1970 det amerikanske militæret dumpet enorme mengder kjemiske våpen inn i Atlanterhavet og Stillehavet. Ettersom beholderne med nervegass og sennepsgass sakte korroderer og åpner seg under vann, strømmer giftstoffene ut, dreper sjølivet og dreper og skader fiskere. Hæren vet ikke engang hvor de fleste dumpeplassene er. Under Gulfkrigen slapp Irak 10 millioner liter olje ut i Persiabukta og satte 732 oljebrønner i brann, noe som forårsaket omfattende skade på dyrelivet og forgiftet grunnvann med oljesøl. I sine kriger i Jugoslavia og Irak, har USA etterlatt seg utarmet uran, som kan øke risikoen for luftveisproblemer, nyreproblemer, kreft, nevrologiske problemer og mer.

Kanskje enda dødeligere er landminene og klasebomberne. Titalls millioner av dem er anslått å ligge rundt på jorden. De fleste av ofrene deres er sivile, en stor prosentandel av dem er barn. En rapport fra det amerikanske utenriksdepartementet fra 1993 kalte landminer «den mest giftige og utbredte forurensningen menneskeheten står overfor». Landminer skader miljøet på fire måter, skriver Jennifer Leaning: «frykt for miner nekter tilgang til rikelige naturressurser og dyrkbar jord; befolkninger er tvunget til å flytte fortrinnsvis inn i marginale og skjøre miljøer for å unngå minefelt; denne migrasjonen fremskynder utarming av biologisk mangfold; og landmineeksplosjoner forstyrrer viktige jord- og vannprosesser.» Mengden av jordoverflaten som påvirkes er ikke liten. Millioner av hektar i Europa, Nord-Afrika og Asia er under forbud. En tredjedel av landet i Libya skjuler landminer og ueksplodert ammunisjon fra andre verdenskrig. Mange av verdens nasjoner har blitt enige om å forby landminer og klasebomber, men det har ikke vært det siste ordet, siden klasebomber har blitt brukt av Russland mot Ukraina fra og med 2022 og USA leverte klasebomber til Ukraina for bruk mot Russland i 2023 Denne informasjonen og mer finner du i Landmine og Cluster Munition Monitor årlige rapporter.

Ringvirkningene av krig er ikke bare fysiske, men også samfunnsmessige: innledende kriger sår økt potensial for fremtidige. Etter å ha blitt en slagmark i den kalde krigen, Sovjetiske og amerikanske okkupasjoner av Afghanistan fortsatte med å ødelegge og skade tusenvis av landsbyer og vannkilder. De USA og dets allierte finansierte og bevæpnet Mujahideen, en fundamentalistisk geriljagruppe, som en stedfortreder hær for å velte den sovjetiske kontrollen over Afghanistan – men da Mujahideen splittet politisk, ga det opphav til Taliban. For å finansiere sin kontroll over Afghanistan har Taliban ulovlig omsatt tømmer til Pakistan, noe som resulterte i betydelig avskoging. Amerikanske bomber og flyktninger som trenger ved har økt skadene. Afghanistans skoger er nesten borte, og de fleste trekkfuglene som pleide å passere gjennom Afghanistan, gjør det ikke lenger. Luften og vannet har blitt forgiftet med eksplosiver og rakettdrivmidler. Krig destabiliserer miljøet, destabiliserer den politiske situasjonen, fører til mer miljøødeleggelse, i en forsterkende løkke.

En oppfordring til handling

Militarisme er en dødelig drivkraft for miljøkollaps, fra direkte ødeleggelse av lokale miljøer til å gi kritisk støtte til viktige forurensende industrier. Militarismens påvirkninger er skjult i skyggene av folkeretten, og dens påvirkning kan til og med sabotere utviklingen og implementeringen av klimaløsninger.

Militarisme gjør imidlertid ikke alt dette ved magi. Ressursene som militarismen bruker for å opprettholde seg selv – land, penger, politisk vilje, arbeidskraft av alle slag, osv. – er akkurat de ressursene vi trenger for å takle miljøkrisen. Samlet må vi ta disse ressursene tilbake ut av militarismens klør og bruke dem til mer fornuftig bruk.

World BEYOND War takk Alisha Foster og Pace e Bene for stor hjelp med denne siden.