Door David Swanson, World BEYOND War, Februari 26, 2023
David Swanson is de auteur van het nieuwe boek De Monroe-doctrine op 200 en wat deze te vervangen.
De regering van de VS zou een grote stap kunnen zetten door simpelweg een kleine retorische praktijk af te schaffen: hypocrisie. Wil je deel uitmaken van een “op regels gebaseerde orde”? Doe dan mee! Er wacht er een op je, en Latijns-Amerika loopt voorop.
Van de 18 belangrijke mensenrechtenverdragen van de Verenigde Naties zijn de Verenigde Staten partij bij 5. De Verenigde Staten leiden de oppositie tegen de democratisering van de Verenigde Naties en hebben met gemak het record voor het gebruik van het vetorecht in de Veiligheidsraad gedurende de afgelopen 50 jaar.
De Verenigde Staten hoeven niet "de koers om te keren en de wereld te leiden", zoals de algemene eis zou zijn bij de meeste onderwerpen waar de Verenigde Staten zich destructief gedragen. Integendeel, de Verenigde Staten moeten zich aansluiten bij de wereld en proberen de achterstand in te halen op Latijns-Amerika, dat het voortouw heeft genomen bij het creëren van een betere wereld. Twee continenten domineren het lidmaatschap van het Internationaal Strafhof en streven er zeer serieus naar om het internationale recht te handhaven: Europa en Amerika ten zuiden van Texas. Latijns-Amerika loopt voorop wat betreft lidmaatschap van het Verdrag inzake het verbod op kernwapens. Vrijwel heel Latijns-Amerika maakt deel uit van een kernwapenvrije zone, vóór elk ander continent, behalve Australië.
Latijns-Amerikaanse landen sluiten zich aan bij verdragen en handhaven deze net zo goed of beter dan waar dan ook op aarde. Ze hebben geen nucleaire, chemische of biologische wapens – ondanks dat ze Amerikaanse militaire bases hebben. Alleen Brazilië exporteert wapens en de hoeveelheid is relatief klein. Sinds 2014 zijn in Havana de meer dan 30 lidstaten van de Gemeenschap van Latijns-Amerikaanse en Caribische Staten gebonden door een Verklaring van een Zone van Vrede.
In 2019 verwierp AMLO een voorstel van de toenmalige Amerikaanse president Trump voor een gezamenlijke oorlog tegen drugsdealers, en stelde daarbij de afschaffing van oorlog voor:
“Het ergste dat kan zijn, het ergste dat we kunnen zien, is oorlog. Degenen die over oorlog hebben gelezen, of degenen die onder een oorlog hebben geleden, weten wat oorlog betekent. Oorlog is het tegenovergestelde van politiek. Ik heb altijd gezegd dat politiek is uitgevonden om oorlog te voorkomen. Oorlog is synoniem met irrationaliteit. Oorlog is irrationeel. Wij zijn voor vrede. Vrede is een principe van deze nieuwe regering.
Autoritairen hebben geen plaats in deze regering die ik vertegenwoordig. Het zou als straf 100 keer moeten worden uitgeschreven: we verklaarden de oorlog en het werkte niet. Dat is geen optie. Die strategie is mislukt. Wij zullen daar geen deel van uitmaken. . . . Doden is geen intelligentie, waarvoor meer nodig is dan brute kracht.”
Het is één ding om te zeggen dat je tegen oorlog bent. Het is iets heel anders om in een situatie te worden geplaatst waarin velen je zouden vertellen dat oorlog de enige optie is en in plaats daarvan een superieure optie zouden gebruiken. Toonaangevend in het demonstreren van deze wijzere koers is Latijns-Amerika. In 1931, Chilenen omvergeworpen geweldloos een dictator. In 1933 en opnieuw in 1935, Cubanen omvergeworpen presidenten met algemene stakingen. In 1944, drie dictators, Maximiliano Hernández Martinez (De redder), Jorge Ubico (Guatemala), en Carlos Arroyo del Rio (Ecuador) werden verdreven als gevolg van geweldloze burgeropstanden. In 1946, Haïtianen geweldloos omvergeworpen een dictator. (Misschien gaven de Tweede Wereldoorlog en het "goede nabuurschap" Latijns-Amerika een beetje rust van de "hulp" van zijn noorderbuur.) In 1957 begonnen Colombianen geweldloos omvergeworpen een dictator. In 1982 in Bolivia, mensen geweldloos verhinderd een militaire staatsgreep. In 1983, Moeders van de Plaza de Mayo gewonnen democratische hervormingen en de terugkeer van (enkele van) hun "verdwenen" familieleden door middel van geweldloze actie. In 1984, Uruguayanen afgelopen een militaire regering met een algemene staking. In 1987 spraken de Argentijnen geweldloos verhinderd een militaire staatsgreep. In 1988, Chilenen geweldloos omvergeworpen het Pinochet-regime. In 1992, Brazilianen geweldloos weggereden een corrupte president. In 2000, Peruanen geweldloos omvergeworpen dictator Alberto Fujimori. In 2005, Ecuadoranen geweldloos verdreven een corrupte president. In Ecuador zet een gemeenschap al jaren strategische geweldloze actie en communicatie in terugdraaien een gewapende overname van land door een mijnbouwbedrijf. In 2015, Guatemalanen gedwongen een corrupte president om af te treden. In Colombia heeft een gemeenschap beweerde zijn land en verwijderde zich grotendeels van de oorlog. Een andere gemeenschap in Mexico is doen hetzelfde. In Canada hebben inheemse volkeren de afgelopen jaren geweldloos opgetreden voorkomen de gewapende installatie van pijpleidingen op hun land. De uitslag van de Pink Tide-verkiezingen van de afgelopen jaren in Latijns-Amerika is ook het resultaat van veel geweldloos activisme.
Latijns-Amerika biedt tal van innovatieve modellen om van te leren en deze te ontwikkelen, waaronder veel inheemse samenlevingen die duurzaam en vreedzaam leven, waaronder de Zapatista's die grotendeels en steeds geweldlooser activisme gebruiken om democratische en socialistische doeleinden te bevorderen, en inclusief het voorbeeld van Costa Rica dat zijn leger afschaft, waardoor militair in een museum waar het thuishoort, en er beter van worden.
Latijns-Amerika biedt ook modellen voor iets dat hard nodig is voor de Monroe-doctrine: een waarheids- en verzoeningscommissie.
Latijns-Amerikaanse landen, ondanks het partnerschap van Colombia met de NAVO (blijkbaar ongewijzigd door de nieuwe regering), stonden niet te popelen om deel te nemen aan een door de VS en de NAVO gesteunde oorlog tussen Oekraïne en Rusland, of slechts één kant ervan te veroordelen of financieel te bestraffen.
De taak voor de Verenigde Staten is om een einde te maken aan de Monroe-doctrine, en om er niet alleen een einde aan te maken in Latijns-Amerika maar wereldwijd, en om er niet alleen een einde aan te maken, maar om het te vervangen door de positieve acties van het toetreden tot de wereld als een gezagsgetrouw lid, handhaving van de rechtsstaat en samenwerking op het gebied van nucleaire ontwapening, milieubescherming, ziekte-epidemieën, dakloosheid en armoede. De Monroe-doctrine is nooit een wet geweest, en de huidige wetten verbieden het. Er hoeft niets te worden ingetrokken of ingevoerd. Wat nodig is, is gewoon het soort fatsoenlijk gedrag waarmee Amerikaanse politici steeds vaker doen alsof ze er al mee bezig zijn.
David Swanson is de auteur van het nieuwe boek De Monroe-doctrine op 200 en wat deze te vervangen.
