Wat gebeurt er als de klimaat- en ecologische crisis wordt geframed als een nationale bedreiging?

Afbeelding: iStock

Door Liz Boulton, Parels en irritaties, Oktober 11, 2022

Al 30 jaar wordt het risico van gevaarlijke klimaatverandering, die de aarde voor de meeste soorten onbewoonbaar zou maken, behandeld als een kwestie van wetenschappelijk en economisch bestuur. Deels vanwege historische normen, maar ook vanwege legitieme zorgen over beveiliging, dit zijn strikt burgerlijke zaken.

Terwijl wetenschappers de kans bestuderen dat planetair leven instort; de defensiesector, die belast is met het beschermen van hun staten, mensen en territoria, (en daarvoor wordt gefinancierd) is elders geconcentreerd. Westerse landen beschouwen het grote veiligheidsprobleem nu als een confrontatie tussen democratische en autocratische vormen van bestuur. Niet-westerse landen streven naar een overgang van een unipolaire naar een multipolaire wereld.

In dit geopolitieke domein, als hoofd van het Amerikaanse Center for Climate and Security John Conger legt uit, wordt de opwarming van de aarde slechts als een ingrediënt van veel risicofactoren beschouwd. in zijn 2022 Strategisch Concept De NAVO volgt dit voorbeeld en beschrijft klimaatverandering als een uitdaging die zij als laatste van de 14 veiligheidsproblemen opsomt. Deze kaders herhalen Sherri Goodman's origineel "global warming as threat multiplier" frame, geïntroduceerd in een 2007 CNA-rapport.

In 2022 is dit de norm voor de aanpak van veiligheid. Mensen blijven in hun beroepssilo's en gebruiken de dominante kaders en institutionele structuren uit een pre-antropoceen en na WO II-tijdperk. Deze regeling kan sociaal en intellectueel comfortabel zijn, maar het probleem is dat het niet langer werkt.

Een nieuwe aanpak genaamd 'Vliegtuig' stelt klimaat- en milieukwesties niet voor als een 'invloed' op de dreigingsomgeving, noch als een 'dreigingsvermenigvuldiger', maar eerder als de 'belangrijkste bedreiging' te bevatten. Het onderzoek omvatte het creëren van een nieuw concept van dreiging – de hyperbedreiging en vervolgens de 'hyperdreiging' onderwerpen aan een aangepast dreigingsanalyse- en reactieplanningsproces in militaire stijl. De grondgedachte voor deze ongebruikelijke aanpak en de gebruikte methoden worden uiteengezet in de Spring2022 Tijdschrift voor geavanceerde militaire studies. Om een ​​breder beeld te krijgen van hoe een nieuwe dreigingshouding eruit zou kunnen zien, een begeleidende demonstratie of een nieuw prototype grote strategie, PLAN E, is ook ontwikkeld.

Hoewel riskant en taboe, zorgde deze nieuwe analytische lens voor nieuwe inzichten.

1. 1. Ten eerste onthulde het dat het vermogen om het volledige bedreigingslandschap van de 21 . te zien^st Eeuw wordt aangetast door verouderde filosofische constructies en wereldbeelden.
   2. Ten tweede benadrukte het het idee dat de aard van geweld, moord en vernietiging fundamenteel is veranderd; zo ook de aard en vorm van bewuste vijandige bedoelingen.
   3. Ten derde werd het duidelijk dat de komst van de hyperdreiging de moderne beveiligingsbenadering op zijn kop zet. 20^th De veiligheidsstrategie van de eeuw draaide om het ondersteunen van vormen van staatsmacht uit het industriële tijdperk, die afhing van de winning van hulpbronnen en het winnen van olie in oorlog. Als Doug Stokes legt uit, vooral na de jaren 1970, toen wereldwijde toeleveringsketens kwetsbaarder werden voor verstoringen, was er een toegenomen wereldwijde commons-argument om geweldsmiddelen te gebruiken, zoals de Central Intelligence Agency (CIA) en het Amerikaanse leger om "het systeem in stand te houden".

Dienovereenkomstig kan de beveiligingssector door het uitvoeren van de taak "systeemonderhoud" onbedoeld werken voor de hyperdreiging (verergering van de uitstoot van broeikasgassen en schadelijke ecologische systemen). Tegelijkertijd, wanneer? brutaal achtervolgd, "systeemonderhoud" wekt wrevel op en kan ertoe leiden dat "het westen" wordt beschouwd als een geldige bedreiging voor andere landen. Alles bij elkaar genomen, kunnen dergelijke effecten betekenen dat de veiligheidstroepen van de westerse wereld onbedoeld de eigen veiligheid en die van anderen ondermijnen. Dit betekent dat onze dreigingshouding niet langer coherent is.

4. 4. Ten vierde, het klimaat- en milieubeleid in de ene silo en de veiligheidsstrategie in een andere, betekende dat, hoewel de klimaatonderhandelingen van de Overeenkomst van Parijs parallel liepen met de oorlog in Irak, deze twee kwesties zelden met elkaar werden verbonden in de analyse van klimaat-veiligheid. Net zo Jef Colgan constateert dat olie een belangrijke aanjager van dit conflict was, en daarom, buitengewoon, met een nieuwe lens, kon de oorlog in Irak worden gezien als een oorlog die werd gevoerd namens onze nieuwe vijand - de hyperdreiging. Deze verbijsterende analytische leemte kan niet blijven bestaan ​​in toekomstige veiligheidsanalyses.
   5. Ten vijfde heeft noch beroepsstam - milieuwetenschap noch veiligheid de onverenigbaarheid beseft van de mensheid die zich voorbereidt om zowel de hyperdreiging als de escalerende traditionele militaire dreigingen tegelijkertijd te 'bevechten'. Door zijn waarschijnlijke eisen aan fossiele brandstoffen; menselijke technische capaciteiten; technologische en financiële middelen, vurige voorbereidingen voor een scenario van de Derde Wereldoorlog (of daadwerkelijke grote oorlogsvoering in de periode 3 tot 2022), zouden waarschijnlijk de moeilijke taak ontsporen om de menselijke samenleving over te zetten naar emissievrije wegen, en de arrestatie van de zesde uitstervingsgebeurtenis.
   6. Ten zesde ontneemt het de mensheid veel van de analytische, methodologische en sociale vaardigheden die mensen in de loop van millennia hebben ontwikkeld om zichzelf te beschermen tegen gevaarlijke en overweldigende dreigingen. Het elimineerde ook de mogelijkheid dat de defensie- en veiligheidssector zou draaien, herformuleren en zijn aandacht en aanzienlijke pk's zou richten op de hyperrespons.

Hoewel gevaarlijke klimaatverandering vaak wordt genoemd als "de grootste bedreiging"; de dreigingshouding van de mensheid is nooit fundamenteel veranderd.

VLAK biedt een alternatief: de defensiesector richt zijn aandacht en ondersteuning voor systeemonderhoud abrupt weg van de sector fossiele brandstoffen en winningsbronnen. Het ondersteunt een andere missie voor "systeemonderhoud": de bescherming van het planetaire levenssysteem. Door dit te doen, sluit het opnieuw aan bij zijn fundamentele bestaansreden om zijn mensen en territoria te beschermen - in de belangrijkste strijd die de mensheid ooit heeft gekend.