We hebben een nieuwe wapenstilstand nodig

By David Swanson, Oktober 13, 2018.

Opmerkingen bij de Resourcecentrum voor geweldloosheid in Santa Cruz, Californië, op oktober 12, 2018.

Precies op het 11-uur van de 11-dag van de 11-maand, in 1918, 100 jaar geleden, in november 11th, stopten mensen in heel Europa plotseling met het schieten van geweren op elkaar. Tot dat moment waren ze bezig met het doden en vangen van kogels, vallen en schreeuwen, kreunen en sterven, van kogels en van gifgas.

Wilfred Owen zei het zo:

Als je in sommige verstikkende dromen ook zou kunnen opschieten
Achter de wagen waar we hem in gooiden,
En kijk hoe de witte ogen zich wringen in zijn gezicht,
Zijn hangende gezicht, als een duivel die ziek is van de zonde;
Als je bij elke schok het bloed kon horen
Kom gorgelen van de met schuim bedorven longen,
Obsceen als kanker, bitter als de herkenningsteken
Van gemene, ongeneeslijke zweren op onschuldige tongen,
Mijn vriend, dat zou je niet met zoveel gevoel zeggen
Aan kinderen die vurig zijn voor een of andere wanhopige glorie,
De oude leugen; Dulce et Decorum est
Pro patria mori.

Lief en terecht is het om voor een natie te sterven. Dat hebben ze al eeuwen gezegd. Het kan goed zijn, nooit zoet. Ook nooit nuttig. Ook nooit te worden gewaardeerd of bedankt of gedacht om een ​​soort van service of vereerd te zijn, alleen gerouwd en betreurd. Het grootste aantal van degenen die het vandaag in de Verenigde Staten doen, sterft door zelfmoord voor hun land. De Veterans Administration heeft decennia lang gezegd dat de enige beste voorspeller van zelfmoord oorlogsschuld is. Je zult niet zien dat geadverteerd in veel Veterans Day Parades. Bittere waarheid is nooit zo gepast als zoete leugens. Er zijn maar heel weinig optochten op Conscientious Objectors Day, maar in een verstandige samenleving die in de goede richting gaat, zou er zijn.

En toen stopten ze, bij 11: 00 in de ochtend, een eeuw geleden. Ze stopten, op schema. Het was niet dat ze moe waren geworden of tot bezinning waren gekomen. Zowel voor als na 11 uur waren ze gewoon de bevelen aan het opvolgen. De wapenstilstandsovereenkomst die de Eerste Wereldoorlog had beëindigd, had 11 uur als stoptijd ingesteld.

Henry Nicholas John Gunther was geboren in Baltimore, Maryland, aan ouders die waren geëmigreerd uit Duitsland. In september 1917 was hij opgeroepen om Duitsers te helpen doden. Toen hij uit Europa had geschreven om te beschrijven hoe vreselijk de oorlog was en om anderen aan te moedigen zich te onttrekken, was hij gedegradeerd (en zijn brief gecensureerd).

Daarna had hij zijn maatjes verteld dat hij zichzelf zou bewijzen. Omdat de deadline van 11: 00 op die laatste dag in november werd benaderd, stond Henry op, tegen orders, en dapper beschuldigd van zijn bajonet in de richting van twee Duitse machinegeweren. De Duitsers waren zich bewust van de wapenstilstand en probeerden hem te wuiven. Hij bleef maar komen en schieten. Toen hij in de buurt kwam, maakte een korte uitbarsting van machinegeweerbrand zijn leven op 10: 59 am

Henry was de laatste van de 11,000-mannen die zes uur eerder werd gedood of gewond tussen de ondertekening van de wapenstilstand en de inwerkingtreding ervan. Henry Gunther kreeg zijn rang terug, maar niet zijn leven.

De lichamelijk en geestelijk gewonden en de verarmde mensen zouden nog geruime tijd blijven sterven. De griep die door de oorlog wordt verspreid, zou nog meer slachtoffers maken, en de rampzalige manier om uiteindelijk over de vrede te onderhandelen zou voorspelbaar - door een vervolg te faciliteren, Mass Insanity Deel II, de terugkeer van de Sociopaten - meer levens vergt dan de oorlog en de griep gecombineerd . De grote oorlog (die volgens mij groot was in ongeveer de betekenis van Make America Great Again) zou de laatste oorlog zijn waarin sommige manieren waarop mensen nog steeds praten en denken over oorlog waar zouden zijn. De doden in aantal overtroffen de gewonden. De militaire slachtoffers waren meer dan de burgers. Het doden vond grotendeels plaats op slagvelden. De twee partijen waren niet voor het grootste deel bewapend door dezelfde wapenbedrijven. Oorlog was legaal. En heel veel slimme mensen geloofden dat de oorlog oprecht was en veranderde toen van gedachten. Dat alles is weg met de wind, of we het nu willen toegeven of niet.

Maar ik wil een paar maanden tot september 28, 1918 ondersteunen. Dat was de dag van de stomste parade die ik ooit heb gehoord. En laten we eerlijk zijn, dit is een wereld vol stommiteiten. Donald Trump wilde in november in Washington een wapenparade houden. Dat was niet echt een geniaal idee. Het was niet zo verraderlijk als het hernoemen van een vakantie voor veteranen, maar het verspelen van veteranen voor de vrede hoofdstukken van deel te nemen aan parades, zoals sommige steden doen elk in november. Het voorstel van Trump was meer vulgair en ook beschamend. Vulgair omdat het de massamoordmachine zou hebben geadverteerd van een operatie die het Amerikaanse publiek als filantropisch zou moeten beschouwen. Vulgair omdat het enkele van de grootste steekpenningen van de campagne zou hebben bevorderd, excuseer me - medewerkers, die opereren binnen het oorspronkelijke Amerikaanse verkiezingssysteem dat al wordt bedreigd door snode Facebook-advertenties die worden gekocht door de gemene commies, ik bedoel Russen. En gênant omdat traditioneel de wapenparades werden gebruikt wanneer er een schijn van een overwinning was, zoals tijdens de Golfoorlog. Jongen deed die overwinning het voor iedereen goed, huh? Een wapendexcursie houden alleen al omdat het zoveel jaren geleden is dat iemand een overwinning langer kon beweren dan nodig is om op een vliegdekschip in San Diego te staan, zou, zoals iemand er misschien over zou tweeten, triest.

Waarom werd deze shindig geannuleerd? Dat het miljoenen dollars zou hebben gekost, lijkt een verstandige reden, behalve dat dat een afrondingsfout is in een onderaannemingscontract dat volledig vatbaar is voor het volledig zoek raken van de accountantgoeroes in het Pentagon. Een deel van de reden, hoewel dit het laatste is wat ze ons zouden vertellen, is waarschijnlijk dat het publiek, de media en het leger weinig belangstelling voor het ding toonden, en velen waren er keihard tegen, waaronder velen van ons die openlijk beloofden we kunnen iedereen die we kunnen vinden, blokkeren, aanklagen en in plaats daarvan wapenstilstand vieren. We hebben ook toegewijd om door te gaan met die viering, en des te meer, als de parade werd geannuleerd. Maar toen het werd geannuleerd, verloren een aantal groepen al hun enthousiasme om verder te gaan. Dat vind ik een schande en een strategische fout. Maar sommige teruggeschaalde evenementen zijn gepland voor DC en er zijn een aantal goede modellen beschikbaar om Armistice Day overal op aarde te promoten. Daarover binnenkort meer.

Laten we echter niet vergeten dat het publieke sentiment heeft bijgedragen aan het opheffen van de Trumparade. Als Trump een grote nieuwe oorlog lanceert, zal dat gedeeltelijk zijn omdat hij gelooft dat het publiek het zal aanmoedigen. Daarom is het zo belangrijk dat we nu meteen duidelijk maken dat we het zullen veroordelen - en erger, we zullen het niet bekijken. Het krijgt slechte beoordelingen. Als we dat met Donald Trump kunnen communiceren, hebben we misschien nog meer vrede.

Ik wil terug naar de parade die nog dommer was. Bedenk dat Woodrow Wilson was herkozen onder de slogan "hij hield ons buiten de oorlog", hoewel hij al heel lang probeerde de VS in de oorlog te krijgen. Hij had gehoopt dat de Britten en de Fransen zouden instemmen met zijn voorwaarden voor een naoorlogse wereld met een vrede zonder overwinnaar, en zijn 14-punten opgesteld door Walter Lippmann en anderen en inclusief een Volkenbond bedoeld om de vrede te bewaren, plus ontwapening en vrije handel en een einde aan het kolonialisme. Ondanks hun weigering ging Wilson verder en duwde de VS de oorlog in met behulp van allerlei leugens over gezonken Amerikaanse schepen en een meedogenloze propagandacampagne die vrijwel iedereen liet weten wat te denken en mensen opsluit die niet goed dachten.

Bedenk dat de Eerste Wereldoorlog het ergste, meest geconcentreerde geweld was dat blanken ooit zichzelf hadden opgelegd en dat ze er niet aan gewend waren. Bovenop de dramatische doodstol stuurden de Verenigde Staten soldaten en matrozen met de griep naar de loopgraven van Europa, waaruit de dodelijke ziekte zich over de hele wereld verspreidde, waarbij misschien 2 of 3 werd gedood ten opzichte van het aantal mensen dat direct in de oorlog werd gedood. Onwetendheid over de griep werd aangemoedigd door beleid dat kranten verbood iets minder dan vrolijk te melden tijdens een oorlog. Spanje had die beperkingen niet. Dus het nieuws over de epidemie werd voor het eerst gemeld in Spanje en mensen begonnen de ziekte de Spaanse griep te noemen.

Nu wilde de Amerikaanse regering een parade houden in Philadelphia met meer wapens dan zelfs Trump misschien had geëist plus menigten van met griep geïnfecteerde veteranen die net uit de loopgraven waren teruggekeerd. Talloze gezondheidsdeskundigen wezen erop dat dit ongeveer net zo slim was als het neerschieten en vergiftigen van miljoenen jonge mannen in de naam van het beëindigen van oorlog - of als een populaire affiche bij recentere protesten: ontucht voor de maagdelijkheid. Maar Philly's gezondheidsregisseur Wilmer Krusen had ongeveer evenveel respect voor het grote publiek als een Philadelphia Eagles-fan voor een tegenstander. Krusen kondigde aan dat de griep nepnieuws was. Hij stelde voor dat mensen gewoon stoppen met hoesten, spugen en niezen. Ernstig. De christelijke wetenschappers of de bidt dat de homoseksuele mensen de leiding hadden. Stop met niezen. Dat zal alles oplossen.

Eén doel van de parade was om obligaties te verkopen om de oorlog te betalen, en elke stad wilde het meest verkopen, inclusief Philadelphia. In plaats daarvan spreidde Philadelphia het record uit omdat het de meeste influenza verspreidde. Een massale uitbraak werd voorspeld en vond plaats.

Een man die misschien grieperig is geworden als gevolg van de epidemie die enorm was toegenomen door de parade was Woodrow Wilson. Toen Wilson naar Versailles reisde om te onderhandelen over het vredige paradijs dat hij de wereld had beloofd, vond hij, zoals verwacht, dat de Britten en de Fransen er geen deel aan wilden hebben. In plaats daarvan wilden ze de Duitsers zo grimmig mogelijk straffen. Een reden waarom Wilson nauwelijks vecht voor wat hij had gezworen voor wie hij zou vechten was vrijwel zeker de hoeveelheid tijd die hij in Frankrijk in bed lag. En een reden dat hij ziek in bed lag, is misschien wel de domste parade in de geschiedenis geweest - een parade die heeft geholpen doden op de schaal van de oorlog en misschien een veel grotere schaal.

Slimme waarnemers voorspelden de Tweede Wereldoorlog op het moment dat ze de smerige voorwaarden van het vredesakkoord zagen die Wilson over zijn ziekbed had zien rollen. Die tweede vorm van collectieve waanzin zou, zoals ik al zei, meer doden dan de eerste en zijn griep gecombineerd. En de erfenis van de Tweede Wereldoorlog zou de eindeloze aanhoudende slachting zijn van miljoenen burgers in een genormaliseerde permawar die alle vrede heeft beëindigd. En dat is inclusief permanente WWII-propaganda die het onmogelijk maakte om WWII ter discussie te stellen en daarom veel handiger om nooit aan WWI te denken. Dus de moraal van het verhaal is: plan je parades zorgvuldig.

Eigenlijk zijn er enkele andere moraal van het verhaal. Als je de biografie van Woodmund Wilson van Sigmund Freud leest, haalt hij het feit aan dat Wilson na de ramp in Versailles zichzelf in enkele dagen in schril contrast kon stellen als bewijs dat Wilson zijn verstand had verloren. Natuurlijk zijn we nu zo ver gegaan tot voorbij de Freudiaanse mythologie dat we erkennen dat een Amerikaanse president in een paar minuten in schril contrast met zichzelf zou moeten spreken.

Een serieuzere moraal van het verhaal is er een die Freud en de meeste anderen negeren, namelijk dat - zoals gebruikelijk - er enkele mensen waren die de dingen heel vroeg goed hadden gemaakt en niet werden gehoord: de vredesactivisten. We moeten de Eerste Wereldoorlog niet excuseren op grond van het feit dat niemand het wist. Het is niet zo dat oorlogen moeten worden uitgevochten om elke keer te leren dat oorlog de hel is. Het is niet zo dat elk nieuw type wapentuig oorlog ineens kwaad maakt. Het is niet zo dat oorlog niet het ergste is dat ooit is gecreëerd. Het is niet zo dat mensen dat niet zeiden, zich niet verzetten, geen alternatieven voorstelden, niet naar de gevangenis gingen voor hun overtuigingen.

In 1915 had Jane Addams een ontmoeting met president Wilson en drong er bij hem op aan om bemiddeling aan te bieden aan Europa. Wilson prees de vredesvoorwaarden die zijn opgesteld door een conferentie van vrouwen voor vrede in Den Haag. Hij ontving 10,000-telegrammen van vrouwen die hem vroegen te handelen. Sommige historici geloven dat als hij in 1915 had gehandeld of al vroeg in 1916 hij misschien wel heel goed mee zou hebben geholpen de Grote Oorlog tot een einde te brengen onder omstandigheden die een veel duurzamere vrede zouden hebben bevorderd dan die uiteindelijk in Versailles werd gemaakt. Wilson handelde op aanraden van Addams en van zijn minister William Jennings Bryan, maar pas toen het te laat was. Tegen de tijd dat hij handelde, vertrouwden de Duitsers geen bemiddelaar die de Britse oorlogsinspanning had geholpen. Wilson werd achtergelaten om campagne te voeren voor herverkiezing op een vredesplatform en vervolgens snel propaganda te maken en de Verenigde Staten in de oorlog van Europa te storten. En het aantal progressieven dat Wilson bracht, althans in het kort, aan de kant van liefdevolle oorlog maakt dat Barack Obama op een amateur lijkt.

Niet alleen hadden vredesactivisten gelijk over waarom en hoe ze de Eerste Wereldoorlog proberen te beëindigen, maar sommigen van hen voorspelden onmiddellijk de Tweede Wereldoorlog na Versailles. Sommigen van hen marcheerden en protesteerden tegen de aanloop naar een oorlog met Japan gedurende vele jaren in de aanloop naar Pearl Harbor, wat evenzeer een verrassing was als Lindsey Graham op Brett Kavanaugh stemde. En sommigen van hen deden er alles aan om Joden en andere doelgerichte mensen jarenlang uit Duitsland te krijgen, waarbij de enige regering geïnteresseerd was om hen te helpen die van Adolf Hitler te zijn.

De Tweede Wereldoorlog was niet humanitair en werd pas op de markt gebracht nadat het voorbij was. De Verenigde Staten leidden wereldwijde conferenties waarbij het besluit werd genomen om geen Joodse vluchtelingen te accepteren, en om expliciet racistische redenen, en ondanks de bewering van Hitler dat hij ze overal zou sturen op luxe cruiseschepen. Er was geen poster waarin je werd gevraagd om oom Sam te helpen de Joden te redden. Een schip met joodse vluchtelingen uit Duitsland werd door de kustwacht uit Miami verjaagd. De VS en andere landen weigerden Joodse vluchtelingen te accepteren, en de meerderheid van het Amerikaanse publiek steunde die positie. Vredesgroepen die premier Winston Churchill en zijn minister van buitenlandse zaken ondervroegen over het transporteren van Joden uit Duitsland om hen te redden, kregen te horen dat, hoewel Hitler heel goed zou instemmen met het plan, het te veel problemen zou zijn en te veel schepen zou kosten. De VS hebben geen enkele diplomatieke of militaire inspanning geleverd om de slachtoffers in de concentratiekampen van de nazi's te redden. Anne Frank werd een Amerikaans visum geweigerd. Hoewel dit punt niets te maken heeft met de casus van een serieuze historicus voor de Tweede Wereldoorlog als een Just War, staat het zo centraal in de Amerikaanse mythologie dat ik hier een belangrijke passage citeer uit Nicholson Baker:

"Anthony Eden, de buitenlandse secretaris van Groot-Brittannië, die door Churchill was belast met het behandelen van vragen over vluchtelingen, handelde koudhartig met een van de vele belangrijke delegaties, en zei dat elke diplomatieke poging om de Joden vrij te krijgen van Hitler 'fantastisch onmogelijk was'. Tijdens een reis naar de Verenigde Staten, zei Eden openhartig tegen Cordell Hull, de minister van Buitenlandse Zaken, dat de echte moeilijkheid om Hitler om de Joden te vragen, was dat 'Hitler ons misschien een dergelijk aanbod zou kunnen doen, en er gewoon niet genoeg schepen zijn en transportmiddelen ter wereld om ze te behandelen. ' Churchill was het daarmee eens. 'Zelfs als we toestemming hadden gekregen om alle Joden terug te trekken', schreef hij in antwoord op één smeekbrief: 'vervoer alleen levert een probleem op dat moeilijk oplosbaar zal zijn.' Niet genoeg verzending en transport? Twee jaar eerder hadden de Britten in slechts negen dagen bijna 340,000-mannen van de stranden van Duinkerke geëvacueerd. De Amerikaanse luchtmacht had vele duizenden nieuwe vliegtuigen. Zelfs tijdens een korte wapenstilstand konden de geallieerden luchtvliegen en vluchtelingen in zeer grote aantallen uit de Duitse sfeer vervoeren. '

Een reden waarom vredesactivisten niet zijn en nog steeds niet worden gehoord, is het propagandasysteem dat voor het eerst werd gecreëerd voor de Eerste Wereldoorlog. Het propagandamachinerie dat was uitgevonden door president Woodrow Wilson en zijn commissie voor publieke informatie had Amerikanen in de oorlog getrokken met overdreven en fictieve verhalen. van Duitse gruweldaden in België, posters waarop Jezus Christus in khaki wordt afgebeeld en een geweerloop waarneemt, en beloften van onzelfzuchtige toewijding om de wereld veilig te stellen voor democratie. De omvang van de slachtoffers was tijdens het verloop van de oorlog zo veel mogelijk voor het publiek verborgen, maar tegen de tijd dat het over was, hadden velen iets van de realiteit van de oorlog vernomen. En velen waren boos geworden op de manipulatie van nobele emoties die een onafhankelijke natie in de overzeese barbarij hadden getrokken.

De propaganda die de gevechten motiveerde, werd echter niet onmiddellijk uit de hoofden van mensen gewist. Een oorlog om oorlogen te beëindigen en de wereld veilig te maken voor democratie kan niet eindigen zonder een aanhoudende vraag naar vrede en gerechtigheid, of op zijn minst voor iets dat waardevoller is dan de griep en het verbod. Zelfs degenen die het idee verwerpen dat de oorlog op enigerlei wijze zou kunnen bijdragen aan het bevorderen van de zaak van de vrede in overeenstemming met allen die alle toekomstige oorlogen willen vermijden - een groep die waarschijnlijk het grootste deel van de Amerikaanse bevolking omvatte. Omdat Wilson de vrede had besproken als de officiële reden om ten oorlog te trekken, hadden ontelbare zielen hem uiterst serieus genomen. "Het is niet overdreven om te zeggen dat waar er relatief weinig vredesplannen waren vóór de Wereldoorlog", schrijft Robert Ferrell, "er nu honderden en zelfs duizenden" waren in Europa en de Verenigde Staten. Het decennium na de oorlog was een decennium van zoeken naar vrede: "Vrede weergalmde door zoveel preken, toespraken en staatspapieren dat het zichzelf in het bewustzijn van iedereen dreef. Nooit in de wereldgeschiedenis was vrede zo'n grote wens, er werd zoveel over gesproken, ernaar gekeken en gepland, net als in het decennium na de 1918 Wapenstilstand. "

Dat blijft vandaag zo. De vredesbeweging van de 1960s was enorm. Dat van de 1920s was allesomvattend.

Het Congres nam een ​​resolutie aan van de Wapenstilstandsdag waarin werd opgeroepen tot "oefeningen die ontworpen zijn om de vrede te bestendigen door goede wil en wederzijds begrip ... de mensen van de Verenigde Staten uitnodigen om de dag in scholen en kerken te observeren met passende plechtigheden van vriendschappelijke betrekkingen met alle andere volkeren." Het Congres voegde eraan toe dat november 11th "een dag zou zijn gewijd aan de oorzaak van de wereldvrede".

Dat is de traditie die we moeten herstellen. Het duurde in de Verenigde Staten via de 1950s en zelfs langer in sommige andere landen onder de naam Remembrance Day. Het was pas nadat de Verenigde Staten Japan hadden gekaapt, Korea hadden vernietigd, een koude oorlog begonnen, de CIA hadden geschapen en een permanent militair industrieel complex hadden opgezet met grote permanente bases over de hele wereld, dat de Amerikaanse regering Armistice Day omgedoopt tot Veteranendag op juni 1, 1954.

Veteranendag is niet langer, voor de meeste mensen, een dag om het einde van de oorlog op te vrolijken of zelfs te streven naar de afschaffing ervan. Veteranendag is niet eens een dag om te rouwen of te vragen waarom zelfmoord de topmoordenaar is van Amerikaanse troepen of waarom zo veel veteranen geen huizen hebben.

In de jaren na de Eerste Wereldoorlog was oorlog iets om te betreuren, precies alsof het niet wenselijk was. De Eerste Wereldoorlog had, zoals een auteur het destijds berekend had, genoeg geld gekost om een ​​$ 2,500 huis te hebben gegeven met $ 1,000 aan meubilair en vijf hectare land aan elk gezin in Rusland, de meeste Europese landen, Canada, Verenigde Staten en Australië plus genoeg om elke stad boven 20,000 een bibliotheek van $ 2 miljoen te geven, een ziekenhuis van $ 3 miljoen, een universiteit van $ 20 miljoen, en nog genoeg over om elk stuk onroerend goed in Duitsland en België te kopen. En het was allemaal legaal. Ongelofelijk stom, maar volledig legaal. Vooral wreedheden overtreden wetten, maar oorlog was niet crimineel. Dat was het nooit geweest, maar het zou snel zijn.

De Outlawry-beweging van de 1920s - de beweging om de oorlog te verbannen - zocht oorlog met arbitrage, door eerst oorlog te verbieden en vervolgens een code van internationaal recht te ontwikkelen en een rechtbank met de bevoegdheid geschillen op te lossen. De eerste stap werd gezet in 1928 met het Kellogg-Briand-pact, dat alle oorlogen verbood. Tegenwoordig zijn 81-landen partij bij dat verdrag, inclusief de Verenigde Staten, en velen van hen volgen het. Ik zou graag zien dat andere naties, armere naties die buiten het verdrag werden gelaten, zich bij het verdrag voegen (wat ze kunnen doen door simpelweg die intentie aan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken voor te leggen) en dan aandringen op de grootste leveranciers van geweld in de wereld om te voldoen aan .

Ik schreef een boek over de beweging die dat verdrag heeft gecreëerd, niet alleen omdat we zijn werk moeten voortzetten, maar ook omdat we van zijn methoden kunnen leren. Hier was een beweging die mensen over het politieke spectrum, die voor en tegen alcohol, die voor en tegen de Volkenbond, verenigde, met een voorstel om oorlog te criminaliseren. Het was een ongemakkelijk grote coalitie. Er waren onderhandelingen en vredesakkoorden tussen rivaliserende facties van de vredesbeweging. Er werd een morele zaak gemaakt die het beste van mensen verwachtte. Oorlog werd niet alleen bestreden op economische gronden of omdat het mensen uit het eigen land zou kunnen doden. Het werd tegengewerkt als massamoord, niet minder barbaars dan duellerend als middel om de geschillen van individuen te beslechten. Hier was een beweging met een langetermijnvisie gebaseerd op educatie en organiseren. Er was een eindeloze orkaan van lobbyen, maar geen goedkeuring van politici, geen afstemming van een beweging achter een partij. Integendeel, alle vier - ja, vier - grote partijen werden gedwongen zich achter de beweging te scharen. In plaats van Clint Eastwood te praten met een stoel of met het 4th-cijfer van Donald Trump, zag de Republikeinse Nationale Conventie van 1924 President Coolidge, die beloofde oorlog te verbieden als hij werd herkozen.

En in augustus 27, 1928, in Parijs, Frankrijk, gebeurde die scène die het tot een 1950s volkslied maakte als een machtige kamer vol met mannen, en de papieren die ze ondertekenden zeiden dat ze nooit meer zouden vechten. En het waren mannen, vrouwen protesteerden buiten. En het was een pact onder rijke naties dat niettemin de oorlog zou voortzetten en de armen zou koloniseren. Maar het was een vredesverdrag dat oorlogen beëindigde en een eind maakte aan de acceptatie van territoriale verworvenheden die door oorlogen zijn bereikt, behalve in Palestina, de Sahara, Diego Garcia en andere uitzonderingen. Het was een verdrag dat nog steeds een wet en een internationale rechtbank vereiste die we nog steeds niet hebben. Maar het was een verdrag dat in 90 jaar die rijke landen, in relatie tot elkaar, slechts één keer zouden schenden. Na de Tweede Wereldoorlog werd het Kellogg-Briand-pact gebruikt om de gerechtigheid van de overwinnaar te vervolgen. En de grote gewapende naties zijn nog nooit met elkaar in oorlog geweest. En dus wordt het pact over het algemeen als mislukt beschouwd.

Wat is mislukt, is het idee van de Verenigde Staten als een gezagsgetrouwe burger. Het Amerikaanse National Security Advisory, dat een bedreiging vormt voor de feitelijke veiligheid, houdt niet alleen de Verenigde Staten boven de wet, maar bedreigt publiekelijk elke natie die de rechtsstaat ondersteunt, zelfs tijdens het overtreden van het VN-handvest door de oorlog te bedreigen tegen anderen onder het mom van wetshandhaving. En terwijl de meeste mensen in de Verenigde Staten niet verlangen naar meer oorlogen, en er geen rebellie zou zijn als we vrede zouden krijgen, is er brede consensus over het politieke spectrum in de Verenigde Staten dat de Verenigde Staten speciaal is, zo speciaal dat verdienste zijn eigen normen en privileges die op de juiste manier worden ontzegd aan een ander land.

Ik zou hieraan willen toevoegen dat er zowel slechte als goede mensen zijn die Saudi-Arabië vermoorden vanwege de moord op één Amerikaanse bedrijfsjournalist, maar niet over de moord op duizenden niet-Amerikanen. Er is ook iets heel verontrustends in het geaccepteerde idee dat men bommen alleen mag verkopen aan regeringen die geen misbruik maken van mensenrechten, wat betekent dat iemand zonder bommen wordt gedood. Er is ook iets dat zowel slecht als incompetent is in Trump, met het argument dat je hoe dan ook wapens verkoopt om banen te creëren, aangezien militaire uitgaven feitelijk een uitputtingsslag zijn op banen en de omgekeerde wapenrace die de Verenigde Staten gemakkelijk zouden kunnen leiden ertoe zou kunnen leiden dat iedereen economisch voordeel zou hebben. .

In mijn nieuwste boek, Genezen Exceptionalism, Ik kijk naar hoe de Verenigde Staten zich verhouden tot andere landen, hoe mensen daarover nadenken, wat schadelijk is voor dit denken, en hoe anders te denken. In de eerste van die vier secties, probeer ik een maatregel te vinden waarmee de Verenigde Staten feitelijk de grootste, nummer één, de enige onmisbare natie is, en ik faal.

Ik probeerde de vrijheid, maar elke ranglijst van elk instituut of academie, in het buitenland, binnen de Verenigde Staten, particulier gefinancierd, gefinancierd door de CIA, enz., Slaagde er niet in om de Verenigde Staten aan de top te plaatsen, of het nu gaat om rechtse kapitalistische vrijheid om te exploiteren, links vrijheid om een ​​bevredigend leven te leiden, vrijheid in burgerlijke vrijheden, vrijheid om iemands economische positie te veranderen, vrijheid door elke definitie onder de zon. De Verenigde Staten, waar 'ik weet tenminste dat ik vrij ben' in de woorden van een countrylied staan ​​in contrast met andere landen waar ik tenminste weet dat ik vrijer ben.

Dus ik keek harder. Ik keek naar onderwijs op elk niveau en merkte dat de Verenigde Staten alleen op de ranglijst staan ​​als studentenschuld. Ik keek naar rijkdom en zag dat de Verenigde Staten alleen op de eerste plaats stonden als het gaat om ongelijkheid in verdeling van welvaart tussen rijke landen. In feite staat de Verenigde Staten op de bodem van rijke landen in een zeer lange lijst van maatregelen van kwaliteit van leven. Je leeft langer, gezonder en gelukkiger ergens anders. De Verenigde Staten staan ​​op de eerste plaats onder alle naties in verschillende maatregelen waar men niet trots op mag zijn: opsluiting, verschillende soorten vernietiging van het milieu, en de meeste maatregelen van militarisme, evenals enkele dubieuze categorieën, zoals - daag mij niet voor - advocaten per hoofd. En het staat op de eerste plaats in een aantal items die ik me voorstel degenen die schreeuwen "We zijn nummer 1!" Om iedereen te kalmeren die werkt om dingen te verbeteren die niet in gedachten hebben: de meeste televisiekijken, meest verharde asfalt, op of bij de top bij de meeste obesitas, het meeste verspilde voedsel, cosmetische chirurgie, pornografie, consumptie van kaas, enz.

In een rationele wereld zouden landen die het beste beleid hadden gevonden op het gebied van gezondheidszorg, gewapende wapens, onderwijs, milieubescherming, vrede, welvaart en geluk het meest worden gepromoot als modellen die het overwegen waard zijn. In deze wereld brengen de prevalentie van de Engelse taal, de dominantie van Hollywood en andere factoren de Verenigde Staten feitelijk aan het hoofd in één ding: het bevorderen van al zijn middelmatige tot rampzalige beleid.

Wat we nodig hebben is geen schande in plaats van trots, of een nieuwe versie van patriottisme. Wat we nodig hebben, is stoppen met onszelf te identificeren met een nationale regering en een leger. We moeten ons meer identificeren met onze huidige kleinere gemeenschappen en met de bredere menselijke en natuurlijke gemeenschap van deze kleine planeet. We hebben een nieuwe wapenstilstand nodig, bedacht door mensen die de wereld en elkaar in die termen bekijken.

Op de website WorldBEYONDWar.org/ArmisticeDay vindt u een lijst met evenementen over de hele wereld en de mogelijkheid om een ​​evenement toe te voegen dat nog niet in de lijst staat. Je vindt ook bronnen met sprekers, video's, activiteiten, artikelen, informatie, posters en flyers om je evenement te helpen. Eén activiteit gepromoot door Veterans For Peace is het rinkelen van bellen op dat moment van 11 uur op de 11-dag van de 11-maand. Groepen kunnen contact met ons opnemen via World BEYOND War voor hulp bij het plannen van activiteiten. Maar ik denk dat ze misschien ook contact willen maken met de vredesgemeenschap van Santa Cruz, omdat je echt het voortouw hebt genomen bij het herstellen van deze vredesvakantie door het te markeren en de datum een ​​maand ervoor en twee maanden ervoor, enz. Het is prachtig wat je hebt gedaan. Prachtig is ook het Collateral Damage-monument in Santa Cruz - een model voor een cultuur van vrede.

Ik wil ook nog een toekomstig activiteitsidee in je hoofd planten dat ik zojuist heb gehoord van deze week. Het lijkt erop dat 4th volgend jaar niet alleen 51 jaar is sinds het vermoorden van Dr. Martin Luther King Jr. en 52 sinds zijn bekendste speech tegen oorlog, maar het is ook de 70th-verjaardag van die wonderbaarlijk goedwillende instelling genaamd NATO. Dus er komt een grote NAVO-top in Washington, DC, in april 4, 2019, en wij bij World BEYOND War geloof dat daar ook een vredesconferentie moet zijn. We beginnen met het opbouwen van een coalitie, het plannen van sprekende evenementen en meer festivalachtige grootschalige openbare demonstratie-evenementen op dat moment en het vorige weekend.

Nu weet ik dat Trump zei dat de NAVO moet worden afgeschaft, net voordat hij de voortzetting en uitbreiding van de NAVO gesteund en de NAVO-leden dartelde om meer geld in de NAVO en wapens te stoppen. Daarom is de NAVO anti-Trump. En daarom is de NAVO goed en nobel. En dus heb ik geen zaken om Nee te zeggen tegen de NAVO / Ja tegen de Vrede. Aan de andere kant heeft de NAVO het wapentuig en de vijandigheid en de massale zogenaamde oorlogsspelletjes tot aan de grens met Rusland geduwd. De NAVO heeft agressieve oorlogen gevoerd, ver van de Noord-Atlantische Oceaan. De NAVO heeft Colombia toegevoegd en heeft alle pretentie opgegeven om een ​​bepaald doel in de Noord-Atlantische Oceaan te dienen. De NAVO wordt gebruikt om het Amerikaanse Congres te bevrijden van de verantwoordelijkheid en het recht om toezicht te houden op de gruweldaden van Amerikaanse oorlogen. De NAVO wordt gebruikt door de NAVO-lidstaten om zich bij Amerikaanse oorlogen aan te sluiten onder het voorwendsel dat ze op een of andere manier meer legaal of aanvaardbaar zijn. De NAVO wordt gebruikt als dekmantel voor het illegaal en roekeloos delen van nucleaire wapens met zogenaamd niet-nucleaire landen. De NAVO wordt gebruikt, evenals de allianties die de Eerste Wereldoorlog hebben geschapen, om landen de verantwoordelijkheid te geven om ten oorlog te trekken als andere landen ten oorlog trekken en daarom voorbereid te zijn op oorlog. De NAVO zou begraven moeten worden op de begraafplaats van Arlington en de rest van ons moet uit onze ellende komen. De uitkomst tegen de NAVO in Chicago vijf jaar voor deze komende top was bemoedigend. Ik ben van plan deze keer weer op straat te zijn om nee te zeggen tegen de NAVO, ja tegen vrede, ja tegen welvaart, ja tegen een duurzame omgeving, ja tegen burgerlijke vrijheden, ja tegen onderwijs, ja tegen een cultuur van geweldloosheid en vriendelijkheid en fatsoen , Ja om April 4th te herinneren als een dag geassocieerd met het werk voor de vrede van Martin Luther King Jr. Ik hoop dat je ons in het moeras zult vergezellen in de lente.

Bedankt voor alles wat je doet voor vrede! Laten we meer doen!