Door Alice Slater, 7 juli 2018.
Minder dan een week voor de baanbrekende ontmoeting van Donald Trump met Vladimir Poetin in Helsinki, die zal plaatsvinden na de NAVO-top half juli, vierde het nieuwe Verdrag voor het Verbod op Kernwapens zijn eerste verjaardag op 7 juli, toen 122 landen stemden. een jaar geleden in de Algemene Vergadering van de VN om de bom te verbieden, net zoals we biologische en chemische wapens hebben verboden. Het nieuwe verbodsverdrag verbrijzelde de consensus van de gevestigde orde dat de juiste manier om een nucleaire catastrofe te voorkomen, was om het eindeloze stapsgewijze pad van het non-proliferatieverdrag te volgen, dat deze maand nu 50 jaar oud is en dat alleen voor altijd tot kernwapens heeft geleid.
In het licht van de nieuwe détente die Trump wist te onderhandelen met het lang verachte en geïsoleerde Noord-Korea, zou het zomaar kunnen dat er vrede uitbreekt, tot grote consternatie en afkeuring van het militair-industriële-academische-congres-mediacomplex en de traditionele neoliberale republikeinse ratten die zich verzetten tegen dit soort pogingen, en de positieve effecten van het bemoedigende nieuws dat voortkwam uit de Koreaanse onderhandelingen en de mogelijkheid om veelbelovende resultaten te behalen, kwaadspreken en verminderen. Andere nee-zeggers zijn de leden van de Amerikaanse nucleaire alliantie, waaronder NAVO-staten, Australië, Zuid-Korea en het meest verrassende, Japan, het enige land dat ooit te maken heeft gehad met catastrofale nucleaire bombardementen die tweemaal door de VS in Hiroshima en Nagasaki zijn aangericht. augustus 1945.
Laten we een gedachte-experiment doen:
De megalomane Trump en de egomane Poetin besluiten de grootste helden te zijn die de wereld ooit heeft gekend! Ze herscheppen de onderhandelingsomgeving in Reykjavik met Reagan en Gorbatsjov en Poetin herhaalt Gorbatsjovs aanbod aan de VS dat hij bereid is dat beide landen de wereld van al hun kernwapens ontdoen als Reagan zijn plannen laat vallen om het militaire gebruik van de ruimte te domineren en te controleren met Star Wars. Trump stemt ermee in om zijn geplande Space Force op te geven en om te zetten in een internationaal ruimte-inspectieregime in samenwerking met Rusland en andere ruimtevarende naties onder toezicht van de VN om ervoor te zorgen dat drijvend puin geen van onze kritieke communicatieapparatuur in de ruimte verwondt. Trump stemt er ook mee in het verdrag te ondertekenen dat China en Rusland sinds 2008 en 2014 hebben voorgesteld om wapens uit de ruimte te houden die de VS tot nu toe hebben geblokkeerd. Ze komen allebei overeen om de bepaling in het nieuwe verbodsverdrag te ondertekenen dat was voorzien voor kernwapenstaten om het verdrag aan te gaan en een manier uit te werken om hun arsenalen te verifiëren en te ontmantelen, nadat ze toestemming hebben gekregen van de andere 6 kernwapenstaten - Engeland, Frankrijk, China, India, Pakistan en Israël. Noord-Korea heeft al ingestemd met denuclearisering zodra aan de juiste voorwaarden is voldaan. De totale afschaffing van kernwapens door alle andere staten en de ratificatie van het verbodsverdrag zouden Noord-Korea zeker voldoende geruststellen om ook van zijn kernwapens af te komen.
Een andere onderhandelingstactiek die ze zouden kunnen herzien, is dat Poetin het aanbod aan Trump herhaalt dat hij Clinton deed om de Amerikaanse en Russische arsenalen terug te brengen tot elk 1,000 kernkoppen en alle andere partijen om de tafel te roepen om kernwapens te elimineren en het ABM-verdrag te herstellen. waar Bush in 2002 uit liep, terwijl Trump in ruil daarvoor zou kunnen beloven om onze raketten uit Roemenië en de raketten die gepland waren voor Polen te verwijderen en om geen raketten meer in Oost-Europa te plaatsen onder het onlangs herstelde ABM-verdrag.
Poetin zou Trump er ook aan kunnen herinneren dat Reagan beloofde dat als Gorbatsjov er geen bezwaar tegen zou hebben dat een verenigd Oost-Duitsland toetrad tot de NAVO, nadat de muur was gevallen en Gorbatsjov op wonderbaarlijke wijze heel Oost-Europa zonder een schot had losgelaten, de VS de NAVO geen stap zouden uitbreiden. naar het Oosten. In het licht van die gebroken belofte en hoe de NAVO zich nu heeft uitgebreid naar heel het voormalige door de Sovjet-Unie bezette Oost-Europa, zou Trump moeten instemmen met het verzoek van Poetin om de NAVO te ontbinden. (Laat Trump niet vergeten, en ook de rest van ons, dat Rusland 29,000,000, dat is 29 miljoen, mensen verloor aan de aanval van de nazi's, en zich zeer bedreigd voelt dat de NAVO hem in de nek ademt met militaire manoeuvres aan zijn grenzen.)
Nog een overeenkomst Poetin zou met Trump kunnen onderhandelen in hun pogingen om de allerbeste onderhandelingen voor vrede ooit te bereiken! Hij zou Trump eraan moeten herinneren dat Obama in 2009 zijn verzoek om de VS en Rusland te laten onderhandelen over een verdrag over een verbod op cyberoorlog. Wat is er nu nuttiger terwijl we biljoenen competitieve dollars besparen door superioriteit in cyberoorlogvoering na te jagen en honderdduizenden IQ-punten te verspillen aan een zinloze en gevaarlijk gevaarlijke vorm van nieuwe oorlogvoering, wanneer de wereld alle denkkracht en middelen nodig heeft die het kan gebruiken om de komende klimaatramp en red Moeder Aarde.
Dan zouden de VS kunnen beloven de 1 biljoen dollar die ze hadden begroot voor nieuwe kernbomfabrieken, wapens en leveringssystemen, toe te wijzen aan een fonds om te helpen bij de wederopbouw van door oorlog verscheurde landen, waaruit de grootste golven immigranten op de vlucht slaan. Trump zou Rusland, evenals andere landen die de NAVO verlaten en hun kernwapens opgeven en zich aansluiten bij het verbodsverdrag, moeten vragen om ook de middelen te doneren die niet langer nodig zijn om hun nucleaire militaire budgetten te ondersteunen, wat meer dan voldoende en genereus de “ Houd mensen veilig en gelukkig in hun thuisland”, zodat we geen muren hoeven te bouwen en geen politiediensten en binnenlandse veiligheidsagenten hoeven in te huren om te voorkomen dat verarmde, door oorlog verscheurde en bedreigde mensen migreren. Wie zou ooit zijn vaderland willen verlaten als hij in vrede en voorspoed in zijn geboorteland zou kunnen leven?
Dit is het moment om erop aan te dringen dat een andere wereld echt mogelijk is!
###
Alice Slater is lid van het coördinatiecomité van World BEYOND War
12 Reacties
Stel je de ode aan de vrede van John Lennon voor.
Als we ons geen weg naar vrede kunnen voorstellen, komen we er nooit!
Ik bewonder dit artikel. Alice tekent een heel spannend en inspirerend beeld. Zouden we zoveel geluk hebben dat Trump & Poetin voor een veiligere wereld zouden gaan? Daarom circuleert er een voorstel voor een Global Peace Summit tussen vredesactivisten in Rusland en de VS. Laten we China, India, de Europese Unie en de secretaris-generaal van de VN erbij betrekken, misschien inclusief Pakistan en Israël.
Maar op verdragen gebaseerde overeenkomsten zijn te kwetsbaar als het gaat om oorlog en massavernietigingswapens. De volgende stap moet een "nieuwe VN" zijn onder een echte wereldgrondwet (grondwet van de aarde) om een wereldregering van een federale unie te vormen met een afdwingbare wereldwet. Anders vallen alle verdragsovereenkomsten snel uit elkaar vanwege het gif van onbeperkte, buitensporige soevereiniteit en gebrek aan wereldwijde wet en orde. Er is geen sheriff in de stad op mondiaal niveau.
Plaats alstublieft de link naar dit nieuwe voorstel dat circuleert, zodat we het allemaal kunnen steunen en promoten! Bedankt.
Plaats alstublieft de link naar dit nieuwe voorstel dat circuleert, zodat we het allemaal kunnen steunen en promoten! Bedankt.
Voor degenen die dit artikel tijdens de presidentiële campagne hebben gemist, ik link het hier, omdat het nog nooit zo waar heeft geklonken als nu. In tegenstelling tot de auteur kon ik mezelf er echter niet toe brengen om op Trump te stemmen en ging in plaats daarvan met Stein mee. Hoewel het artikel te genereus is jegens Trump, legt het op indringende wijze uit waarom Clinton gewoon geen optie was voor een weldenkende, principiële kiezer, en beschrijft het ook nauwkeurig wat er is gebeurd – zelfs, meer droevig, sinds de verkiezingen – met wat eens een trotse, vredelievend Amerikaans links.
https://www.politico.com/magazine/story/2016/09/rfk-trump-2016-democratic-party-speechwriter-214270
Dankjewel Alice,
Voor je realistische dosis optimisme. Laten we hopen dat uw plan de discussie over het potentieel dat we hebben om elkaar te begrijpen, kan heroriënteren, met een beetje vallen en opstaan, zoals zelfs werd geprobeerd door twee recente leiders die even sceptisch en wantrouwend zijn als de leiders in de VS en Rusland vandaag. Laten we hopen dat deze twee onderlinge instellingen tot hun gezond verstand kunnen komen. Probeer het, ze zullen het leuk vinden.
Als een slang je één keer bijt, zal hij je opnieuw bijten. Ik denk dat je vreugde over de gesprekken van Trump met een dictator die zijn hele familie heeft vermoord om te komen waar hij nu is en een voormalige KGB-officier, beslist voorbarig is. Ik denk dat beide heren Trump gebruiken voor hun eigen gewin ten koste van de democratie.
Met kernwapens kunnen kleine landen, zoals Noord-Korea, zichzelf beschermen tegen overweldiging door een van de grote mogendheden. Als we willen dat kleinere landen hun kernwapens opgeven, moeten we ze de absolute garantie geven dat ze niet overweldigd zullen worden. Om dat te doen, denk ik dat we nationale legers moeten terugbrengen tot de omvang van politiediensten en kustwachten, waarbij de enige significante militaire macht een internationale strijdmacht is onder bevel van de VN.
Dit klinkt buitengewoon visionair, maar bedenk dat we uiteindelijk een soort wereldregering nodig zullen hebben, al was het maar om het probleem op te lossen van bedrijven en superrijken die bijna al hun geld in belastingparadijzen houden.
Alice, hoewel ik de oefening in verbeeldingskracht waardeer (en het eens ben met de veronderstelling dat het ons gebrek aan verbeeldingskracht en ons voorstellingsvermogen van een "Wereld zonder oorlog" is dat ons meestal in de neerwaartse spiraal van geweld verstrikt), strekt dit scenario tot goedgelovigheid. En hier is de reden - niet vanwege de fantasierijke, hoewel geïnformeerde en plausibele inhoud van het scenario - maar juist omdat het in de monden van de "megalomane Trump" en de "egomanische Poetin" wordt gelegd. De gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden (vooral in de korte tijd sinds je voor het eerst je essay schreef, 7 juli) brengen dit punt dramatisch naar voren. In een poging om de zaak van vrede en de denuclearisering van de planeet te bevorderen, heb je, naar het mij lijkt, diezelfde zaak een enorme slechte dienst bewezen door zulke waarheidsgetrouwe, vindingrijke en moedige acties te koppelen aan Donald Trump en Vladimir Poetin. Als we mensen uitnodigen om zich 'vrede voor te stellen' en de mogelijkheid van 'een andere wereld', zouden we dan niet heel verstandig zijn om zulke nobele ambities niet af te stemmen op die van Trump en Poetin? Hoe kunnen denkende mensen met een geweten je gedachte-experiment zelfs maar een kans geven (laat staan vrede een kans geven) als zo'n vrede wordt ingekaderd in de acties van deze 'maniakale' (en we zouden ook autoritaire - naast andere descriptoren) persoonlijkheden kunnen zeggen?
Je eerste zin verraadt helaas al snel wat voor mij (en ik zou veel andere lezers voelen) voelt als een verbroken verbinding - de geplande ontmoeting van Trump met Poetin 'baanbrekend' noemen. Met welke maatstaf - behalve oppervlakkig? Het ontbreken van een levensvatbare diplomatieke strategie van de Amerikaanse regering bij het betreden van de vergadering, het bizarre karakter van een één-op-één-sessie met gesloten deuren en de achtergrond van een Amerikaans onderzoek naar de inmenging van Rusland in de verkiezingen van 2016 (wat Trump nog steeds niet heeft toegegeven). to) verandert "baanbrekend" in iets dat meer lijkt op de tsunami die het bleek te zijn. Dit, in combinatie met de bijnaam van "de nieuwe détente" die werd gegeven aan Trumps ontmoeting met Kim Jong-un, verhindert een oplettende lezer om het pleidooi voor een fantasierijke echte vrede serieus te nemen. Bedoelde je echt dat "vrede uitbreken" er zo uitziet?!
Kortom, mijn oprechte zorg is dat het nieuwe Verdrag voor het Verbod op Kernwapens een actie is die het vieren waard is, maar schromelijk wordt ondermijnd door het in dezelfde context te plaatsen van uw "gedachte-experiment" dat probeert een soort parallel te trekken met creatieve en moedig denken. Men kan het Verdrag volledig vieren, steunen en promoten (zoals ik doe) zonder te denken dat het Trump-Poetin-scenario echt geweldloos/nieuwe wereldgeloofwaardigheid heeft. Als ik daardoor een "nee-zegger" ben, dan zij het zo, maar mijn verbeelding trekt een grens bij de gedachte dat Trump en Poetin "beslissen om de grootste helden te zijn die de wereld ooit heeft gekend". Met Gandhi ben ik liever een 'praktische dromer'.
Ik ben bang dat dit artikel Trump op zijn woord gelooft, iets wat zelfs hij niet doet. Dit doet denken aan het soort dingen dat de mensen van de "Morele herbewapening" altijd over meneer Hitler schreven en is net zo dwaas. Trump heeft een lange staat van dienst als een onwetende, een dwaas, een leugenaar, een bedrieger en een onzekere, amorele, onintelligente egomaniak. Hoewel het geldige opmerkingen maakt over het militair-industriële complex en zijn controle over het buitenlands beleid van de VS, is het meer dan naïef om te suggereren dat het Trump zou kunnen schelen of er meer of minder kernwapens in de wereld zijn. Hij is alleen geïnteresseerd in het binnenhalen van zaken voor zijn talrijke falende bedrijven - vooral zijn golfbaan in Schotland. Kernwapens zijn zijn speelgoed.
Een pluim voor het beschrijven van wat iedereen zou willen dat er zou gebeuren! Dat vermogen is visionair. We zijn het misschien niet eens met de methoden om daar te komen, zoals blijkt uit de antwoorden, maar het is PERFECT om de massa te motiveren.
Dat is wat we nodig hebben: een plan om de massa te motiveren. Wat is een betere manier dan een manier te vinden om 'elk huishouden te bereiken'. Roep de mensen op die gesocialiseerd zijn om het minst fysiek gewelddadig te zijn. Schakel de mensen in die de kinderen leren 'hun woorden te gebruiken'. Schakel de mensen in die affiniteit hebben met de gemeenschap en het onderwijzen van de kinderen - VROUWEN.
Mannen denken in termen van winnen. Nou, als ik wedde dat een team zou winnen, zou ik de beste spelers in het spel willen, niet op de bank zitten. Schakel de vrouwen in als vredestichters en kijk wat er gebeurt. Ze zijn al verenigd (zoals blijkt uit de Women's March on Washington). Vraag hen om een nieuwe Global Peace Movement te leiden.
Alle mechanismen zijn aanwezig. Vrouwen kunnen de mensen van de wereld verenigen.
Vrede en Liefde