De verenigende kracht van de afschaffing van de oorlog

Opmerkingen bij United National Antiwar Coalition in Richmond, Virginia, op 18 juni 2017.

Geplaatst op 18 juni 2017 door davidswanson, Let's Try Democracy.

Het is niet ongebruikelijk dat een activist, gefocust op een van de miljoenen goede doelen die er zijn, probeert andere activisten voor dat specifieke doel te rekruteren. Dat is niet precies wat ik wil doen. Om te beginnen, als we willen slagen, zullen we miljoenen nieuwe mensen voor activisme moeten rekruteren die nu helemaal niet actief zijn.

Natuurlijk ben ik voorstander van vormen van activisme die de behoefte aan meer activisme wegnemen, zoals campagnes om de kiezersregistratie automatisch te laten verlopen of om het minimumloon te indexeren op de kosten van levensonderhoud. Maar voor het grootste deel wil ik dat iedereen blijft doen wat hen inspireert. Alleen, ik denk dat ik een manier weet om onze accenten te verleggen en bewegingen te verenigen, een manier die normaal niet bij ons opkomt.

Het is niet ongebruikelijk voor een activist om te denken dat hun specifieke vakgebied de verenigende topprioriteit is.

Bijvoorbeeld:

Als we het geld niet uit de politiek halen, hoe kunnen we dan wetten aannemen of afdwingen die niet door geld worden begunstigd? We hebben omkoping in hemelsnaam gelegaliseerd! Wat is er nog meer belangrijk totdat we dat hebben opgelost?

Of:

Als we geen geloofwaardige democratische onafhankelijke media creëren, kunnen we niet communiceren. Aan de deur kloppen kan de televisie niet verslaan. We weten alleen dat Cindy Sheehan naar Crawford ging of Occupyers naar Wall Street ging omdat de bedrijfstelevisie ervoor koos om het ons te vertellen. Waarom verkiezingen houden als we de waarheid over de kandidaten niet kunnen vertellen?

Of:

Pardon, de aarde kookt. Onze soort en vele andere verliezen hun leefgebied. Als het nog niet te laat is, is het nu tijd om te beslissen of we überhaupt achterkleinkinderen zullen krijgen. Als we er geen hebben, wat maakt het dan uit wat voor soort verkiezingen of televisienetwerken ze hebben?

Men kan in deze geest doorgaan en beweren dat het ene maatschappelijk kwaad het andere voorafgaat en veroorzaakt. Racisme of militarisme of extreem materialisme is de ziekte en de andere zijn de symptomen.

Dit alles is ook niet precies wat ik wil doen. Ik wil dat we aan alles werken en alle middelen gebruiken om ons te verenigen. Ik wil dat we erkennen hoe elk probleem bijdraagt ​​aan andere en vice versa. Hongerige, bange mensen kunnen de klimaatverandering niet stoppen. Een cultuur die een biljoen dollar per jaar steekt in het massaal vermoorden van verre mensen met een donkere huidskleur kan geen scholen bouwen of racisme beëindigen. Tenzij we rijkdom herverdelen, kunnen we de macht niet herverdelen. We kunnen geen media creëren tenzij we iets belangrijks te zeggen hebben. We kunnen het klimaat op aarde niet beschermen terwijl we standvastig de grootste aardolieconsument op aarde negeren, omdat kritiek op het leger ongepast zou zijn. Maar we blijven het negeren als we geen goede media creëren. We moeten het allemaal doen, en er zijn verschillende manieren waarop we meer verenigd, strategischer en mogelijk effectiever kunnen worden.

De manier waarop we volgens mij niet genoeg aandacht besteden aan het ontwikkelen van een focus op volledige en totale afschaffing van oorlog, eliminatie van alle wapens en legers, alle bases, alle vliegdekschepen, raketten, gewapende drones, generaals, kolonels, en als alle senatoren uit Arizona nodig.

Waarom oorlogsafschaffing? Ik geef je 10 redenen.

1. Het is eigenlijk logisch. De redelijke positie om sommige oorlogen te verzetten en voor andere te juichen, maar zelfs in de slechte oorlogen voor de troepen te juichen, trekt niet veel energie omdat het nergens op slaat. Jeremy Corbyn heeft zojuist stemmen gewonnen door erop te wijzen dat oorlogen terrorisme genereren, ze zijn contraproductief op hun eigen voorwaarden, ze brengen ons in gevaar in plaats van ons te beschermen. Ze moeten worden vervangen door diplomatie, hulp, samenwerking, de rechtsstaat, de instrumenten van geweldloosheid, de vaardigheden van de-escalatie van conflicten. Beweren dat oorlogen een soort van goed zijn, maar niet overdreven moeten zijn, slaat helemaal nergens op - wat heeft het voor zin als ze niet worden gewonnen? En als oorlogen moord goed maken, waarom is marteling dan zo onaanvaardbaar? En als bommen die worden afgeworpen door bestuurde vliegtuigen in orde zijn, wat is er dan mis met drones? En als Anthrax barbaars is, waarom zijn witte fosfor en napalm dan beschaafd? Het slaat allemaal nergens op, en dat is een van de redenen waarom de belangrijkste moordenaar van Amerikaanse troepen zelfmoord is. Je weet hoe je de troepen op de juiste manier lief moet hebben, alle oorlogen moet beëindigen en ze levensopties moet geven waardoor ze geen zelfmoord willen plegen.
2. Nucleaire apocalyps is een groeiend gevaar dat vergelijkbaar is met klimaatchaos en zal blijven groeien tenzij de afschaffing van de oorlog slaagt.
3. De grootste vernietiger van water, lucht, land en atmosfeer die we hebben, is militarisme. Het is oorlog of planeet. Tijd om te kiezen.
4. Oorlog doodt in de eerste plaats door middelen weg te halen waar ze nodig zijn, onder meer door hongersnoden en door oorlog veroorzaakte ziekte-epidemieën. Elk activisme dat financiering zoekt voor menselijke of ecologische behoeften, moet gericht zijn op het beëindigen van oorlog. Het is waar al het geld is, elk jaar meer geld dan één keer en slechts één keer van de miljardairs kan worden afgenomen.
5. Oorlog creëert geheimhouding, bewaking, classificatie van openbare zaken, bespioneren zonder gerechtelijk bevel van activisten, patriottische leugens en illegale acties door geheime agentschappen.
6. Oorlog militariseert de lokale politie en maakt het publiek tot een vijand.
7. Oorlog voedt, net zoals het wordt aangewakkerd door racisme, seksisme, onverdraagzaamheid, haat en huiselijk geweld. Het leert mensen problemen op te lossen door met geweren te schieten.
8. Oorlog verdeelt de mensheid in een tijd waarin we ons moeten verenigen bij grote projecten als we willen overleven of bloeien.
9. Een beweging om alle oorlog, alle wapens en alle wreedheden die uit oorlog voortvloeien af ​​te schaffen, kan tegenstanders van de misdaden van de ene regering of groep verenigen met de tegenstanders van de misdaden van een andere. Zonder alle misdaden gelijk te stellen aan elkaar, kunnen we ons verenigen als tegenstanders van oorlog in plaats van elkaar.
10. Oorlog is het belangrijkste wat onze samenleving doet, het zuigt de meerderheid van de federale discretionaire uitgaven op, de promotie ervan doordringt onze cultuur. Het is de basis van het geloof dat doeleinden slechte middelen kunnen rechtvaardigen. Het aanpakken van de mythen die ons oorlog verkopen als noodzakelijk, onvermijdelijk of glorieus, is een ideale manier om onze geest te openen om opnieuw na te denken over wat we doen op deze kleine planeet.

Dus laten we niet werken voor een milieugevoelig leger waarin vrouwen evenveel recht hebben om tegen hun wil te worden opgeroepen. Laten we ons niet verzetten tegen de wapens die verkwistend zijn of niet goed genoeg doden. Laten we een brede multi-issuebeweging opbouwen waarin een van de verenigende factoren de oorzaak is van het volledig elimineren van het instituut van georganiseerde massamoord.