Door George Lakey, Waging Geweldloosheid, Februari 28, 2022
Door de geschiedenis heen hebben mensen die met een bezetting te maken hebben, gebruik gemaakt van de kracht van geweldloze strijd om hun indringers te dwarsbomen.
Zoals zovelen over de hele wereld, waaronder duizenden dappere Russen die protesteren tegen de brute invasie van hun land in buurland Oekraïne, ben ik me bewust van de ontoereikende middelen om de onafhankelijkheid van Oekraïne te verdedigen en wens ik democratie. Biden, NAVO-landen en anderen bundelen economische macht, maar het lijkt niet genoeg te zijn.
Toegegeven, het sturen van soldaten zou het alleen maar erger maken. Maar wat als er een onaangeboorde bron is om macht uit te oefenen waar nauwelijks over wordt nagedacht? Wat als de situatie met de hulpbronnen ongeveer zo is: er is een dorp dat eeuwenlang op een beek heeft vertrouwd en door de klimaatverandering droogt het nu op. Gezien de bestaande financiële middelen is het dorp te ver van de rivier verwijderd om een pijpleiding aan te leggen, en het dorp staat op zijn einde. Wat niemand had opgemerkt, was een kleine bron in een ravijn achter de begraafplaats, die - met wat goed gravend materieel - een overvloedige bron van water zou kunnen worden en het dorp zou kunnen redden?
Op het eerste gezicht was dat de situatie van Tsjechoslowakije op 20 augustus 1968, toen de Sovjet-Unie verhuisde om haar overheersing te heroveren - de Tsjechische militaire macht kon het niet redden. De leider van het land, Alexander Dubcek, sloot zijn soldaten op in hun kazerne om een zinloze reeks schermutselingen te voorkomen die alleen maar konden leiden tot gewonden en doden. Terwijl de troepen van het Warschaupact zijn land binnentrokken, schreef hij instructies aan zijn diplomaten bij de VN om daar een zaak te bepleiten, en gebruikte de middernachtelijke uren om zich voor te bereiden op zijn arrestatie en het lot dat hem in Moskou te wachten stond.
Maar onopgemerkt door Dubcek, of buitenlandse verslaggevers of de indringers, was er het equivalent van een waterbron in het ravijn achter de begraafplaats. Wat het aantrok, waren de afgelopen maanden van levendige politieke expressie door een groeiende beweging van andersdenkenden die vastbesloten waren om een nieuw soort sociale orde te creëren: 'socialisme met een menselijk gezicht'. Grote aantallen Tsjechen en Slowaken waren al in beweging vóór de invasie en werkten samen terwijl ze opgewonden een nieuwe visie ontwikkelden.
Hun momentum kwam hen goed van pas toen de invasie begon, en ze improviseerden briljant. Op 21 augustus was er een korte stilstand in Praag, naar verluidt waargenomen door honderdduizenden. Luchthavenfunctionarissen in Ruzyno weigerden Sovjetvliegtuigen van brandstof te voorzien. Op een aantal plaatsen zaten menigten in het pad van tegemoetkomende tanks; in één dorp vormden burgers negen uur lang een menselijke ketting over een brug over de rivier de Upa, waardoor de Russische tanks uiteindelijk in de staart gingen draaien.
Swastika's werden op tanks geschilderd. Er werden folders in het Russisch, Duits en Pools verspreid waarin de indringers werden uitgelegd dat ze ongelijk hadden, en er werden talloze discussies gevoerd tussen verbijsterde en verdedigende soldaten en boze Tsjechische jongeren. Legereenheden kregen verkeerde aanwijzingen, straatnaamborden en zelfs dorpsborden werden veranderd, en er waren weigeringen van samenwerking en voedsel. Clandestiene radiostations zenden advies en verzetsnieuws uit aan de bevolking.
Op de tweede dag van de invasie demonstreerden naar verluidt 20,000 mensen op het Wenceslasplein in Praag; op de derde dag liet een werkonderbreking van een uur het plein griezelig stil liggen. Op de vierde dag trotseerden jonge studenten en arbeiders de Sovjet-avondklok door 10 uur per dag te gaan zitten bij het standbeeld van St. Wenceslas. Negen van de tien mensen in de straten van Praag droegen Tsjechische vlaggen in hun revers. Telkens wanneer de Russen iets probeerden aan te kondigen, veroorzaakten de mensen zo'n herrie dat de Russen niet konden worden gehoord.
Een groot deel van de energie van het verzet werd besteed aan het verzwakken van de wil en het vergroten van de verwarring van de binnenvallende troepen. Op de derde dag verspreidden de militaire Sovjetautoriteiten pamfletten aan hun eigen troepen met tegenargumenten voor die van de Tsjechen. De volgende dag begon de rotatie, met nieuwe eenheden die de steden binnenkwamen om Russische troepen te vervangen. De troepen, voortdurend geconfronteerd maar zonder de dreiging van persoonlijk letsel, smolten snel.
Voor het Kremlin, maar ook voor de Tsjechen en Slowaken stond er veel op het spel. Om haar doel van vervanging van de regering te bereiken, was de Sovjet-Unie naar verluidt bereid Slowakije om te zetten in een Sovjetrepubliek en Bohemen en Moravië in autonome regio's onder Sovjetcontrole. Wat de Sovjets echter over het hoofd zagen, is dat een dergelijke controle afhangt van de bereidheid van het volk om gecontroleerd te worden - en die bereidheid was nauwelijks te zien.
Het Kremlin moest compromissen sluiten. In plaats van Dubcek te arresteren en hun plan uit te voeren, accepteerde het Kremlin een onderhandelde regeling. Beide partijen hebben gecompromitteerd.
De Tsjechen en Slowaken van hun kant waren briljante geweldloze improvisatoren, maar hadden geen strategisch plan - een plan dat hun nog krachtigere wapens van duurzame economische non-samenwerking in het spel zou kunnen brengen, plus het aanboren van andere geweldloze beschikbare tactieken. Toch bereikten ze wat volgens de meesten hun belangrijkste doel was: doorgaan met een Tsjechische regering in plaats van direct door de Sovjets te regeren. Gezien de omstandigheden was het op dat moment een opmerkelijke overwinning.
Voor veel waarnemers in andere landen die zich hadden afgevraagd wat het potentieel was om geweldloze macht voor defensie aan te wenden, was augustus 1968 een eye-opener. Tsjechoslowakije was echter niet de eerste keer dat existentiële dreigingen in het echte leven een frisse kijk op de gewoonlijk genegeerde kracht van geweldloze strijd stimuleerden.
Denemarken en een beroemde militaire strateeg
Net als de voortdurende zoektocht naar drinkbaar water dat het leven in stand kan houden, trekt de zoektocht naar geweldloze kracht die de democratie kan verdedigen technologen aan: mensen die graag nadenken over techniek. Zo iemand was BH Liddell Hart, een beroemde Britse militaire strateeg die ik in 1964 ontmoette op de Oxford University Conference on Civilian-Based Defense. (Ik kreeg te horen dat ik hem 'Sir Basil' moest noemen.)
Liddell Hart vertelde ons dat hij kort na de Tweede Wereldoorlog door de Deense regering was uitgenodigd om met hen te overleggen over de militaire verdedigingsstrategie. Hij deed dat en adviseerde hen om hun leger te vervangen door een geweldloze verdediging van een getrainde bevolking.
Zijn advies bracht me ertoe om nader te onderzoeken wat de Denen feitelijk deden toen ze tijdens de Tweede Wereldoorlog militair werden bezet door het aangrenzende nazi-Duitsland. De Deense regering wist natuurlijk dat gewelddadig verzet zinloos was en alleen maar tot dode en wanhopige Denen zou leiden. In plaats daarvan ontwikkelde de geest van verzet zich zowel boven als onder de grond. De Deense koning verzette zich met symbolische acties, reed zijn paard door de straten van Kopenhagen om het moreel hoog te houden en droeg een joodse ster toen het nazi-regime zijn vervolging van de joden opvoerde. Veel mensen weten nog steeds van de zeer succesvolle massale Joodse ontsnapping naar het neutrale Zweden, geïmproviseerd door de Deense underground.
Naarmate de bezetting vorderde, werden de Denen zich er steeds meer van bewust dat hun land waardevol was voor Hitler vanwege zijn economische productiviteit. Hitler rekende vooral op de Denen om oorlogsschepen voor hem te bouwen, onderdeel van zijn plan om Engeland binnen te vallen.
De Denen begrepen (nietwaar allemaal?) dat wanneer iemand voor iets van je afhankelijk is, dat je macht geeft! Dus de Deense arbeiders veranderden van de ene op de andere dag van misschien wel de meest briljante scheepsbouwers van hun tijd tot de meest onhandige en onproductieve. Gereedschap werd “per ongeluk” in de haven gedropt, lekkages ontstonden “uit zichzelf” in de scheepsruimen, enzovoort. De wanhopige Duitsers werden soms gedreven om onafgemaakte schepen van Denemarken naar Hamburg te slepen om ze af te maken.
Naarmate het verzet groeide, werden stakingen frequenter en arbeiders verlieten de fabrieken voortijdig omdat "ik mijn tuin weer moet gaan verzorgen nu er nog wat licht is, want mijn familie zal verhongeren zonder onze groenten."
Denen vonden duizend-en-een manieren om het gebruik ervan aan de Duitsers te belemmeren. Deze wijdverbreide, energieke creativiteit stond in schril contrast met het militaire alternatief van gewelddadig verzet – uitgevoerd door slechts een percentage van de bevolking – dat velen zou verwonden en doden en bijna iedereen in schril contrast zou brengen.
Factoring in de rol van training
Andere historische gevallen van briljant geïmproviseerd geweldloos verzet tegen invasies zijn onderzocht. De Noren, die niet achterblijven bij de Denen, gebruikten hun tijd onder de nazi-bezetting om geweldloos een nazi-overname voorkomen van hun schoolsysteem. Dit was ondanks de specifieke bevelen van de Noorse nazi die de leiding had over het land, Vidkun Quisling, die werd gesteund door een Duits bezettingsleger van één soldaat per 10 Noren.
Een andere deelnemer die ik ontmoette op de Oxford-conferentie, Wolfgang Sternstein, deed zijn proefschrift over de Ruhrkampf - de 1923 geweldloos verzet door Duitse arbeiders tot de invasie van het kolen- en staalproductiecentrum van het Ruhrgebied door Franse en Belgische troepen, die probeerden de staalproductie in beslag te nemen voor Duitse herstelbetalingen. Wolfgang vertelde me dat het een zeer effectieve strijd was, waartoe de democratische Duitse regering van die periode, de Weimarrepubliek, had opgeroepen. Het was zelfs zo effectief dat de Franse en Belgische regeringen hun troepen terugriepen omdat het hele Ruhrgebied in staking ging. "Laat ze met hun bajonetten kolen graven", zeiden de arbeiders.
Wat me buitengewoon opvalt aan deze en andere succesvolle gevallen is dat de geweldloze strijders hun strijd aangingen zonder het voordeel van training. Welke legeraanvoerder zou troepen in de strijd sturen zonder ze eerst te trainen?
Ik zag uit de eerste hand het verschil dat het maakte voor noordelijke studenten in de VS om te zijn getraind om naar het zuiden te gaan naar Mississippi en riskeren marteling en dood door toedoen van de segregationisten. De Freedom Summer van 1964 vond het essentieel om getraind te worden.
Dus, als een op techniek gerichte activist, denk ik aan effectieve mobilisatie voor defensie die een doordachte strategie en gedegen training vereist. Militairen zouden het met me eens zijn. En wat me daarom verbijstert, is de hoge mate van effectiviteit van geweldloze verdediging in deze voorbeelden zonder voordeel van een van beide! Bedenk wat ze hadden kunnen bereiken als ze ook veilig waren ondersteund door strategie en training.
Waarom zou dan geen enkele democratische regering - niet in de ban van een militair-industrieel complex - de mogelijkheden van civiele verdediging serieus willen onderzoeken?
