Amerikaanse sancties: economische sabotage die dodelijk, illegaal en ondoeltreffend is

Hoewel het mysterie van wie verantwoordelijk is voor het saboteren van de twee tankers in de Golf van Oman onopgelost blijft, is het duidelijk dat de regering-Trump Iraanse olietransporten saboteert sinds 2 mei, toen het haar voornemen aankondigde om “de olie-export van Iran tot nul terugbrengen, waardoor het regime zijn belangrijkste bron van inkomsten wordt ontzegd.De stap was gericht op China, India, Japan, Zuid-Korea en Turkije, alle landen die Iraanse olie kopen en nu worden bedreigd door de VS als ze dat blijven doen. Het Amerikaanse leger heeft misschien geen tankers met Iraanse ruwe olie opgeblazen, maar zijn acties hebben hetzelfde effect en moeten worden beschouwd als daden van economische terroristen.

De regering-Trump pleegt ook een enorme olieroof door beslag te leggen $ 7 miljard aan olie-activa van Venezuela– voorkomen dat de regering van Maduro toegang krijgt tot haar eigen geld. Volgens John Bolton zullen de sancties tegen Venezuela $11 miljard waard van de olie-export in 2019. De regering-Trump bedreigt ook rederijen die Venezolaanse olie vervoeren. Twee bedrijven – een gevestigd in Liberia en de andere in Griekenland – zijn al bestraft met boetes voor het verschepen van Venezolaanse olie naar Cuba. Geen gapende gaten in hun schepen, maar toch economische sabotage.

Of het nu in Iran, Venezuela, Cuba, Noord-Korea of ​​een van de 20 landen onder het mom van Amerikaanse sancties gebruikt de regering-Trump haar economische gewicht om regimeverandering of grote beleidsveranderingen in landen over de hele wereld af te dwingen.

Dodelijk

De Amerikaanse sancties tegen Iran zijn bijzonder wreed. Hoewel ze er absoluut niet in zijn geslaagd de doelen van de Amerikaanse regimeverandering te bevorderen, hebben ze toenemende spanningen veroorzaakt met Amerikaanse handelspartners over de hele wereld en verschrikkelijke pijn toegebracht aan de gewone bevolking van Iran. Hoewel voedsel en medicijnen technisch vrijgesteld zijn van sancties, Amerikaanse sancties tegen Iraanse banken zoals de Parsian Bank, de grootste niet-staatsbank van Iran, maken het bijna onmogelijk om betalingen voor geïmporteerde goederen te verwerken, inclusief voedsel en medicijnen. Het daaruit voortvloeiende tekort aan medicijnen zal zeker duizenden vermijdbare sterfgevallen veroorzaken in Iran, en de slachtoffers zullen gewone werkende mensen zijn, geen ayatollahs of ministers.

De Amerikaanse bedrijfsmedia zijn medeplichtig geweest aan het voorwendsel dat Amerikaanse sancties een niet-gewelddadig instrument zijn om druk uit te oefenen op gerichte regeringen om een ​​soort van verandering van democratisch regime. Amerikaanse rapporten vermelden zelden hun dodelijke impact op gewone mensen, in plaats daarvan geven ze de schuld aan de resulterende economische crises uitsluitend aan de regeringen die het doelwit zijn.

De dodelijke impact van sancties is maar al te duidelijk in Venezuela, waar verlammende economische sancties een economie hebben gedecimeerd die al aan het wankelen was door de daling van de olieprijzen, sabotage door de oppositie, corruptie en slecht overheidsbeleid. Een gezamenlijk jaarverslag over sterfte in Venezuela in 2018 door tdrie Venezolaanse universiteiten ontdekte dat de Amerikaanse sancties dat jaar grotendeels verantwoordelijk waren voor ten minste 40,000 extra doden. De Venezuela Pharmaceutical Association meldde in 85 een tekort van 2018% aan essentiële medicijnen.

Zonder Amerikaanse sancties had de opleving van de olieprijzen op de wereldmarkt in 2018 moeten leiden tot op zijn minst een kleine opleving van de Venezolaanse economie en een adequatere invoer van voedsel en medicijnen. In plaats daarvan weerhielden financiële sancties van de VS Venezuela ervan zijn schulden af ​​te lossen en beroofden ze de olie-industrie van geld voor onderdelen, reparaties en nieuwe investeringen, wat leidde tot een nog dramatischere daling van de olieproductie dan in de voorgaande jaren van lage olieprijzen en economische depressie. De olie-industrie zorgt voor 95% van de buitenlandse inkomsten van Venezuela, dus door de olie-industrie te wurgen en Venezuela af te sluiten van internationale leningen, hebben de sancties voorspelbaar – en opzettelijk – de bevolking van Venezuela in een dodelijke economische neerwaartse spiraal gebracht.

Een studie door Jeffrey Sachs en Mark Weisbrot voor het Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek, getiteld "Sancties als collectieve straf: de zaak van Venezuela," meldde dat het gecombineerde effect van de Amerikaanse sancties van 2017 en 2019 naar verwachting zal leiden tot een verbazingwekkende daling van 37.4% van het reële bbp van Venezuela in 2019, na een daling van 16.7% in 2018 en de over 60% drop in de olieprijzen tussen 2012 en 2016.

In Noord-Korea, veel tientallen jaren van sancties, in combinatie met langdurige periodes van droogte, hebben miljoenen van de 25 miljoen inwoners van het land verlaten ondervoed en verarmd. Plattelandsgebieden in het bijzonder gebrek aan medicijnen en schoon water. Nog strengere sancties die in 2018 werden opgelegd, verbood de meeste export van het land, het vermogen van de overheid verminderen om geïmporteerd voedsel te betalen om de tekorten te verlichten.

Onwettig 

Een van de meest flagrante elementen van Amerikaanse sancties is hun extraterritoriale reikwijdte. De VS straffen bedrijven uit derde landen voor het "overtreden" van Amerikaanse sancties. Toen de VS eenzijdig uit de nucleaire deal stapte en sancties oplegde, kwam het Amerikaanse ministerie van Financiën opgeschept dat het in slechts één dag, 5 november 2018, meer dan 700 personen, entiteiten, vliegtuigen en vaartuigen die zaken doen met Iran heeft bestraft. wat Venezuela betreft, Reuters meldde dat het ministerie van Buitenlandse Zaken in maart 2019 “oliehandelshuizen en raffinaderijen over de hele wereld had opgedragen om de betrekkingen met Venezuela verder te beëindigen of zelf sancties te ondergaan, zelfs als de uitgevoerde transacties niet verboden zijn door gepubliceerde Amerikaanse sancties.”

Een bron uit de olie-industrie klaagde bij Reuters: “Dit is hoe de Verenigde Staten tegenwoordig werken. Ze hebben geschreven regels en dan bellen ze je om uit te leggen dat er ook ongeschreven regels zijn die ze je willen laten volgen.”

Amerikaanse functionarissen zeggen dat sancties de bevolking van Venezuela en Iran ten goede zullen komen door hen ertoe aan te zetten in opstand te komen en hun regeringen omver te werpen. Sinds het gebruik van militair geweld zijn er staatsgrepen en geheime operaties om buitenlandse regeringen omver te werpen bewezen catastrofaal in Afghanistan, Irak, Haïti, Somalië, Honduras, Libië, Syrië, Oekraïne en Jemen, het idee om de dominante positie van de VS en de dollar op internationale financiële markten te gebruiken als een vorm van “soft power” om “regime change” te bewerkstelligen kan Amerikaanse beleidsmakers overkomen als een gemakkelijkere vorm van dwang om te verkopen aan een oorlogsmoe Amerikaans publiek en ongemakkelijke bondgenoten.

Maar de verschuiving van de "shock and awe" van luchtbombardementen en militaire bezetting naar de stille moordenaars van vermijdbare ziekten, ondervoeding en extreme armoede is verre van een humanitaire optie, en niet legitiemer dan het gebruik van militair geweld onder internationaal humanitair recht.

Denis Halliday was een adjunct-secretaris-generaal van de VN die diende als humanitaire coördinator in Irak en nam ontslag bij de VN uit protest tegen de meedogenloze sancties tegen Irak in 1998.

"Alomvattende sancties, wanneer opgelegd door de VN-Veiligheidsraad of door een staat aan een soeverein land, zijn een vorm van oorlogvoering, een bot wapen dat onvermijdelijk onschuldige burgers straft", vertelde Denis Halliday ons. “Als ze opzettelijk worden verlengd wanneer hun dodelijke gevolgen bekend zijn, kunnen sancties als genocide worden beschouwd. Toen de Amerikaanse ambassadeur Madeleine Albright in 1996 op CBS 'Sixty Minutes' zei dat het 'de moeite waard' was om 500,000 Iraakse kinderen te doden om Saddam Hoessein ten val te brengen, voldeed de voortzetting van de VN-sancties tegen Irak aan de definitie van genocide.'

Vandaag twee speciale VN-rapporteurs benoemd door de VN-Mensenrechtenraad zijn serieuze onafhankelijke autoriteiten over de impact en onwettigheid van Amerikaanse sancties tegen Venezuela, en hun algemene conclusies gelden evenzeer voor Iran. Alfred De Zayas bezocht Venezuela kort na het opleggen van financiële sancties door de VS in 2017 en schreef een uitgebreid rapport over wat hij daar aantrof. Hij constateerde significante gevolgen vanwege de langdurige afhankelijkheid van Venezuela van olie, slecht bestuur en corruptie, maar hij veroordeelde ook krachtig de Amerikaanse sancties en 'economische oorlogsvoering'.

“Hedendaagse economische sancties en blokkades zijn vergelijkbaar met middeleeuwse belegeringen van steden”, schreef De Zayas. "Eenentwintigste-eeuwse sancties proberen niet alleen een stad, maar ook soevereine landen op de knieën te krijgen." In het rapport van De Zayas werd aanbevolen dat het Internationaal Strafhof de Amerikaanse sancties tegen Venezuela zou onderzoeken als een misdaad tegen de menselijkheid.

Een tweede speciale VN-rapporteur, Idriss Jazairy, gaf uit een krachtige uitspraak als reactie op de mislukte door de VS gesteunde staatsgreep in Venezuela in januari. Hij veroordeelde "dwang" door machten van buitenaf als een "schending van alle normen van internationaal recht". "Sancties die kunnen leiden tot hongersnood en medische tekorten zijn niet het antwoord op de crisis in Venezuela," zei Jazairy, "... het uitlokken van een economische en humanitaire crisis... is geen basis voor de vreedzame regeling van geschillen."

Sancties schenden ook artikel 19 van de Handvest van de Organisatie van Amerikaanse Staten, welke verbiedt expliciet tussenkomst "om welke reden dan ook, in de interne of externe aangelegenheden van een andere staat." Het voegt eraan toe dat het "niet alleen gewapend geweld verbiedt, maar ook elke andere vorm van inmenging of poging tot bedreiging tegen de persoonlijkheid van de staat of tegen zijn politieke, economische en culturele elementen."

Artikel 20 van het OAS-handvest is even relevant: "Geen enkele staat mag dwingende maatregelen van economische of politieke aard gebruiken of aanmoedigen om de soevereine wil van een andere staat te forceren en daaruit voordelen van welke aard dan ook te verkrijgen."

Volgens de Amerikaanse wetgeving zijn zowel de sancties van 2017 als die van 2019 tegen Venezuela gebaseerd op ongefundeerde presidentiële verklaringen dat de situatie in Venezuela een zogenaamde "nationale noodsituatie" in de Verenigde Staten heeft veroorzaakt. Als de federale rechtbanken van de VS niet zo bang waren om de uitvoerende macht verantwoordelijk te stellen voor kwesties van buitenlands beleid, zou dit door een federale rechtbank nog sneller en gemakkelijker kunnen worden aangevochten en zeer waarschijnlijk afgewezen dan vergelijkbare geval van een "nationale noodsituatie" aan de Mexicaanse grens, die in ieder geval geografisch verbonden is met de Verenigde Staten.

ineffectief

Er is nog een belangrijke reden om de bevolking van Iran, Venezuela en andere gerichte landen te behoeden voor de dodelijke en illegale gevolgen van Amerikaanse economische sancties: ze werken niet.

Twintig jaar geleden, toen economische sancties het BBP van Irak in vijf jaar tijd met 48% terugbrachten en serieuze studies hun genocidale menselijke kosten aantoonden, slaagden ze er nog steeds niet in om de regering van Saddam Hoessein uit de macht te krijgen. Twee adjunct-secretarissen-generaal van de VN, Denis Halliday en Hans Von Sponeck, namen ontslag uit protest uit hoge posities bij de VN in plaats van deze moorddadige sancties af te dwingen.

In 1997 probeerde Robert Pape, toen professor aan het Dartmouth College, de meest fundamentele vragen over het gebruik van economische sancties om politieke verandering in andere landen te bewerkstelligen, op te lossen door historische gegevens te verzamelen en te analyseren over 115 gevallen waarin dit tussen 1914 en 1990 werd geprobeerd. XNUMX. In zijn studeerkamer, getiteld “Waarom economische sancties niet werkenk”, concludeerde hij dat sancties slechts in 5 van de 115 gevallen succesvol waren geweest.

Pape stelde ook een belangrijke en provocerende vraag: “Als economische sancties zelden effectief zijn, waarom blijven staten ze dan gebruiken?”

Hij suggereerde drie mogelijke antwoorden:

• “Beslissers die sancties opleggen, overschatten systematisch de vooruitzichten op dwingend succes van sancties.”
• "Leiders die overwegen om uiteindelijk geweld te gebruiken, verwachten vaak dat het opleggen van sancties eerst de geloofwaardigheid van latere militaire dreigementen zal vergroten."
• "Het opleggen van sancties levert leiders meestal grotere binnenlandse politieke voordelen op dan het weigeren van oproepen tot sancties of het gebruik van geweld."

We denken dat het antwoord waarschijnlijk een combinatie is van 'al het bovenstaande'. Maar we zijn er vast van overtuigd dat geen enkele combinatie van deze of enige andere grondgedachte ooit de genocidale menselijke kosten van economische sancties in Irak, Noord-Korea, Iran, Venezuela of waar dan ook kan rechtvaardigen.

Terwijl de wereld de recente aanvallen op de olietankers veroordeelt en probeert de dader te identificeren, moet de wereldwijde veroordeling zich ook richten op het land dat verantwoordelijk is voor de dodelijke, illegale en ondoelmatige economische oorlogvoering in het hart van deze crisis: de Verenigde Staten.