Door Kristin Christman, Albany Times Union
Vrijdag, april 7, 2017
John D. Rockefeller was woedend. Het was de jaren 1880 en olieboormachines hadden zulke enorme putten geslagen in Bakoe dat Rusland olie in Europa verkocht tegen prijzen die lager waren dan die van Rockefeller's Standard Oil.
Nadat hij zijn Amerikaanse concurrenten meedogenloos had ingeslikt, maakte Rockefeller nu plannen om de Russische concurrentie te vernietigen. Hij verlaagde de prijzen voor Europeanen, verhoogde de prijzen voor Amerikanen, verspreidde geruchten waarin de veiligheid van Russische olie in twijfel werd getrokken en blokkeerde goedkopere Russische olie voor Amerikaanse consumenten.
Hebzucht en rivaliteit hebben vanaf het begin de Amerikaans-Russische betrekkingen aangetast.
Ondanks de gewetenloze tactieken van Rockefeller zag hij zichzelf als deugdzaam en zijn concurrenten als gemene schurken. Rockefeller, het product van een religieuze moeder en oplichtende vader, zag Standard Oil als een soort redder, die andere bedrijven 'redde' zoals boten die zonder hem zouden zijn gezonken, waarbij hij het feit negeerde dat hij degene was die hun rompen had doorboord.
En al een eeuw lang zien we een hypocriet patroon in het Amerikaanse denken dat, net als Rockefeller, zijn eigen gedrag interpreteert als onschuldig en dat van Rusland als kwaadaardig.
Overweeg de reactie van de VS op de ondertekening door Rusland van het Verdrag van Brest-Litovsk uit 1918 om zich terug te trekken uit de Eerste Wereldoorlog. Negen miljoen Russen waren dood, gewond of vermist. Het was Lenins belofte om Rusland terug te trekken uit de Eerste Wereldoorlog die hem massale Russische steun opleverde.
Zagen de VS Rusland als vredelievend? Geen kans. De VS, die het grootste deel van de oorlog afwezig waren, noemden de terugtrekking van Rusland verraderlijk. In 1918 vielen 13,000 Amerikaanse troepen Rusland binnen om de bolsjewieken omver te werpen. Waarom? Om die Russen terug te dwingen in de Eerste Wereldoorlog.
Rockefellers tijdgenoot, bankiersmagnaat Jack P. Morgan Jr., had zijn eigen redenen om het communisme te haten. De Communistische Internationale had bankiers uitgekozen als aartsvijanden van de arbeidersklasse, en een hatelijke underdog-mentaliteit bracht de onwetende overtuiging voort dat het vermoorden van de elite gerechtigheid zou bevorderen.
Morgans gegronde angsten werden echter vertekend door vooroordelen en rivaliteit. Hij beschouwde stakende arbeiders, communisten en joodse zakelijke rivalen als samenzweerderige verraders, terwijl hij, die een commissie van $ 30 miljoen had verdiend door munitie te verkopen aan geallieerden uit de Eerste Wereldoorlog, slechts een kwetsbaar doelwit was.
Net als Morgan hadden de Amerikanen terechte kritiek op de USSR, waaronder de bolsjewistische meedogenloosheid en het meedogenloze totalitarisme van Stalin. Maar het is veelbetekenend dat het beleid van de Amerikaanse Koude Oorlog niet gericht was tegen wreedheid of onderdrukking. In plaats daarvan richtte het zich op degenen wier land- en arbeidshervormingen voor de armen de winsten van rijke Amerikaanse zakenlieden bedreigden. Net als Morgan verheven de VS zakelijke rivaliteit ten onrechte tot morele rivaliteit.
In 1947 nam president Harry Truman het oorlogszuchtige beleid van Sovjet-insluiting van diplomaat George Kennan over en kleedde paranoia aan met een mantel van heilige missie. In Griekenland, Korea, Guatemala en daarbuiten voerden de VS lukraak geweld tegen linksen, ongeacht of linksen humane en democratische idealen in acht namen.
Niet alle Amerikaanse functionarissen waren het erover eens dat het afslachten van duizenden Grieken en miljoenen Koreanen een stap in de richting van het licht was. Desalniettemin werden andersdenkenden in de dogmatische geest van antidemocratie ontslagen of ontslag genomen. Opmerkelijk is dat Kennan later zelf toegaf dat de verbeelding van de VS de vrije loop had gelaten en valselijk "dagelijks opnieuw opgeroepen" een "totaal kwaadaardige tegenstander" zo bedrieglijk echt was, "het ontkennen van de realiteit lijkt een daad van verraad. …”
Momenteel wordt het vermeende Russische hacken van de achterbaksheid van het Democratic National Committee ervan beschuldigd de Amerikaanse democratie te schaden, maar hoewel dit verontwaardigde aandacht krijgt, is de hypocrisie moeilijk te verteren, want Amerikanen hebben de democratie in binnen- en buitenland veel meer gecorrumpeerd dan welke Russische hacker dan ook. Net als Rockefeller zien de VS alleen oneerlijkheid in hun rivalen.
Een eeuwenoude ondemocratische Amerikaanse traditie is de benoeming op belangrijke overheidsposten in de ministeries van Defensie en Staat, CIA en Nationale Veiligheidsraad van personen die nauw verbonden zijn met Rockefeller- en Morgan-affiliaties. Het is een gevaarlijke praktijk: wanneer een enkele laag van de samenleving domineert, is de kans groter dat beleidsmakers identieke blinde vlekken zullen delen die het beleid vervormen.
Overweeg de tunnelvisie van Rockefeller en Morgan. Geobsedeerd door rivaliteit om het eigendom van spoorwegen, dacht geen van beiden aan hoe spoorwegen het leven van de indianen verwoestten en miljoenen bizons, die werden afgeslacht tijdens misselijkmakende jachtexcursies op de spoorwegen.
Deze machtige mannen waren niet in staat zoveel te begrijpen. Waarom zou deze mentaliteit dan enorme invloed moeten krijgen op het Amerikaanse beleid, dat rekening moet houden met bredere implicaties voor iedereen, niet alleen voor de rijken en machtigen?
Maar als Trump en minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson, voormalig CEO van Standard Oil-afstammeling ExxonMobil, een bondgenootschap sluiten met Poetin om het land te vervuilen met pijpleidingen en olie uit de Kaspische Zee in beslag te nemen, zal het een herhaling zijn van Rockefeller, Morgan en de spoorwegen: hebzucht gemengd met onwetendheid van het lijden van mens en milieu.
En als Trump zich bij Poetin aansluit om het Midden-Oosten in oorlog te slaan, zal de eigengerechtigheid uit de Koude Oorlog worden gerecycled, met een acute gevoeligheid voor de angsten van de VS en een stompe ongevoeligheid voor de angsten van de vijand.
Het valt niet te ontkennen dat de VS en Rusland zich beide schuldig maken aan oorlogszucht en onrechtvaardigheid. Om te evolueren, moeten we ervoor zorgen dat noch allianties noch vijandigheden hebzucht voeden, angst uitlokken of lijden veroorzaken.
Kristin Y. Christman heeft diploma's in Russisch en openbaar bestuur van Dartmouth, Brown en de Universiteit van Albany.
