Door David Swanson, World BEYOND War, Maart 2, 2023
Toen een cartoonist onlangs werd aangeklaagd en geschrapt wegens racistische opmerkingen, Jon Schwarz wees erop dat zijn wrok jegens zwarte mensen omdat ze niet dankbaar zijn voor wat blanken voor hen doen, door de jaren heen een soortgelijke wrok weergalmde voor de ondankbaarheid van de tot slaaf gemaakte, onteigende indianen, en van de gebombardeerde en binnengevallen Vietnamezen en Irakezen. Sprekend over de vraag naar dankbaarheid, schrijft Schwarz dat "de meest waanzinnige raciale gewelddadigheid in de geschiedenis van de VS altijd gepaard is gegaan met dit soort retoriek van blanke Amerikanen."
Ik heb geen idee of dat altijd waar is, of zelfs wat het meest waanzinnig is, laat staan wat alle eventuele oorzakelijke verbanden zijn tussen de gekke dingen die mensen doen en de gekke dingen die mensen zeggen. Maar ik weet wel dat dit patroon al lang bestaat en wijdverbreid is, en dat de voorbeelden van Schwarz slechts enkele sleutelvoorbeelden zijn. Ik denk ook dat deze gewoonte om dankbaarheid te eisen gedurende meer dan twee eeuwen een sleutelrol heeft gespeeld bij het rechtvaardigen van het VS-imperialisme.
Of het Amerikaanse culturele imperialisme enige eer verdient, weet ik niet, maar deze praktijk heeft zich verspreid naar of is ontwikkeld op andere plaatsen. A nieuwsverslag uit Nigeria begint:
“Al te vaak wordt de Special Anti-Robbery Squad (SARS) voortdurend aangevallen en gekleineerd door het Nigeriaanse publiek, terwijl zijn agenten dagelijks sterven om Nigerianen te beschermen tegen criminelen en gewapende bandieten die door de hele lengte en breedte van ons land razen en vasthouden onze mensen gegijzeld. De redenen voor deze aanvallen op de eenheid zijn vaak gebaseerd op vermeende intimidatie, afpersing en in extreme gevallen buitengerechtelijke executie van vermeende criminelen en onschuldige leden van het publiek. Vaker wel dan niet blijken veel van dergelijke beschuldigingen tegen SARS vals te zijn.”
Dus, slechts af en toe moorden, persen en intimideren deze goede mensen, en daarvoor worden ze "te vaak" in diskrediet gebracht. Ontelbare keren herinner ik me dat ik diezelfde verklaring over de Amerikaanse bezetting van Irak heb gelezen. Het leek nooit ergens op te slaan. Evenzo heeft het feit dat de Amerikaanse politie vaak geen zwarte mensen vermoordt me er nooit van overtuigd dat het goed is als ze dat wel doen. Ik herinner me ook dat ik uit Amerikaanse peilingen zag dat mensen geloofden dat Irakezen in feite dankbaar waren voor de oorlog tegen Irak, en dat de Verenigde Staten meer dan Irak hadden geleden onder de oorlog. (Hier is een peiling waarin Amerikaanse respondenten zeggen dat Irak beter af is en de VS slechter af vanwege de Amerikaanse vernietiging van Irak.)
Dat brengt me terug bij de kwestie van het imperialisme. Ik heb onlangs onderzoek gedaan en een boek geschreven genaamd De Monroe-doctrine op 200 en waarmee deze te vervangen. Daarin schreef ik:
“Tijdens kabinetsvergaderingen in de aanloop naar Monroe's State of the Union in 1823 was er veel discussie over het toevoegen van Cuba en Texas aan de Verenigde Staten. Algemeen werd aangenomen dat deze plaatsen zich zouden willen aansluiten. Dit was in overeenstemming met de gangbare praktijk van kabinetsleden om expansie niet als kolonialisme of imperialisme te bespreken, maar als antikoloniale zelfbeschikking. Door zich te verzetten tegen het Europese kolonialisme en door te geloven dat iedereen die vrij is om te kiezen, ervoor zou kiezen om deel uit te maken van de Verenigde Staten, waren deze mannen in staat imperialisme te begrijpen als anti-imperialisme. Het feit dat de Monroe-doctrine Europese acties op het westelijk halfrond probeerde te verbieden, maar niets zei over het verbieden van Amerikaanse acties op het westelijk halfrond, is dus significant. Monroe waarschuwde tegelijkertijd Rusland weg van Oregon en claimde het recht van de VS om Oregon over te nemen. Hij waarschuwde op dezelfde manier Europese regeringen weg van Latijns-Amerika, terwijl hij de Amerikaanse regering niet waarschuwde. Hij bekrachtigde zowel Amerikaanse interventies als een rechtvaardiging ervoor (bescherming tegen Europeanen), een veel gevaarlijkere daad dan simpelweg imperiale bedoelingen aankondigen.
Met andere woorden, het imperialisme is, zelfs door zijn auteurs, opgevat als anti-imperialisme door middel van een paar goocheltrucs.
De eerste is dankbaarheid veronderstellen. Niemand in Cuba zou toch geen deel willen uitmaken van de Verenigde Staten. Niemand in Irak zou niet bevrijd willen worden. En als ze zeggen dat ze het niet willen, hebben ze gewoon verlichting nodig. Uiteindelijk zullen ze dankbaar worden als ze niet simpelweg te inferieur zijn om het aan te kunnen of te eigenwijs om het toe te geven.
De tweede is door zich te verzetten tegen het imperialisme of de tirannie van iemand anders. De Verenigde Staten moeten toch de Filippijnen onder hun welwillende laars stampen of iemand anders zal het doen. De Verenigde Staten moeten zeker het westen van Noord-Amerika overnemen of iemand anders zal het doen. De Verenigde Staten moeten Oost-Europa zeker beladen met wapens en troepen, anders doet Rusland het.
Dit spul is niet alleen onwaar, maar het tegenovergestelde van waar. Een plek beladen met wapens zorgt ervoor dat anderen meer, niet minder, geneigd zijn hetzelfde te doen, net zoals het veroveren van mensen hen het tegenovergestelde van dankbaar maakt.
Maar als je de camera op het juiste moment klikt, kan de imperiale alchemist de twee pretenties combineren tot een moment van de waarheid. Cubanen zijn blij verlost te zijn van Spanje, Irakezen blij verlost te zijn van Saddam Hussein, heel even voordat ze zich realiseren dat het Amerikaanse leger – in de woorden van de reclamespotjes van de marine – een kracht ten goede is (nadruk op “voor altijd”) .
Natuurlijk zijn er aanwijzingen dat de Russische regering dankbaarheid verwacht voor elke bom die ze in Oekraïne laat vallen, en elk stukje van de vernietiging ervan wordt verondersteld te worden gezien als een tegenwicht voor het Amerikaanse imperialisme. En dit is natuurlijk gek, zelfs als de Krim overweldigend dankbaar was om zich weer bij Rusland aan te sluiten (althans gezien de beschikbare opties), net zoals sommige mensen eigenlijk dankbaar zijn voor sommige dingen die de Amerikaanse regering doet.
Maar als de VS welwillend of met tegenzin het imperialisme zouden gebruiken om het grotere gevaar van het imperialisme van alle anderen tegen te gaan, dan zouden de peilingen er anders uitzien. De meeste landen ondervraagd in december 2013 door Gallup Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de Verenigde Staten de grootste bedreiging voor de vrede in de wereld, en Pew gevonden dat gezichtspunt nam toe in 2017. Ik ben niet bezig met het uitkiezen van deze peilingen. Deze stembureaus stelden, net als anderen vóór hen, die vragen maar één keer en nooit meer. Ze hadden hun lesje geleerd.
In 1987 publiceerde de rechtse radicaal Phyllis Schlafly een feestelijk rapport over een evenement van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken ter ere van de Monroe-doctrine:
“Een groep vooraanstaande personen van het Noord-Amerikaanse continent verzamelde zich op 28 april 1987 in de diplomatieke kamers van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken om de blijvende vitaliteit en relevantie van de Monroe-doctrine te verkondigen. Het was een gebeurtenis van politiek, historisch en maatschappelijk belang. De premier van Grenada, Herbert A. Blaize, vertelde hoe dankbaar zijn land is dat Ronald Reagan de Monroe-doctrine gebruikte om Grenada in 1983 te bevrijden. Premier Eugenia Charles van Dominica versterkte deze dankbaarheid. . . Staatssecretaris George Shultz vertelde over de bedreiging van de Monroe-doctrine die uitgaat van het communistische regime in Nicaragua, en hij drong er bij ons op aan vast te houden aan het beleid dat de naam van Monroe draagt. Vervolgens onthulde hij aan het publiek een magnifiek Rembrandt Peale-portret van James Monroe, dat tot nu toe in privébezit is geweest door Monroe's nakomelingen. 'Monroe Doctrine'-prijzen werden uitgereikt aan opiniemakers wier woorden en daden 'de blijvende geldigheid van de Monroe-doctrine ondersteunen.'”
Dit onthult een belangrijke ondersteuning voor de ogenschijnlijk willekeurige onzin van het eisen van dankbaarheid van je slachtoffers: onderdanige regeringen hebben die dankbaarheid aangeboden namens hun misbruikte bevolkingsgroepen. Ze weten dat dit het meest gewenste is, en ze bieden het. En als zij het bieden, waarom anderen dan niet?
Wapenbedrijven zouden de president van Oekraïne momenteel niet bedanken omdat hij hun beste verkoper ooit was, als de president van Oekraïne er geen kunst van had gemaakt om zijn dankbaarheid aan de Amerikaanse regering te uiten. En als het allemaal eindigt met nucleaire raketten die de wereld doorkruisen, kun je er vrij zeker van zijn dat een speciale eenheid straaljagers de lucht zal beschilderen met uitlaatsporen met de tekst "Graag gedaan!"
