Door David Swanson, 22 november 2017, Laten we de democratie proberen.
Kinderlijke oversimplificatie lijkt zich door het publieke debat te verspreiden. Misschien zijn het de tekenlimieten op tweets. Misschien zijn het de tweede limieten tussen commercials. Misschien is het tweepartijenpolitiek. Misschien is het een overdaad aan informatie. Misschien is het een presidentieel voorbeeld. Misschien zijn het in feite duizenden verschillende dingen, want de werkelijkheid is eigenlijk heel ingewikkeld.
In ieder geval is het fenomeen dat ik waarneem al een tijdje aan het groeien. Ik heb onlangs een professor gevonden die bereid was om in het openbaar met mij te debatteren over de vraag of oorlog ooit gerechtvaardigd is. Nu heb ik de grootste moeite om een universiteit te vinden die het debat wil organiseren of zelfs het concept van een burgerlijk geweldloos debat wil erkennen. Maar waar zou iemand heen gaan om zoiets te observeren? Geen televisie. Niet de meeste tekstjournalistiek. Geen sociale media.
"Er is geen verschil tussen de Democraten en de Republikeinen."
"De Democraten en de Republikeinen hebben niets gemeen."
Dit zijn beide belachelijk domme uitspraken, net als deze:
"Vrouwen vertellen altijd de waarheid over aanranding."
"Vrouwen liegen altijd over aanranding."
Het is niet nieuw voor mensen om te simplificeren, te overdrijven of stromannenargumenten te creëren. Het is niet nieuw om te proberen een vermeende misvatting in de ene richting te corrigeren door een absurd absolutisme in de andere richting te verklaren. Wat nieuw is, denk ik, is de mate waarin uitspraken worden ingekort door tijdsdruk en de beperkingen van het gebruikte medium, en de mate waarin zweren bij de resulterende belachelijke positie een principekwestie wordt.
Neem het voorbeeld van de huidige Amerikaanse discussies over aanranding en intimidatie als mogelijk het meest extreme geval. Het grote verhaal lijkt mij dat er iets prachtigs aan de hand is. Een wijdverbreid onrecht wordt aan het licht gebracht en gestigmatiseerd en mogelijk in de toekomst verminderd.
Dat verandert niets aan deze andere onbetwistbare feiten:
Sommige mensen zullen valselijk worden beschuldigd, en studies die aantonen dat een groot percentage van de beschuldigingen waar is, zullen hen niet veel troost bieden.
Sommige mensen die verantwoordelijk worden gehouden voor seksuele intimidatie zijn aantoonbaar schuldig aan zaken als het promoten van oorlog, het maken van films die moord verheerlijken, het produceren van rechtse propaganda en het creëren van openbaar beleid dat miljoenen schade heeft berokkend; in een ideale wereld zouden ze ook verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor sommige van die andere wandaden.
Sommige mensen die zich schuldig maken aan seksuele intimidatie zijn verder in veel opzichten erg aardige mensen. Sommige zijn dat echt niet.
Sommige mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan seksuele intimidatie of aanranding zijn begonnen en beëindigden dat gedrag op herkenbare momenten in hun leven.
Sommige mensen bagatelliseren of bagatelliseren vermeende overtredingen om partijdige redenen, vooral vermeende overtredingen door mensen met de naam Clinton of Trump.
Sommige mensen die tegen verandering zijn, zijn vrouwen, sommige mannen. Als je een team moet kiezen, moet het het team zijn dat voorstander is van waarheid, respect en vriendelijkheid.
Een golf is gewoon hoe sociale verandering vaak werkt, niet een georkestreerde samenzwering van leugens.
De meeste mensen die misdaden of overtredingen hebben gekend en hun mond hebben gehouden, hebben daar redenen voor gehad, waaronder de verwachting niet gehoord te worden, zoals blijkt uit het feit dat velen van hen niet echt hebben gezwegen. We hebben ze alleen niet gehoord. Die algemene waarheid neemt in verschillende gevallen het bestaan van lafheid niet weg.
De meeste aanklagers van niet-prominente personen worden nog steeds niet gehoord door het grote publiek.
Maar de meeste niet-prominenten worden snel gearresteerd en beschuldigd van een misdrijf op basis van één enkele beschuldiging.
De meeste prominente personen, eenmaal beschuldigd, worden publiekelijk beschaamd, soms van hun baan verwijderd, soms hun carrière geruïneerd, maar ze worden nooit beschuldigd van enige misdaad.
De beloningen om te zwijgen zijn een voorrecht van de rijken en machtigen, terwijl het ook een vorm van herstelrecht is die de meeste slachtoffers en hun misbruikers wordt ontzegd.
Degenen die worden gestraft door het Amerikaanse systeem van opsluiting worden brutaal en contraproductief gestraft, op geen enkele manier gerehabiliteerd. Een groot percentage van seksueel geweld in de Verenigde Staten vindt plaats in 'gevangenis'-inrichtingen.
Niets over iemands verleden heeft invloed op de geloofwaardigheid van hun beweringen of de waarde van hun beweringen, behalve dat ze de waarheid vertellen en liegen.
Sommige misdaden en misbruiken zijn veel erger dan andere, maar de kleinere wandaden zijn nog steeds wandaden. Een grotere misdaad is geen excuus of verlossing van een kleinere.
Evenmin maakt het groeiende aantal gerapporteerde misdaden elke afzonderlijke misdaad minder erg.
