Westerse interventie zou de belegerde aan Al-Qaeda gelieerde rebellen in Syrië kunnen redden.
Door Max Blumenthal, Ben Norton / AlterNet.
Na het al lang bestaande Amerikaanse beleid van regimeverandering in Syrië formeel te hebben afgeblazen, zendt de regering-Trump signalen uit om haar Syrië-beleid onder enorme politieke druk te verschuiven na een gruwelijke chemische aanval in de door de rebellen bezette provincie Idlib.
De chemische aanval zou op 4 april hebben plaatsgevonden. Naar verluidt zijn tientallen burgers om het leven gekomen, hoewel veel details nog onbekend zijn.
“We hebben nog geen officiële of betrouwbare bevestiging” van wat er heeft plaatsgevonden of wie verantwoordelijk was, zei de speciale VN-gezant voor Syrië, Staffan de Mistura, op een persconferentie na het incident.
‘Ook wij hebben op dit moment geen bewijs’ toegevoegd Federica Mogherini, hoge vertegenwoordiger van de EU voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid.
De chemische aanval vond plaats op het moment dat de vredesbesprekingen in Genève begonnen, en met het Syrische leger in een dominante positie in het zesde jaar van een oorlog, aangewakkerd door machten van buitenaf.
De aanvallen dreigen de politieke winsten van de regering van de Syrische president Bashar al-Assad ongedaan te maken, wat leidt tot een niet aflatende druk van beide partijen op Donald Trump om toestemming te geven voor een bombardementscampagne gericht op de Syrische regering en haar leger.
Voor de aan Al Qaeda gelieerde rebellen die in december 2016 uit hun bolwerk in het oosten van Aleppo zijn verdreven en wier winst in een recente reeks offensieven snel is teruggedraaid, is westerse militaire interventie de enige hoop.
Waarom zou de Syrische regering, gegeven haar dominante positie, toestemming geven voor een chemische aanval die waarschijnlijk zou leiden tot hernieuwde oproepen tot regimeverandering? Het antwoord blijft ongrijpbaar.
Oorlog op tafel
Ondanks een gebrek aan onafhankelijk bewijsmateriaal over de aanval waarschuwde Nikki Haley, de Amerikaanse ambassadeur bij de VN, dat de VS “gedwongen waren om onze eigen actie te ondernemen” in Syrië, hoewel het onduidelijk was wat ze daarmee bedoelde.
Van zijn kant minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson zei er was “geen twijfel in onze geest” dat de Syrische regering een chemische aanval in Idlib heeft uitgevoerd, maar geen bewijs heeft geleverd om zijn bewering te ondersteunen. Tillerson waarschuwde Rusland dat het zijn bondgenootschap met president Assad moest heroverwegen, en suggereerde dat regimeverandering weer op tafel lag.
Het Pentagon is naar verluidt begonnen met het opstellen van een lijst met doelen aanvallen. (bijwerken: Enkele uren nadat dit artikel was gepubliceerd, vielen de VS de Syrische regering aan en lanceerden 59 Tomahawk-raketten op de Shayrat-luchtbasis in de stad Homs. ISIS greep deze kans en lanceerde onmiddellijk na de Amerikaanse aanval een offensief tegen de Syrische regering. De aanval werd eveneens toegejuicht door de salafistische jihadistische militie Ahrar al-Sham, Saudi-Arabië en Israël.)
De media hebben geholpen de oorlogskoorts te verspreiden. New York Times-columnist en Irak-oorlogscheerleader Thomas Friedman reflexmatig voorgestelde dat Syrië zou worden verdeeld, indien nodig met Amerikaanse troepen. Op CNN huilde correspondent Arwa Damon over het gebrek aan Amerikaanse vastberadenheid, en suggereerde dat een bombardementscampagne tegen Damascus op de een of andere manier de wonden van Syrië zou kunnen genezen.
Maar er is één kwestie die de grote media niet willen bespreken, en dat is de aard van de rebellen die baat zouden hebben bij elk Amerikaans militair offensief. Wie heeft de macht in Idlib, waarom zijn ze daar en wat willen ze? Dit is misschien wel de meest lastige reeks vragen voor voorstanders van een “humanitaire” militaire interventie in Syrië.
De realiteit is dat Idlib grotendeels wordt gecontroleerd door de Syrische tak van Al-Qaeda, die een reeks rebranding-plannen heeft ondergaan, maar dezelfde jihadistische groep blijft die ze altijd was: Jabhat al-Nusra. In de provincie waar het over regeert heeft al-Nusra een regime opgelegd dat door een vooraanstaand wetenschapper is beschreven als een Taliban-achtig regime dat religieuze en etnische minderheden etnisch heeft gezuiverd, muziek heeft verboden en een meedogenloze theocratie heeft gevestigd waarin het publiekelijk executeert vrouwen beschuldigd van overspel.
Zelfs analisten die herhaaldelijk hebben opgeroepen tot een door de VS geleide regimeverandering in Syrië hebben dat gedaan beschreven Idlib als het ‘kerngebied van al-Nusra’.
De 'Talibanisering van Idlib'
Joshua Landis, de directeur van het Middle East Studies Center van de Universiteit van Oklahoma, behoort tot de leidende Amerikaanse wetenschappers van Syrië en heeft een aantal jaren in het land gewoond. In januari 2016 dit artikel in Buitenlandse Zaken gaf Landis een huiveringwekkend overzicht van het leven in Idlib:
“Om te beoordelen hoe incompetent de rebellen zijn geweest in het bieden van een haalbaar of aantrekkelijk alternatief voor Assad, hoef je alleen maar te kijken naar de situatie in de provincie Idlib, waar de rebellen regeren. Scholen zijn gescheiden, vrouwen zijn gedwongen sluiers te dragen en posters van Osama bin Laden hangen aan de muren. Regeringsgebouwen werden geplunderd en een effectievere regering moet nog vorm krijgen. Met de Talibanisering van Idlib vluchtten de meer dan honderd christelijke families van de stad. De weinige Druzendorpen die overbleven zijn gedwongen hun religie aan de kaak te stellen en de islam te omarmen; sommige van hun heiligdommen zijn opgeblazen. Er zijn geen religieuze minderheden meer in het door de rebellen bezette Syrië, in Idlib of elders. Rebellen beweren dat de bombardementen van Assad hun mislukking hebben verzekerd en radicalisering onvermijdelijk hebben gemaakt. Maar dergelijke excuses kunnen slechts zo ver gaan om de verschrikkelijke toestand van het opstandige Syrië of de excessen ervan te verklaren. We zijn getuige geweest van een identieke evolutie in te veel andere Arabische landen om deze uitsluitend aan Assad te kunnen wijten, ondanks zijn schuld voor de ramp die zijn land heeft overspoeld.”
Meer agressieve experts hebben hetzelfde erkend. In een panel in januari bij de Atlantic Council, een pro-regime change denktank die wordt gefinancierd door westerse regeringen en hun bondgenoten, zei Nancy Okail, uitvoerend directeur van het Tahrir Instituut, erkend dat Syrië vandaag de dag de “nieuwste en belangrijkste veilige haven voor de ideologie van [al-Qaeda] is.”
“Er is een nieuwe generatie Syrische kinderen die opgroeit met de ideologie van Al-Qaeda in sommige delen van het door rebellen bezette Syrië als de norm.” toegevoegd Jennifer Cafarella, een hoofdinlichtingenplanner bij de neoconservatieve denktank Institute for the Study of War, die dat wel heeft gedaan ontvangen financiering van de grootste namen in de militaire industrie, waaronder Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics en DynCorp.
Charles Lister, misschien wel de belangrijkste voorstander van regimeverandering en de bewapening van islamitische rebellen in Syrië, liet een soortgelijke toon horen. Hij uitgelegd“Mensen ter plaatse in verschillende gebieden van Syrië zijn steeds meer bereid om niet alleen te accepteren dat Al-Qaeda in hun midden opereert, maar zijn feitelijk bereid om openlijk het feit te steunen dat zij in hun midden zijn.”
Later waarschuwde hij: “Door het relatieve succes van Al-Qaeda in Syrië zijn de ideologie en het verhaal ervan mainstream geworden, niet alleen in delen van Syrië, maar ook in delen van de regio.”
Lister merkte op dat de lokale bevolking niet alleen heeft geprotesteerd tegen de Syrische regering, maar ook tegen de extremisten van Al-Qaeda die hen terroriseren. Mensen die onder rebellenregering leven in Idlib, Lister aangegeven, hebben geklaagd: ‘Deze plek is een hel; we willen niet leven onder deze islamitische heerschappij, onder al deze onderdrukking.” In Idlib “zien ze hoe het leven onder deze organisatie zou zijn, en dat vinden ze niet leuk.”
In 2016 publiceerde Amnesty International een verslag het documenteren van een reeks “ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht” gepleegd door militante groepen in Idlib en elders, waaronder standrechtelijke moorden, martelingen, ontvoeringen en sektarische aanvallen. Het rapport beschrijft hoe extremistische Syrische rebellen de harde sharia-wetgeving hebben opgelegd in de gebieden die zij controleren.
Nu muziek officieel verboden is in Idlib, heeft het door de VS gefinancierde mediakanaal Radio Fresh zijn toevlucht genomen nieuwe maatregelen. In plaats van muziek heeft zenderdirecteur Raed Fares zich beperkt tot het uitzenden van het geluid van blatende geiten en fluitende vogels. Op bevel van de autoriteiten van Idlib om al zijn vrouwelijke werknemers te ontslaan, vertrouwde Fares in plaats daarvan op een computerprogramma dat hun stemmen automatisch afstemde om ze mannelijk te laten klinken.
“Ze klinken nu meer als robots”, zei hij.
'De meest geliefde geestelijke'
Toen Al Nusra en zijn bondgenoot, Ahrar Al Sham, in 2015 de luchtmachtbasis Abu al-Dhuhur in Idlib innamen, besloot een geestelijke verscheen ter plaatse in gecamoufleerd gevechtsuniform. Staande tussen een groep geblinddoekte, uitgeputte gevangenen, allemaal stamgasten van het Syrische leger, zegende de geestelijke hun massa-executie en vervloekte hen als takfir voor het vechten aan de kant van de regering.
“Ik noem ze niet graag soennieten. Ze waren ooit soennieten, maar werden afvallig toen ze zich aansloten bij het regime van de Alawieten”, zei hij over de 56 gevangenen. Even later stonden ze in een rij en werden ze doorzeefd met kogels.
De geestelijke was Abdullah Muhaysini, een 33-jarige fanaticus uit Saoedi-Arabië. student van Sulayman Al-Alwan, de Wahhabi-geestelijke die toezicht hield op wat zijn moslimcritici een “terroristische fabriek”in de provincie Al-Qassim in Saoedi-Arabië. Al-Alwan was ook de instructeur van de kaper van 9 september Abdulaziz Alomari.
Tegenwoordig heeft Muhaysini een bijna mystieke status onder de islamistische gewapende groepen die door Noord-Syrië razen. Volgens Bilal Abdul Kareem, een in Amerika geboren rebellenpropagandist die momenteel in Idlib verblijft, is Muhaysini “waarschijnlijk de meest geliefde geestelijke in de Syrische gebieden van vandaag.”
Nadat hij in 2014 naar Syrië was verhuisd, nestelde Muhaysini zich tussen de machtigste facties van de rebellen en werkte hij eraan om ze onder één vlag te verenigen. Aanvankelijk hielp hij de coalitie bijeen te brengen die bekend staat als Jaish al-Fatah, oftewel het Leger van Verovering. Op basis van zijn connecties in de Golf hield hij met succes toezicht op de ‘loon-jihad met je geld’-fondsenwerving, die zo’n 5 miljoen dollar opbracht voor de pogingen van de rebellen om in 2015 het noordelijke Idlib-gouvernement van het Syrische leger af te pakken.
Via zijn Jihad Caller's Network heeft Muhaysini middelen gemobiliseerd dankzij een verzameling rijke Golf-oligarchen. In een online-interview zei Muhaysini bedankte “een groep broeders in de islam uit Riyadh (Saoedi-Arabië), sommigen van onze broer Abu Ahmed uit Koeweit, sommigen van onze broer Abu Joud uit Qatar.”
Een diep verontrustende video- van Muhaysini's Jihad Caller's Network laat zien hoe hij kindervechters rekruteert in het Atmeh-vluchtelingenkamp aan de Syrisch-Turkse grens, een smerige schans voor zo'n 30,000 oorlogsslachtoffers, terwijl hij de adolescente vrijwilligers geweren overhandigt voordat hij ze per vrachtwagen naar Idlib en elders vervoert. Meer recentelijk Muhaysini verscheen voor een bijeenkomst van strijders van Tahrir al-Sham, zijn nieuwste jihadistische coalitie, om een motiverende preek op het slagveld te houden.
Tahrir al-Sham was verantwoordelijk voor een tweelingbroer zelfmoordaanslagen waarbij tientallen burgers om het leven kwamen in het Paleis van Justitie in Damascus en tijdens een verjaardagsviering in een restaurant op 15 maart. Het land heeft een woedende campagne gevoerd om verloren terrein rond de stad Hama te heroveren, waarbij zelfmoordaanslagen werden gepleegd, maar uiteindelijk geen stand hield tegen een tegenaanval van het Syrische leger.
Als de VS en hun westerse bondgenoten hun dreigementen om de Syrische regering aan te vallen uitvoeren, is de interventie de laatste beste hoop voor Muhaysini en de aan Al-Qaeda verbonden strijdkrachten in zijn greep.
Trumps Saoedische connectie
Een van de minst gerapporteerde maar toch belangrijkste ontwikkelingen in het buitenlands beleid van de regering-Trump is de warme omhelzing van de ultraconservatieve, theocratische Saoedische monarchie. Onmiddellijk nadat hij aan de macht kwam, sloot Trump een pact met Saoedi-Arabië om te escaleren agressie in Jemen.
Na een vriendschappelijke ontmoeting in het Witte Huis met Trump en Steve Bannon, de architect van Trumps moslimverbod, prees de Saoedische kroonprins Mohammed Bin Salman Trump als ‘zijne Excellentie’, en omschreef hem als een ‘echte vriend van moslims die de moslimwereld op een vriendelijke manier zal dienen. op een onvoorstelbare manier, in tegenspraak met het negatieve portret van Zijne Excellentie dat sommigen hebben geprobeerd te promoten.”
Trump heeft ook beloofd samen te werken met Saoedi-Arabië om zogenaamde veilige zones in Syrië te creëren. Hoe deze er precies uit zouden zien, was onduidelijk. Hillary Clinton voerde campagne met de belofte om dergelijke zones te creëren, hoewel ze in 2013 in een toespraak voor Goldman Sachs toegaf dat veilige zones ‘zou kunnen zijn’.veel Syriërs doden. '
De kern van het buitenlands beleid van de regering-Trump is de hardnekkige oppositie tegen Iran, de doodsvijand van Saoedi-Arabië. De Syrische regering is een van de nauwste bondgenoten van Iran.
In Jemen hebben Amerikaanse en Saoedische interventies de groei van Al-Qaeda gestimuleerd, ook al voeren de VS luchtaanvallen uit tegen de extremistische groepering. Zoals de Internationale Crisisgroep gerapporteerd in februari 2017 is de “Jemenitische tak van Al-Qaeda (AQ) sterker dan ooit tevoren”, dankzij de ‘staatsinstorting’ veroorzaakt door oorlog.
Een Amerikaanse interventie zou de laatste hoop zijn voor de Syrische rebellen, en een schot in de roos voor Al-Qaeda, dat dankzij de Amerikaanse militaire inmenging in het Midden-Oosten tot een recordomvang is gegroeid.
