Waarom we denken dat een vredessysteem mogelijk is

Denken dat oorlog onvermijdelijk is, maakt het zo; het is een self-fulfilling prophecy. Denken dat het beëindigen van oorlog mogelijk is, opent de deur naar constructief werk aan een echt vredessysteem.

Er is al meer vrede in de wereld dan oorlog

De twintigste eeuw was een tijd van monsterlijke oorlogen, maar de meeste naties vochten meestal niet tegen andere naties. De VS vochten zes jaar tegen Duitsland, maar hadden vierennegentig jaar vrede met het land. De oorlog met Japan duurde vier jaar; de twee landen hadden zesennegentig vrede.1 De VS hebben sinds 1815 niet meer tegen Canada gevochten en hebben ook nooit tegen Zweden of India gevochten. Guatemala heeft nog nooit tegen Frankrijk gevochten. De waarheid is dat het grootste deel van de wereld meestal zonder oorlog leeft. Sinds 1993 is de incidentie van interstatelijke oorlogsvoering zelfs aan het afnemen.2 Tegelijkertijd erkennen we de veranderende aard van oorlogsvoering, zoals eerder besproken. Dit komt vooral tot uiting in de kwetsbaarheid van burgers. In feite wordt de vermeende bescherming van burgers steeds vaker gebruikt als rechtvaardiging voor militaire interventies (bijvoorbeeld de omverwerping van de regering van Libië in 2011).

We hebben in het verleden belangrijke systemen veranderd

Grotendeels onverwachte veranderingen hebben zich al vele malen eerder voorgedaan in de wereldgeschiedenis. Het oude instituut slavernij werd in minder dan honderd jaar grotendeels afgeschaft. Hoewel er in verschillende uithoeken van de wereld belangrijke nieuwe vormen van slavernij kunnen worden gevonden, is het illegaal en algemeen als verwerpelijk beschouwd. In het Westen is de status van vrouwen de afgelopen honderd jaar dramatisch verbeterd. In de jaren vijftig en zestig hebben meer dan honderd naties zich bevrijd van eeuwenlang koloniaal bestuur. In 1950 werd de juridische segregatie opgeheven in de VS. In 1960 creëerden Europese naties de Europese Unie na meer dan duizend jaar met elkaar te hebben gestreden. Moeilijkheden zoals de aanhoudende Griekse schuldencrisis of de Brexit-stemming van 1964 – Groot-Brittannië verlaat de Europese Unie – worden aangepakt met sociale en politieke middelen, niet met oorlogvoering. Sommige veranderingen waren totaal onverwacht en kwamen zo plotseling dat ze zelfs voor de experts een verrassing waren, waaronder de ineenstorting van de Oost-Europese communistische dictaturen in 1993, in 2016 gevolgd door de ineenstorting van de Sovjet-Unie. In 1989 zagen we het einde van de apartheid in Zuid-Afrika. In 1991 verraste de opstand van de "Arabische Lente" voor democratie de meeste experts.

We leven in een snel veranderende wereld

De mate en het tempo van verandering in de afgelopen honderddertig jaar is moeilijk te begrijpen. Iemand geboren in 1884, mogelijk de grootouder van mensen die nu leven, werd geboren vóór de auto, elektrisch licht, radio, het vliegtuig, televisie, kernwapens, internet, mobiele telefoons en drones, enz. Er leefden toen slechts een miljard mensen op de planeet. Ze zijn geboren vóór de uitvinding van de totale oorlog. En de komende tijd staan ​​we voor nog grotere veranderingen. We naderen een bevolking van negen miljard in 2050, de noodzaak om te stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen, en een snel versnellende klimaatverandering die de zeespiegel zal doen stijgen en kuststeden en laaggelegen gebieden waar miljoenen wonen zal overspoelen, waardoor migraties op gang komen die sinds de val van het Romeinse rijk niet meer zijn gezien. Landbouwpatronen zullen veranderen, soorten zullen onder druk komen te staan, bosbranden zullen vaker voorkomen en wijdverbreid zijn, en stormen zullen intenser zijn. Ziektepatronen zullen veranderen. Watertekorten zullen conflicten veroorzaken. We kunnen niet doorgaan met het toevoegen van oorlogsvoering aan dit patroon van wanorde. Bovendien zullen we, om de negatieve gevolgen van deze veranderingen te verzachten en ons eraan aan te passen, enorme middelen moeten vinden, en deze kunnen alleen afkomstig zijn van de militaire budgetten van de wereld, die vandaag oplopen tot twee biljoen dollar per jaar.

Als gevolg hiervan zullen conventionele aannames over de toekomst niet langer gelden. Zeer grote veranderingen in onze sociale en economische structuur beginnen zich voor te doen, hetzij door keuze, door omstandigheden die we hebben gecreëerd, hetzij door krachten die buiten onze controle zijn. Deze tijd van grote onzekerheid heeft enorme gevolgen voor de missie, structuur en werking van militaire systemen. Het is echter duidelijk dat militaire oplossingen waarschijnlijk niet goed zullen werken in de toekomst. Oorlog zoals we die kennen is fundamenteel achterhaald.

De gevaren van het patriarchaat worden uitgedaagd

Het patriarchaat, een eeuwenoud systeem van sociale organisatie dat de voorkeur geeft aan mannelijke manieren van zakendoen, het structureren van wetten en het leiden van ons leven, blijkt gevaarlijk te zijn. De eerste tekenen van patriarchaat werden geïdentificeerd in het Neolithicum, dat duurde van ongeveer 10,200 v.Chr. Tot tussen 4,500 en 2,000 v.Chr., Toen onze vroege familieleden vertrouwden op een systeem van verdeelde arbeid waarbij mannetjes jaagden en vrouwtjes verzamelden om de voortzetting van onze soort te verzekeren. Mannen zijn fysiek sterker en biologisch voorbestemd om agressie en overheersing te gebruiken om hun wil uit te oefenen, is ons geleerd, terwijl vrouwen meer geneigd zijn om een ​​'tend and befriend'-strategie te gebruiken om sociaal met elkaar om te gaan.

Kenmerken van het patriarchaat zijn onder meer afhankelijkheid van hiërarchie (macht van bovenaf met één of een paar bevoorrechte personen die de controle hebben), uitsluiting (duidelijke grenzen tussen "insiders" en "outsiders"), vertrouwen op autoritarisme ("mijn manier of de snelweg" als een veel voorkomende mantra), en competitie (proberen iets te krijgen of te winnen door beter te zijn dan anderen die het ook willen). Dit systeem bevoordeelt oorlogen, moedigt het verzamelen van wapens aan, creëert vijanden en brengt allianties voort om de status quo te beschermen.

Vrouwen en kinderen worden te vaak beschouwd als ondergeschikten die ondergeschikt zijn aan de wil(en) van de oudere, rijkere, sterkere man(nen). Patriarchaat is een manier om in de wereld te staan ​​waarbij sancties boven rechten gaan, wat resulteert in het plunderen van hulpbronnen en herverdeling door de hoogste bieders. Waarde wordt te vaak afgemeten aan de goederen, eigendommen en bedienden die zijn vergaard in plaats van aan de kwaliteit van de menselijke connecties die men cultiveert. Patriarchale protocollen en mannelijk eigendom van en controle over onze natuurlijke hulpbronnen, onze politieke processen, onze economische instellingen, onze religieuze instellingen en onze familiebanden zijn de norm en zijn dat in de hele geschreven geschiedenis geweest. We worden ertoe gebracht te geloven dat de menselijke natuur inherent competitief is, en concurrentie is wat het kapitalisme voedt, dus kapitalisme moet het beste economische systeem zijn. Door de hele geregistreerde geschiedenis heen zijn vrouwen grotendeels uitgesloten van leiderschapsrollen, ondanks het feit dat ze de helft van de bevolking in gevaar brengen, die zich moet houden aan de wetten die de leiders opleggen.

Na eeuwen van zelden in twijfel getrokken overtuigingen dat mannelijke vormen van denken, lichaam en sociale connectie superieur zijn aan de vrouwelijke, breekt er een nieuw tijdperk aan. Het is onze gezamenlijke taak om de noodzakelijke veranderingen snel genoeg door te voeren om onze soort te behouden en toekomstige generaties een duurzame planeet te bieden.

Een goede plek om af te stappen van het patriarchaat is door middel van voor- en vroegschoolse educatie en het aannemen van verbeterde opvoedingspraktijken, waarbij democratische in plaats van autoritaire richtlijnen worden toegepast bij de groei van onze gezinnen. Vroegtijdig onderwijs over geweldloze communicatiepraktijken en besluitvorming bij consensus zou onze jongeren kunnen helpen zich voor te bereiden op hun rol als toekomstige beleidsmakers. Succes in deze richting is al bewezen in tal van landen die de meelevende principes van de bekende psycholoog Marshall Rosenberg hebben gevolgd bij het voeren van hun nationale en internationale beleid.

Onderwijs op alle niveaus zou kritisch denken en een open geest moeten aanmoedigen in plaats van studenten simpelweg te indoctrineren om een ​​status-quo te accepteren die het persoonlijk welzijn niet verrijkt en de algemene maatschappelijke gezondheid niet bevordert. Veel landen bieden gratis onderwijs aan omdat hun burgers worden gezien als human resources in plaats van als wegwerpbare radertjes in de bedrijfsmachinerie. Investeren in een leven lang leren brengt alle boten omhoog.

We moeten de genderstereotypen die we hebben geleerd kritisch onderzoeken en verouderde vooroordelen vervangen door meer genuanceerd denken. Gender-buigende modetrends doen de binaire geslachtscategorieën uit ons verleden vervagen. Als er een tijdperk van verlichting aanbreekt, moeten we bereid zijn onze houding te veranderen. Er ontstaan ​​meer vloeiende genderidentiteiten, en dat is een positieve stap.

We moeten af ​​van het ouderwetse idee dat genitaliën enige invloed hebben op iemands waarde voor de samenleving. Er zijn grote vorderingen gemaakt bij het doorbreken van genderbarrières in beroepen, verdienpotentieel, recreatieve keuzes en opleidingsmogelijkheden, maar er moet nog meer worden gedaan voordat we kunnen beweren dat mannen en vrouwen op gelijke voet staan.

We hebben al veranderende trends in het huiselijk leven opgemerkt: er zijn nu meer alleenstaanden dan getrouwden in de VS, en vrouwen trouwen gemiddeld later in hun leven. Vrouwen zijn minder bereid om zich te identificeren als aanvulling op een dominante man in hun leven, in plaats daarvan claimen ze hun eigen identiteit.

Microleningen versterken vrouwen in landen met een geschiedenis van vrouwenhaat. Het opleiden van meisjes hangt samen met het verlagen van het geboortecijfer en het verhogen van de levensstandaard. Genitale verminking van vrouwen wordt besproken en bestreden in delen van de wereld waar mannelijke controle altijd de standaardwerkwijze is geweest. Er is ook gesuggereerd, in navolging van het zo recentelijk gegeven voorbeeld van de nieuwe premier van Canada, Justin Trudeau, in zijn keuze om te regeren met een kabinet met een evenwicht tussen mannen en vrouwen, dat we zouden moeten overwegen om internationaal, in alle regeringen, dezelfde pariteit te verplichten, niet alleen voor alle gekozen ambten, maar ook voor alle ambtenarenfuncties.

De vooruitgang op het gebied van vrouwenrechten is aanzienlijk; het bereiken van volledige gelijkheid met mannen zal gezondere, gelukkiger en robuustere samenlevingen opleveren.

Compassie en samenwerking maken deel uit van de menselijke conditie

Het oorlogssysteem is gebaseerd op de valse overtuiging dat competitie en geweld het resultaat zijn van evolutionaire aanpassingen, een misvatting van een popularisering van Darwin in de negentiende eeuw die de natuur afbeeldde als "rood in tand en klauw" en de menselijke samenleving als een competitieve, nul -somspel waarbij "succes" naar de meest agressieve en gewelddadige ging. Maar vorderingen in gedragsonderzoek en evolutiewetenschap laten zien dat we niet gedoemd zijn tot geweld door onze genen, dat delen en empathie ook een solide evolutionaire basis hebben. In 1986 werd de Seville Statement on Violence (die het idee van aangeboren en onontkoombare agressie als de kern van de menselijke natuur weerlegde) uitgebracht. Sinds die tijd heeft er een revolutie plaatsgevonden in het gedragswetenschappelijk onderzoek die de verklaring van Sevilla op overweldigende wijze bevestigt.3 Mensen hebben een krachtig vermogen tot empathie en samenwerking dat militaire indoctrinatie met minder dan perfect succes probeert af te remmen, zoals de vele gevallen van posttraumatisch stresssyndroom en zelfmoorden onder terugkerende soldaten getuigen.

Hoewel het waar is dat mensen zowel het vermogen tot agressie als tot samenwerking hebben, komt moderne oorlog niet voort uit individuele agressie. Het is een sterk georganiseerde en gestructureerde vorm van aangeleerd gedrag waarvoor regeringen van tevoren plannen moeten maken en de hele samenleving moeten mobiliseren om het uit te voeren. Het komt erop neer dat samenwerking en mededogen net zo goed deel uitmaken van de menselijke conditie als geweld. We hebben de capaciteit voor beide en de mogelijkheid om een ​​van beide te kiezen, maar hoewel het maken van deze keuze op een individuele, psychologische basis belangrijk is, moet het ook leiden tot een verandering in sociale structuren.

Oorlog gaat niet eeuwig terug in de tijd. Het had een begin. We zijn niet uitgerust voor oorlog. Wij leren het.
Brian Ferguson (hoogleraar antropologie)

Het belang van structuren van oorlog en vrede

Het is niet genoeg dat de wereldbevolking vrede wil. De meeste mensen doen dat, maar ze steunen niettemin een oorlog wanneer hun natiestaat of etnische groep daarom vraagt. Zelfs het aannemen van wetten tegen oorlog, zoals de oprichting van de Volkenbond in 1920 of het beroemde Kellogg-Briand-pact van 1928 dat oorlog verbood en werd ondertekend door de grote naties van de wereld en nooit formeel werd verworpen, voldeed niet.4 Beide lovenswaardige zetten zijn gemaakt binnen een robuust oorlogssysteem en konden op zichzelf geen verdere oorlogen voorkomen. Het creëren van de Liga en het verbieden van oorlog waren noodzakelijk, maar niet voldoende. Wat voldoende is, is het creëren van een robuuste structuur van sociale, juridische en politieke systemen die een einde aan oorlog zullen maken en behouden. Het oorlogssysteem bestaat uit dergelijke in elkaar grijpende structuren die oorlog normatief maken. Daarom moet een alternatief wereldwijd beveiligingssysteem dat het vervangt, op dezelfde onderling verbonden manier worden ontworpen. Gelukkig ontwikkelt zo'n systeem zich al meer dan een eeuw.

Bijna niemand wil oorlog. Bijna iedereen steunt het. Waarom?
Kent Shifferd (auteur, historicus)

Hoe systemen werken

Systemen zijn netwerken van relaties waarin elk onderdeel de andere onderdelen beïnvloedt door middel van feedback. Punt A beïnvloedt niet alleen punt B, maar B vloeit terug naar A, enzovoort, totdat punten op het web volledig onderling afhankelijk zijn. Bijvoorbeeld, in het oorlogssysteem zal de militaire instelling het onderwijs beïnvloeden om Reserve Officers' Training Corps (ROTC) -programma's op de middelbare scholen op te zetten, en de geschiedeniscursussen van de middelbare school zullen oorlog presenteren als patriottisch, onontkoombaar en normatief, terwijl kerken bidden voor de troepen en parochianen werken in de wapenindustrie die het Congres heeft gefinancierd om banen te creëren waardoor congresleden worden herkozen.5 Gepensioneerde militaire officieren zullen de wapenfabrikanten leiden en contracten krijgen van hun voormalige instelling, het Pentagon. Het laatste scenario is wat berucht de "militaire draaideur" wordt genoemd.6 Een systeem bestaat uit in elkaar grijpende overtuigingen, waarden, technologieën en vooral instituties die elkaar versterken. Hoewel systemen over het algemeen gedurende lange tijd stabiel zijn, kan het systeem, als er voldoende negatieve druk ontstaat, een omslagpunt bereiken en snel veranderen.

We leven in een continuüm van oorlog en vrede, heen en weer schakelend tussen stabiele oorlog, onstabiele oorlog, onstabiele vrede en stabiele vrede. Stabiele oorlog is wat we eeuwenlang in Europa hebben gezien en nu sinds 1947 in het Midden-Oosten. Stabiele vrede is wat we al honderden jaren in Scandinavië zien (afgezien van de Scandinavische deelname aan oorlogen tussen de VS en de NAVO). De vijandigheid van de VS met Canada, die in de 17e en 18e eeuw vijf oorlogen meemaakte, eindigde plotseling in 1815. Stable War veranderde snel in Stable Peace. Deze faseveranderingen zijn veranderingen in de echte wereld, maar beperkt tot specifieke regio's. Wat World Beyond War streeft ernaar faseverandering toe te passen op de hele wereld, om deze van stabiele oorlog naar stabiele vrede te brengen, binnen en tussen naties.

Een mondiaal vredessysteem is een voorwaarde van het sociale systeem van de mensheid dat de vrede op betrouwbare wijze handhaaft. Een verscheidenheid aan combinaties van instellingen, beleid, gewoonten, waarden, capaciteiten en omstandigheden kan dit resultaat opleveren. … Zo'n systeem moet voortkomen uit bestaande omstandigheden.
Robert A. Irwin (hoogleraar sociologie)

Een alternatief systeem is al in ontwikkeling

Bewijs uit archeologie en antropologie geeft nu aan dat oorlogvoering ongeveer 10,000 jaar geleden een sociale uitvinding was met de opkomst van de gecentraliseerde staat, slavernij en patriarchaat. We leerden oorlog voeren. Maar meer dan honderdduizend jaar daarvoor leefden mensen zonder grootschalig geweld. Het oorlogssysteem domineert sommige menselijke samenlevingen sinds ongeveer 4,000 voor Christus. Maar vanaf 1816, met de oprichting van de eerste op burgers gebaseerde organisaties die zich inzetten om een ​​einde te maken aan oorlog, heeft zich een reeks revolutionaire ontwikkelingen voorgedaan. We beginnen niet vanaf nul. Hoewel de twintigste eeuw de bloedigste ooit was, zal het de meeste mensen verbazen dat het ook een tijd was van grote vooruitgang in de ontwikkeling van de structuren, waarden en technieken die, met verdere ontwikkeling gestimuleerd door geweldloze volksmacht, een Alternatief zullen worden. Wereldwijd beveiligingssysteem. Dit zijn revolutionaire ontwikkelingen die ongekend zijn in de duizenden jaren waarin het oorlogssysteem het enige middel voor conflictbeheersing is geweest. Tegenwoordig bestaat er een concurrerend systeem - misschien embryonaal, maar in ontwikkeling. Vrede is echt.

Alles wat bestaat is mogelijk.
Kenneth Boulding (vredesopvoeder)

Halverwege de negentiende eeuw ontwikkelde het verlangen naar internationale vrede zich snel. Als gevolg hiervan werd in 1899 voor het eerst in de geschiedenis een instelling opgericht om conflicten op mondiaal niveau aan te pakken. Het Internationaal Gerechtshof, in de volksmond bekend als het Wereldgerechtshof, is er om conflicten tussen staten te beslechten. Andere instellingen volgden snel, waaronder de eerste poging van een wereldparlement om interstatelijke conflicten aan te pakken, de Volkenbond. In 1945 werd de VN opgericht en in 1948 werd de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ondertekend. In de jaren zestig werden twee kernwapenverdragen ondertekend: het Gedeeltelijk Kernstopverdrag in 1960 en het Nucleaire Non-Proliferatieverdrag dat in 1963 ter ondertekening werd opengesteld en in 1968 in werking trad. landmijnenverdrag (Antipersonnel Landmines Convention) in 1970 en in 1996 het Wapenhandelsverdrag. Het landmijnverdrag werd onderhandeld door middel van ongekend succesvolle burgerdiplomatie in het zogenaamde "Ottawa-proces", waar ngo's samen met regeringen onderhandelden en het verdrag opstelden zodat anderen het konden ondertekenen en ratificeren. Het Nobelcomité erkende de inspanningen van International Campaign to Ban Landmines (ICBL) als een "overtuigend voorbeeld van een effectief beleid voor vrede" en kende de Nobelprijs voor de vrede toe aan ICBL en haar coördinator Jody Williams.7

Het Internationaal Strafhof is opgericht in 1998. In de afgelopen decennia zijn er wetten overeengekomen tegen het gebruik van kindsoldaten.

Geweldloosheid: het fundament van vrede

Terwijl deze zich ontwikkelden, ontwikkelden Mahatma Gandhi en vervolgens Dr. Martin Luther King Jr. en anderen een krachtig middel om geweld te weerstaan, de methode van geweldloosheid, die nu is getest en succesvol is bevonden in vele conflicten in verschillende culturen over de hele wereld. Geweldloze strijd verandert de machtsverhouding tussen onderdrukte en onderdrukker. Het keert ogenschijnlijk ongelijke verhoudingen om, zoals bijvoorbeeld in het geval van de ‘loutere’ scheepswerfarbeiders en het Rode Leger in Polen in de jaren tachtig (de Solidariteitsbeweging onder leiding van Lech Walesa maakte een einde aan het repressieve regime; Walesa eindigde als president van een vrij en democratisch Polen), en in veel andere gevallen. Zelfs in het licht van wat wordt beschouwd als een van de meest dictatoriale en kwaadaardige regimes in de geschiedenis – het Duitse nazi-regime – boekte geweldloosheid successen op verschillende niveaus. In 1980 lanceerden christelijke Duitse echtgenotes bijvoorbeeld een geweldloos protest totdat bijna 1943 gevangengenomen joodse echtgenoten werden vrijgelaten. Deze campagne staat nu algemeen bekend als het Rossenstrasse-protest. Op grotere schaal lanceerden de Denen een vijfjarige campagne van geweldloos verzet om te weigeren de nazi-oorlogsmachine met geweldloze middelen te helpen en vervolgens te voorkomen dat Deense joden naar concentratiekampen werden gestuurd.8

Geweldloosheid onthult de ware machtsverhouding, namelijk dat alle regeringen berusten op de toestemming van de geregeerden en dat toestemming altijd kan worden ingetrokken. Zoals we zullen zien, veranderen voortdurende onrechtvaardigheid en uitbuiting de sociale psychologie van de conflictsituatie en tasten zo de wil van de onderdrukker aan. Het maakt onderdrukkende regeringen hulpeloos en maakt de mensen onbestuurbaar. Er zijn veel moderne voorbeelden van het succesvolle gebruik van geweldloosheid. Gen Sharp schrijft:

Er bestaat een enorme geschiedenis van mensen die, weigerend te worden overtuigd dat de ogenschijnlijke 'machten die er zijn' almachtig waren, machtige heersers, buitenlandse veroveraars, binnenlandse tirannen, onderdrukkende systemen, interne usurpatoren en economische meesters trotseerden en weerstonden. In tegenstelling tot de gebruikelijke percepties hebben deze manieren van strijd door protest, niet-samenwerking en ontwrichtende interventie in alle delen van de wereld een belangrijke historische rol gespeeld. . . .9

Erica Chenoweth en Maria Stephan hebben statistisch aangetoond dat geweldloos verzet van 1900 tot 2006 twee keer zo succesvol was als gewapend verzet en resulteerde in stabielere democratieën met minder kans om terug te vallen in civiel en internationaal geweld. Kortom, geweldloosheid werkt beter dan oorlog.10 Chenoweth werd in 100 door Foreign Policy uitgeroepen tot een van de 2013 Top Global Thinkers "voor het bewijzen van het gelijk van Gandhi." Mark Engler en Paul Engler's boek uit 2016 Dit is een opstand: hoe geweldloze opstand de eenentwintigste eeuw vormgeeft onderzoekt strategieën voor directe actie, waarbij veel van de sterke en zwakke punten naar voren komen van de inspanningen van activisten om grote veranderingen teweeg te brengen in de Verenigde Staten en de rest van de wereld sinds ruim voor de eenentwintigste eeuw. Dit boek stelt dat ontwrichtende massabewegingen verantwoordelijk zijn voor meer positieve sociale verandering dan het gewone wetgevende "eindspel" dat volgt.

Geweldloosheid is een praktisch alternatief. Geweldloos verzet, gekoppeld aan versterkte vredesinstituten, stelt ons nu in staat te ontsnappen uit de ijzeren kooi van oorlogvoering waarin we ons zesduizend jaar geleden opsloten.

Andere culturele ontwikkelingen droegen ook bij aan de groeiende beweging in de richting van een vredessysteem, waaronder de machtige beweging voor vrouwenrechten (inclusief onderwijs aan meisjes), en de opkomst van tienduizenden burgergroepen die zich inzetten voor internationale vrede, ontwapening, versterking van internationale vredestichting en vredeshandhavingsinstellingen. Deze ngo's stuwen deze evolutie naar vrede. Hier kunnen we er maar een paar noemen, zoals de Fellowship of Reconciliation, Women's International League for Peace and Freedom, de American Friends Service Committee, de United Nations Association, Veterans for Peace, de International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, the Hague Appeal for Peace, de Peace and Justice Studies Association en vele, vele anderen die gemakkelijk te vinden zijn via een zoekopdracht op internet. World Beyond War vermeldt op zijn website honderden organisaties en duizenden individuen van over de hele wereld die onze belofte hebben ondertekend om te werken aan het beëindigen van alle oorlogen.

Zowel gouvernementele als niet-gouvernementele organisaties begonnen met vredeshandhavingsinterventie, waaronder de blauwhelmen van de VN en verschillende op burgers gebaseerde, geweldloze versies zoals de Nonviolent Peaceforce en Peace Brigades International. Kerken begonnen vredes- en gerechtigheidscommissies te ontwikkelen. Tegelijkertijd was er een snelle verspreiding van onderzoek naar wat voor vrede zorgt en een snelle verspreiding van vredeseducatie op alle niveaus. Andere ontwikkelingen zijn onder meer de verspreiding van op vrede gerichte religies, de ontwikkeling van het World Wide Web, de onmogelijkheid van wereldrijken (te duur), het einde van de feitelijke soevereiniteit, de groeiende acceptatie van gewetensbezwaren tegen oorlog, nieuwe technieken voor conflictoplossing, vredesjournalistiek, de ontwikkeling van de wereldwijde conferentiebeweging (bijeenkomsten gericht op vrede, gerechtigheid, het milieu en ontwikkeling)11, de milieubeweging (inclusief de inspanningen om een ​​einde te maken aan de afhankelijkheid van olie en aan olie gerelateerde oorlogen), en de ontwikkeling van een gevoel van planetaire loyaliteit.1213 Dit zijn slechts enkele van de belangrijke trends die erop wijzen dat een zelforganiserend, Alternative Global Security System goed op weg is naar ontwikkeling.

Terug naar inhoudsopgave van 2016 Een wereldwijd beveiligingssysteem: een alternatief voor oorlog.