Van Winslow Myers
De stilte is adembenemend. Niet één keer heeft een professionele journalist de vraag over de kwestie gesteld in alle debatten van een van beide partijen. Als een burger er tijdens de voorverkiezingen in nauwe ontmoetingen met kandidaten zijn bezorgdheid over uitte, is dat nieuws voor mij.
Ik heb het natuurlijk over de plannen van de regering van de Verenigde Staten om meer dan a biljoen dollars in de komende decennia om ons toch al opgeblazen nucleaire arsenaal te vernieuwen.
In de lange, pijnlijke oorlogsgeschiedenis is uiteindelijk elk uitgevonden wapen gebruikt. Er is geen reden waarom kernwapens anders zullen zijn - helaas hebben we dit gezien in Hiroshima en Nagasaki.
Maar wacht, misschien is er een reden waarom het anders zou kunnen zijn met kernwapens. Die reden is een sprankje hoop en gezond verstand: computermodellen suggereren dat een oorlog die slechts 05% van de kernwapens in de arsenalen van de wereld gebruikte, wereldwijde klimaatverandering en daaropvolgende hongersnood zou kunnen veroorzaken. Wat maakt dit hoopvol en niet nog een nachtmerrie?
Omdat de absolute negativiteit van de nucleaire winter iets is dat alle naties delen als de context van onderhandelingen over minder en minder in plaats van meer en meer, of nieuwere en nieuwere wapensystemen. Ons leger rationaliseert vernieuwing door te zeggen dat ze kleinere en nauwkeurigere kernwapens ontwikkelen. Dit maakt de mogelijkheid om midden in de strijd de nucleaire drempel te overschrijden alleen maar groter. De hoop dat de escalatie kan worden beheerst, is een luchtspiegeling.
Velen van ons hebben ernstige bedenkingen om iemand als meneer Trump in de buurt van dergelijke wapens te laten komen. De waarheid is dat ze veel te krachtig zijn voor een mens, hoe slim of professioneel ook opgeleid, om als strategisch hulpmiddel te gebruiken.
De achterhaalde logica van het establishment gaat als volgt: de enige manier om ervoor te zorgen dat deze afschuwelijke wapens nooit zullen worden gebruikt, is door de VS te laten beschikken over een overweldigende nucleaire superioriteit. Politici houden vast aan deze onwerkbare status quo omdat ontwapeningsplannen met tanden een politiek derde spoor vormen. Toegeven dat de nucleaire strategie nutteloos is, suggereert bij de kiezers verzoening of lafheid, afgezien van de bedreiging voor de winst van wapenfabrikanten. Dr. Ashton Carter, onze minister van Defensie, hield onlangs een toespraak voor de Commonwealth Club waarin hij krachtig verklaarde dat de upgrade van een biljoen dollar onvermijdelijk was.
We hoeven geen experts te zijn om te zien dat dit onzin is die zich voordoet als een nuchtere noodzaak. Carters zelfverzekerde bewering wordt alleen maar een stimulans voor andere nucleaire mogendheden om bij te blijven. We bouwen, zij bouwen, naar een onvermijdelijk omega-punt van misverstanden, verkeerde beoordelingen en massale dood.
Waar is die biljoen dollar intussen echt nodig, willen we een realistische kans hebben om een tragedie te voorkomen? Zou het niet zijn om de effecten van de wereldwijde klimaatverandering te verzachten, waarvan de verstoringen waarvan strategen voorspellen dat ze de belangrijkste oorzaak zullen zijn van toekomstige conflicten? Zou het niet zijn om het proces van wereldwijde transitie naar duurzame energie en landbouw te versnellen? Een biljoen zou meer dan genoeg zijn.
Of het nu in Rusland of China is, in Israël of Noord-Korea, in India of Pakistan, in Groot-Brittannië of de VS, het imperium van afschrikking heeft geen kleren. De VS zouden het goede voorbeeld moeten geven en moeten beginnen met het terugdringen van het huidige niveau van bewapening, in plaats van juist het tegenovergestelde te doen als de belangrijkste drijfveer van een race naar het steeds terugwijkende doel van superioriteit.
We moeten krachtig deelnemen aan bestaande conferenties over kernwapens die zijn opgezet om de negen huidige kernmachten te helpen onze verplichtingen na te komen onder het Nucleaire Non-proliferatieverdrag. We moeten agressief pleiten voor nieuwe conferenties, wapenverkoopverboden en wapenvrije gebieden. Vierentwintig Amerikaanse steden of provincies, punten van gezond verstand in een zee van duisternis, hebben zichzelf tot kernwapenvrije zones verklaard.
De gemeenschap van naties – en zonder kernwapens zouden we inderdaad meer een gemeenschap zijn – die er samen voor kiezen om zich af te wenden van een zekere massale dood en te kiezen voor leven voor iedereen, zal een nuttig precedent zijn voor het vinden van oplossingen voor andere internationale uitdagingen, waaronder de wereldwijde klimaatinstabiliteit.
Laten we het onnoembare noemen en er bij kandidaten op aandringen om ons te vertellen waar ze staan met betrekking tot de vernieuwing van kernwapens als een cruciale test van onze nationale visie.
Winslow Myers, de auteur van Leven voorbij oorlog: een burgergids, schrijft over mondiale kwesties en is lid van de adviesraad van het War Prevention Initiative.
