Het VK heeft Irak of Syrië sinds afgelopen september niet meer gebombardeerd. Wat geeft?

Door Darius Shahtamasebi, 25 maart 2020

Van Mint Pers Nieuws

De betrokkenheid van het VK bij de door de VS geleide luchtoorlog tegen ISIS in Irak en Syrië is de afgelopen maanden langzaam en stilletjes afgenomen. Uit officiële cijfers blijkt dat het VK is niet gevallen een enkele bom als onderdeel van deze campagne sinds september vorig jaar.

Het is echter nog steeds onzeker waar die bommen aanzienlijke schade aan burgers hebben aangericht, zelfs nadat sommige van deze locaties zijn onderzocht. Volgens de gegevens werden in een periode van vijf jaar 4,215 bommen en raketten gelanceerd vanaf Reaper-drones of RAF-jets in Syrië en Irak. Ondanks het aantal munitie en het lange tijdsbestek waarin ze werden ingezet, heeft het VK in het hele conflict slechts één burgerslachtoffer toegegeven.

Het verslag van het VK wordt rechtstreeks tegengesproken door tal van bronnen, waaronder de naaste bondgenoot in oorlogstijd, de Verenigde Staten. De door de VS geleide coalitie heeft geschat dat haar luchtaanvallen 1,370 burgerslachtoffers hebben veroorzaakt, en dat heeft ze ook gedaan duidelijk vermeld het heeft geloofwaardig bewijs dat er burgerslachtoffers zijn gevallen bij bombardementen waarbij RAF-bommenwerpers betrokken waren.

Het Britse Ministerie van Defensie (MOD) heeft geen enkele locatie in Irak of Syrië bezocht om beschuldigingen van burgerslachtoffers te onderzoeken. In plaats daarvan vertrouwt de coalitie sterk op luchtbeelden om vast te stellen of er burgers zijn gedood, ook al weten ze dat luchtbeelden geen burgers zouden kunnen identificeren die onder het puin begraven liggen. Hierdoor kon het Ministerie van Defensie concluderen dat het al het beschikbare bewijsmateriaal heeft bekeken, maar "niets heeft gezien dat erop wijst dat er burgerslachtoffers zijn gevallen".

Door het VK veroorzaakte burgerdoden: wat we tot nu toe weten

Er zijn ten minste drie RAF-luchtaanvallen die zijn gevolgd door Airwars, een Britse non-profitorganisatie die de luchtoorlog tegen ISIS volgt, voornamelijk in Irak en Syrië. Een van de locaties in Mosul, Irak, werd in 2018 bezocht door de BBC nadat deze zich ervan bewust werd dat er waarschijnlijk burgerslachtoffers zouden vallen. Na dit onderzoek gaven de VS toe dat twee burgers "onopzettelijk waren gedood".

Op een andere plaats die werd getroffen door Britse bommenwerpers in Raqqa, Syrië, gaf het Amerikaanse leger grif toe dat 12 burgers "onopzettelijk gedood" en zes "onopzettelijk gewond" waren als gevolg van de ontploffing. Het VK heeft een dergelijke toelating niet afgegeven.

Ondanks deze bevestiging van de leidende tak van de coalitie, is het VK onvermurwbaar gebleven dat het beschikbare bewijs geen schade aan de burgerbevolking heeft aangetoond die is veroorzaakt door zijn reaper-drones of RAF-jets. Het VK heeft erop aangedrongen "hard bewijs" te willen, wat een nog grotere bewijsstandaard is dan die van de Verenigde Staten.

"Hoewel we niet op de hoogte zijn van specifieke Britse gevallen buiten de vier gedetailleerde [inclusief de enige bevestigde gebeurtenis in het VK]", vertelde Chris Woods, directeur van Airwars MintPressNews via e-mail: “we hebben het Ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van meer dan 100 mogelijke incidenten met burgerschade in het VK in de afgelopen jaren. Hoewel een deel geen RAF-aanvallen bleek te zijn, blijven we ons zorgen maken over veel mogelijke verdere gevallen.”

Woods voegde ook toe:

Ons onderzoek toont aan dat het VK doorgaat met het vrijwaren van burgerdoden als gevolg van RAF-aanvallen – zelfs wanneer de door de VS geleide coalitie vaststelt dat dergelijke gebeurtenissen geloofwaardig zijn. Het ministerie van Defensie heeft de onderzoekslat zelfs zo hoog gelegd dat het voor hen momenteel onmogelijk is om slachtoffers toe te geven. Deze systemische mislukking is een grove onrechtvaardigheid tegenover die Irakezen en Syriërs die de ultieme prijs hebben betaald in de oorlog tegen ISIS.”

Het feit dat Britse bommenwerpers actief waren in Mosul spreekt boekdelen over hoe diep dit bedrog gaat. Terwijl de door de VS geleide coalitie de sterfgevallen in Mosul bagatelliseerde (en vaak de schuld gaf aan ISIS), een special AP-rapport ontdekte dat tijdens de door de VS geleide missie zo'n 9,000 tot 11,000 burgers waren omgekomen, bijna tien keer zoveel als eerder in de media was gemeld. Het aantal door AP gevonden doden was nog relatief conservatief, aangezien het geen rekening hield met de doden die nog onder het puin begraven liggen.

De olifant in de kamer van de corporate media

De aanwezigheid van Amerikaanse, Britse of coalitietroepen, personeel, jets of drones op het soevereine grondgebied van Syrië is twijfelachtig op zijn best, en in het slechtste geval ronduit illegaal. Hoe het VK zijn militaire aanwezigheid in een soeverein land wettelijk rechtvaardigt, is nog onduidelijk, maar wat de president van Syrië betreft, alle buitenlandse troepen onuitgenodigd door de regering zijn het land binnengevallen.

Gelekte audio van de toenmalige staatssecretaris John Kerry bevestigde dat de VS wisten dat hun aanwezigheid in Syrië illegaal was, maar tot op de dag van vandaag is er niets gedaan om dit aan te pakken. Spreken met Syrische oppositieleden tijdens een bijeenkomst in de Nederlandse missie bij de VN, Kerry zei:

… En we hebben niet de basis – onze advocaten vertellen het ons – tenzij we de resolutie van de VN-Veiligheidsraad hebben, die de Russen kunnen vetoën, en de Chinezen, of tenzij we worden aangevallen door de mensen daar, of tenzij we worden uitgenodigd. Rusland wordt binnengelaten door het legitieme regime – nou, het is onwettig in onze gedachten – maar door het regime. En dus werden zij binnen uitgenodigd en wij niet. We vliegen daar in het luchtruim waar ze de luchtverdediging kunnen inschakelen en we zouden een heel ander tafereel hebben. De enige reden waarom ze ons laten vliegen is omdat we achter IS aan gaan. Als we achter Assad aan zouden gaan, die luchtverdediging, zouden we alle luchtverdediging moeten uitschakelen, en eerlijk gezegd hebben we de wettelijke rechtvaardiging niet, tenzij we het ver buiten de wet uitstrekken.” [nadruk toegevoegd]

Zelfs als de toetreding van de VS en het VK tot Syrië op juridische gronden zou kunnen worden gerechtvaardigd, waren de effecten van deze campagne niets minder dan crimineel. medio 2018, Amnesty International bracht een rapport uit waarin de aanval werd beschreven als een door de VS geleide "vernietigingsoorlog", nadat het 42 locaties voor luchtaanvallen van de coalitie in de stad Raqqa had bezocht.

De meest geloofwaardige schattingen van de schade aan Raqqa geven aan dat de VS minstens 80 procent ervan onbewoonbaar hebben gemaakt. Men moet ook in gedachten houden dat de VS tijdens deze vernietiging een geheime overeenkomst met "honderden" ISIS-strijders en hun families om Raqqa te verlaten onder de "blik van de door de VS en de Britten geleide coalitie en door Koerden geleide troepen die de stad controleren".

Zoals uitgelegd aan MintPressNews door anti-oorlogsactivist David Swanson:

De legalistisch-achtige rechtvaardiging voor oorlog tegen Syrië is gevarieerd, nooit duidelijk geweest, nooit in het minst overtuigend geweest, maar heeft zich erop gericht dat de oorlog niet echt een oorlog is. Natuurlijk is het een schending van het VN-handvest, het Kellogg-Briand-pact en de wetten van Syrië.”

Swanson toegevoegd:

Alleen mensen die zo dom of neergeslagen zijn dat ze accepteren dat je een land kunt bombarderen en geen burgers kunt doden, kunnen accepteren dat het legaal is om dat te doen.”

Waarheen voor het Britse leger?

Met de aanhoudende, aanhoudende dreiging van COVID-19, Brexit en een publieke en sociaal-economische crisis, lijkt het VK intussen genoeg op zijn interne bord te hebben. Echter, zelfs onder leiding van David Cameron – een premier die vindt dat zijn bezuinigingsmaatregelen te zacht waren – het VK vond nog steeds de middelen en financiering nodig om Libië te bombarderen terug naar het stenen tijdperk in 2011.

Het VK zal waarschijnlijk altijd een reden vinden om de VS de oorlog in te volgen, afhankelijk van de geopolitieke betekenis van de strijdarena. Zoals openbare intellectueel en MIT-professor Noam Chomsky uitlegde MintPress via e-mail "Brexit zal Groot-Brittannië hoogstwaarschijnlijk nog meer een Amerikaanse vazal maken dan het recentelijk is geweest." Chomsky merkte echter op dat "veel onvoorspelbaar is in deze zeer moeilijke tijden" en gaf aan dat het VK na de Brexit een unieke kans had om zijn lot in eigen handen te nemen.

Swanson herhaalde de bezorgdheid van Chomsky en adviseerde dat oorlog onder leiding van Boris Johnson waarschijnlijker lijkt, niet minder. "Er is een hoofdregel van bedrijfsmedia," legde Swanson uit, "Gij zult geen kritiek leveren op een huidige racistische sociopathische hansworst zonder een verleden te verheerlijken. Zo zien we Boris wordt vergeleken met Winston [Churchill].”

Het meer waarschijnlijke scenario is dat het VK de recente Amerikaanse doctrine zal volgen om de Indo-Pacific tot zijn "prioriteitsgebied" te verklaren en op die basis zijn oorlogen in het Midden-Oosten en elders af te bouwen.

Aan het einde van 2018, de VK aangekondigd het richtte een diplomatieke vertegenwoordiging op in Lesotho, Swaziland, de Bahama's, Antigua en Barbuda, Grenada, St. Vincent en de Grenadines, Samoa Tonga en Vanuatu. Met zijn bestaande vertegenwoordiging in Fiji, de Salomonseilanden en Papoea-Nieuw-Guinea (PNG), zal het VK waarschijnlijk een beter bereik hebben dan de VS in deze regio.

Begin dit jaar ook het VK geopend haar nieuwe missie naar de Associatie van Zuidoost-Aziatische Naties (ASEAN) in Jakarta, Indonesië. Verder merkte de National Security Capability Review van het VK ook op dat de "Azië-Pacific-regio de komende jaren waarschijnlijk belangrijker voor ons zal worden", in navolging van een soortgelijk gevoel als dat van de MOD's Defensie mobiliseren, moderniseren en transformeren beleidsnota gepubliceerd in december 2018.

Anno 2018 is het rustig oorlogsschepen ingezet voor het eerst in vijf jaar naar de regio. Het VK heeft ook regelmatig militaire oefeningen met Maleisische en Singaporese troepen voortgezet en heeft een militaire aanwezigheid in Brunei en een logistiek station in Singapore. Er zijn zelfs gesprekken dat het VK zal proberen een nieuwe basis in de regio te bouwen.

Het feit dat een oorlogsschip van de koninklijke marine werd uitgedaagd in de Zuid-Chinese zee door het Chinese leger zou iemand een idee moeten geven van waar dit allemaal naartoe gaat.

Aangezien de opkomst van China in deze regio meer uitdagingen voor het VS-NAVO-establishment met zich meebrengt dan Irak en Syrië in de nabije toekomst zullen doen, mogen we verwachten dat het VK meer van zijn militaire middelen zal omleiden en zich op deze regio zal concentreren in een poging China op alle mogelijke manieren tegen te gaan en te confronteren.

Darius Shahtamasebi is een in Nieuw-Zeeland gevestigde juridische en politieke analist die zich richt op het buitenlands beleid van de VS in het Midden-Oosten, Azië en de Stille Oceaan. Hij is volledig gekwalificeerd als advocaat in twee internationale rechtsgebieden.