De Monroe-doctrine is 200 en zou 201 niet moeten bereiken

Door David Swanson, World BEYOND WarJanuari 17, 2023

David Swanson is de auteur van het nieuwe boek De Monroe-doctrine op 200 en wat deze te vervangen.

De Monroe-doctrine was en is een rechtvaardiging voor acties, sommige goed, sommige onverschillig, maar de overgrote meerderheid verwerpelijk. De Monroe-doctrine blijft op zijn plaats, zowel expliciet als gekleed in nieuwe taal. Op de fundamenten zijn aanvullende doctrines gebouwd. Hier zijn de woorden van de Monroe-doctrine, zoals zorgvuldig geselecteerd uit president James Monroe's State of the Union-toespraak 200 jaar geleden op 2 december 1823:

“De gelegenheid is geschikt geacht om te beweren, als een principe waarbij de rechten en belangen van de Verenigde Staten betrokken zijn, dat de Amerikaanse continenten, door de vrije en onafhankelijke toestand die zij hebben aangenomen en behouden, voortaan niet meer in aanmerking mogen worden genomen. als onderwerpen voor toekomstige kolonisatie door alle Europese mogendheden. . . .

"We zijn het daarom aan openhartigheid en aan de vriendschappelijke betrekkingen tussen de Verenigde Staten en die mogendheden verschuldigd om te verklaren dat we elke poging van hun kant om hun systeem uit te breiden naar enig deel van dit halfrond, moeten beschouwen als gevaarlijk voor onze vrede en veiligheid. . Met de bestaande koloniën of afhankelijkheden van welke Europese mogendheid dan ook, hebben we ons niet bemoeid en zullen we ons niet bemoeien. Maar met de regeringen die hun onafhankelijkheid hebben verklaard en deze hebben gehandhaafd, en wier onafhankelijkheid we hebben erkend, met grote consideratie en op basis van rechtvaardige principes, kunnen we geen enkele tussenkomst zien met het doel hen te onderdrukken of op een andere manier hun lot te beheersen. , door welke Europese mogendheid dan ook, in enig ander licht dan als blijk van een onvriendelijke houding jegens de Verenigde Staten.”

Dit waren de woorden die later de 'Monroe-doctrine' werden genoemd. Ze werden gehaald uit een toespraak die veel zei voor vreedzame onderhandelingen met Europese regeringen, terwijl ze de gewelddadige verovering en bezetting vierden van wat de toespraak de "onbewoonde" landen van Noord-Amerika noemde. Geen van deze onderwerpen was nieuw. Wat nieuw was, was het idee om zich te verzetten tegen verdere kolonisatie van Amerika door Europeanen op basis van een onderscheid tussen slecht bestuur van Europese naties en goed bestuur van die op de Amerikaanse continenten. Hoewel deze toespraak herhaaldelijk de uitdrukking "de beschaafde wereld" gebruikt om te verwijzen naar Europa en de dingen die door Europa zijn gecreëerd, maakt hij ook een onderscheid tussen het type regering in Amerika en het minder wenselijke type in ten minste sommige Europese landen. Men kan hier de voorloper vinden van de onlangs geadverteerde oorlog van democratieën tegen autocratieën.

De Doctrine of Discovery - het idee dat een Europese natie elk land kan claimen dat nog niet door andere Europese naties is opgeëist, ongeacht welke mensen daar al wonen - dateert uit de vijftiende eeuw en de katholieke kerk. Maar het werd in 1823 in de Amerikaanse wet opgenomen, hetzelfde jaar als de noodlottige toespraak van Monroe. Het werd daar neergezet door Monroe's levenslange vriend, opperrechter John Marshall van het Amerikaanse Hooggerechtshof. De Verenigde Staten beschouwden zichzelf, misschien alleen buiten Europa, als dezelfde ontdekkingsprivileges als Europese naties. (Misschien heeft bijna elke natie op aarde in december 2022 een overeenkomst getekend om tegen het jaar 30 2030% van het land en de zee van de aarde te reserveren voor dieren in het wild. Uitzonderingen: de Verenigde Staten en het Vaticaan.)

Tijdens kabinetsvergaderingen voorafgaand aan Monroe's State of the Union in 1823 was er veel discussie over het toevoegen van Cuba en Texas aan de Verenigde Staten. Algemeen werd aangenomen dat deze plaatsen zich zouden willen aansluiten. Dit was in overeenstemming met de gebruikelijke praktijk van deze kabinetsleden om expansie niet als kolonialisme of imperialisme te bespreken, maar als antikoloniale zelfbeschikking. Door zich te verzetten tegen het Europese kolonialisme en door te geloven dat iedereen die vrij is om te kiezen, ervoor zou kiezen om deel uit te maken van de Verenigde Staten, waren deze mannen in staat imperialisme te begrijpen als anti-imperialisme.

We hebben in de toespraak van Monroe een formalisering van het idee dat "verdediging" van de Verenigde Staten ook de verdediging omvat van dingen ver van de Verenigde Staten waar de Amerikaanse regering een belangrijk "belang" in verklaart. Deze praktijk gaat expliciet, normaal en respectvol door met deze dag. De ‘Nationale Defensiestrategie van de Verenigde Staten voor 2022’, om maar een voorbeeld uit duizenden te noemen, verwijst consequent naar het verdedigen van Amerikaanse ‘belangen’ en ‘waarden’, die worden beschreven als bestaand in het buitenland en inclusief geallieerde naties, en als onderscheidend van de Verenigde Staten. Staten of het 'thuisland'. Dit was niet nieuw met de Monroe-doctrine. Als dat zo was geweest, had president Monroe niet in dezelfde toespraak kunnen zeggen dat “de gebruikelijke strijdmacht is gehandhaafd in de Middellandse Zee, de Stille Oceaan en langs de Atlantische kust, en onze handel in die zeeën de nodige bescherming heeft geboden. .” Monroe, die de Louisiana Purchase van Napoleon had gekocht voor president Thomas Jefferson, had later de aanspraken van de VS westwaarts uitgebreid naar de Stille Oceaan en in de eerste zin van de Monroe-doctrine verzette hij zich tegen de Russische kolonisatie in een deel van Noord-Amerika ver verwijderd van de westelijke grens van Missouri of Illinois. De praktijk om alles wat onder de vage noemer 'belangen' werd geplaatst, te behandelen als rechtvaardiging voor oorlog, werd versterkt door de Monroe-doctrine en later door de doctrines en praktijken die daarop waren gebaseerd.

We hebben ook, in de taal rond de Doctrine, de definitie als een bedreiging voor de Amerikaanse "belangen" van de mogelijkheid dat "de geallieerde machten hun politieke systeem zouden uitbreiden naar elk deel van elk [Amerikaans] continent." De geallieerde machten, de Heilige Alliantie, of de Grote Alliantie, was een alliantie van monarchistische regeringen in Pruisen, Oostenrijk en Rusland, die opkwamen voor het goddelijke recht van koningen, en tegen democratie en secularisme. Wapenleveringen aan Oekraïne en sancties tegen Rusland in 2022, in naam van de verdediging van de democratie tegen de Russische autocratie, maken deel uit van een lange en grotendeels ononderbroken traditie die teruggaat tot de Monroe-doctrine. Dat Oekraïne misschien niet echt een democratie is, en dat de Amerikaanse regering de legers van de meeste van de meest onderdrukkende regeringen op aarde bewapent, traint en financiert, is in overeenstemming met eerdere hypocrisie van zowel spraak als actie. De slavenhoudende Verenigde Staten van Monroe's tijd waren nog minder democratisch dan de huidige Verenigde Staten. De Indiaanse regeringen die in Monroe's opmerkingen niet genoemd worden, maar die zich konden verheugen op vernietiging door westerse expansie (waarvan sommige regeringen net zo goed een inspiratie waren geweest voor de oprichting van de Amerikaanse regering als wat dan ook in Europa), waren vaak meer democratischer dan de Latijns-Amerikaanse naties die Monroe beweerde te verdedigen, maar waarvan de Amerikaanse regering vaak het tegenovergestelde deed van verdedigen.

Die wapenleveringen aan Oekraïne, sancties tegen Rusland en Amerikaanse troepen die in heel Europa zijn gestationeerd, zijn tegelijkertijd een schending van de traditie die in Monroe's toespraak wordt ondersteund om zich buiten Europese oorlogen te houden, zelfs als, zoals Monroe zei, Spanje "nooit zou kunnen onderwerpen ” de antidemocratische krachten van die tijd. Deze isolationistische traditie, lang invloedrijk en succesvol, en nog steeds niet geëlimineerd, werd grotendeels ongedaan gemaakt door de deelname van de VS aan de eerste twee wereldoorlogen, sindsdien zijn de Amerikaanse militaire bases, evenals het begrip van de Amerikaanse regering van haar 'belangen', nooit meer weggegaan Europa. Toch stelde Patrick Buchanan zich in 2000 kandidaat voor het presidentschap van de VS op een platform ter ondersteuning van de Monroe Doctrine's eis tot isolationisme en het vermijden van buitenlandse oorlogen.

De Monroe-doctrine bracht ook het idee naar voren, dat nog steeds springlevend is, dat een Amerikaanse president, in plaats van het Amerikaanse congres, kan bepalen waar en waarover de Verenigde Staten oorlog zullen voeren - en niet alleen een bepaalde onmiddellijke oorlog, maar elk aantal van toekomstige oorlogen. De Monroe-doctrine is in feite een vroeg voorbeeld van de universele "autorisatie voor het gebruik van militair geweld" die een willekeurig aantal oorlogen vooraf goedkeurt, en van het fenomeen dat tegenwoordig zeer geliefd is bij Amerikaanse mediakanalen van "het trekken van een rode lijn". .” Naarmate de spanningen tussen de Verenigde Staten en enig ander land toenemen, is het al jaren gebruikelijk dat de Amerikaanse media erop aandringen dat de Amerikaanse president “een rode lijn trekt” om de Verenigde Staten tot oorlog te verplichten, wat niet alleen in strijd is met de verdragen die oorlogsvoering, en niet alleen van het idee dat zo goed tot uitdrukking is gebracht in dezelfde toespraak die de Monroe-doctrine bevat dat de mensen de koers van de regering zouden moeten bepalen, maar ook van de grondwettelijke toekenning van oorlogsbevoegdheden aan het congres. Voorbeelden van eisen voor en aandringen op het volgen van "rode lijnen" in Amerikaanse media zijn de ideeën dat:

• President Barack Obama zou een grote oorlog tegen Syrië lanceren als Syrië chemische wapens zou gebruiken,
• President Donald Trump zou Iran aanvallen als Iraanse gevolmachtigden Amerikaanse belangen zouden aanvallen,
• President Biden zou Rusland rechtstreeks aanvallen met Amerikaanse troepen als Rusland een NAVO-lid zou aanvallen.

David Swanson is de auteur van het nieuwe boek De Monroe-doctrine op 200 en wat deze te vervangen.