Spaanse kiezers keerden zich na de bomaanslagen in Madrid in 2004 tegen de zittende conservatieve partij.
Door Sam Husseini, 5 juni 2017
Opnieuw gepost op 5 juni 2017 vanaf The Nation.
Premier Theresa May spreekt buiten 10 Downing Street na een aanval waarbij zeven mensen omkwamen en tientallen gewond raakten, 4 juni 2017. (Reuters/Hannah McKay)
OOp 11 maart 2004, slechts een paar dagen voor een kritische verkiezing, ontplofte een reeks bijna gelijktijdige bommen op vier forensentreinen in Madrid, waarbij meer dan 190 mensen om het leven kwamen. Voor het bombardement stond de Socialistische Partij (PSOE) ongeveer vijf punten achter in de peilingen, maar ze won uiteindelijk met vijf punten. De partij beloofde dat Spanje, als het de verkiezingen zou winnen, binnen zes maanden uit Irak zou vertrekken. Dat gebeurde al na vijf. Ik kan sindsdien geen bewijs vinden van terrorisme in verband met het Midden-Oosten in Spanje, hoewel er klaarblijkelijk verijdelde complotten zijn geweest.
Deze geschiedenis kan Groot-Brittannië nu een cruciale les bieden, slechts enkele dagen verwijderd van de verkiezingen na een reeks aanslagen in de buurt van London Bridge. De zittende premier Theresa May heeft vrijwel elke oorlog gesteund waaraan Groot-Brittannië heeft deelgenomen. Daarentegen had Labour-leider Jeremy Corbyn vrijwel elke oorlog bekritiseerd.
De situatie in Spanje werd versterkt door de zittende regering van José María Aznar (nu directeur van Rupert Murdoch's News Corporation), die de Baskische groepering ETA de schuld gaf van de aanval. Deze stap heeft zeker de publieke afkeer van de regering uitgekristalliseerd. Maar waarom loog de regering in de eerste plaats over de betrokkenheid van ETA? Het oordeelde - waarschijnlijk correct - dat het Spaanse volk woedend zou zijn dat er zoveel bloed was vergoten in Madrid als vergelding voor de betrokkenheid van Spanje bij de invasie van Irak, die al zeer impopulair was.
Vergelijk de weg die Spanje insloeg met die van Frankrijk, dat aanvankelijk kritiek had geuit op de invasie van Irak. Sindsdien is Frankrijk meer interventionistisch geworden, vooral in Syrië, een voormalige Franse kolonie. Het is de afgelopen jaren ook veel meer een doelwit geworden van terrorisme in naam van de islam.
Het is opmerkelijk dat de onderlinge relatie tussen de aanslagen in Madrid in 2004 en de verkiezingen ofwel werd genegeerd ofwel totaal verkeerd werd voorgesteld. Vorig jaar, na het bloedbad in Orlando door Omar Mateen, keerde Dina Temple-Raston, NPR's 'contraterrorismecorrespondent', in een discussie over hoe die aanval de Amerikaanse verkiezingen zou kunnen beïnvloeden, de schijnbare les van Madrid precies om. Ze beweerde dat na de aanslag in Madrid "de meer conservatieve partij won". NPR weigerde hiervoor een on-air correctie aan te bieden brutale leugen.
Natuurlijk is de verkiezing van een Corbyn-regering geen garantie voor het einde van de terroristische aanslagen in Groot-Brittannië. Ten eerste is het niet duidelijk dat Corbyn zich zal houden aan een vredelievend, niet-interventionistisch standpunt. De laatste tijd lijkt hij afstand te nemen van eerdere posities, zoals terugtrekking uit de NAVO. Terwijl de Socialistische Partij in Spanje beloofde zich terug te trekken uit Irak, bevat het Arbeidsmanifest een dergelijke expliciete toezegging niet.
Theresa May heeft echter een interventionistisch beleid ondersteund dat heeft bijgedragen aan het scheppen van de voorwaarden voor radicalisering. In het bijzonder, terwijl May minister van Binnenlandse Zaken was, stond het VK extremisten van de Libya Islamic Fighting Group (waarvan de aanslagpleger in Manchester lid was) toe om vrijelijk naar Libië te reizen om Muammar Gaddafi uit te schakelen (zie John Pilger op Consortium Nieuws, Paul Mason op The Guardian en Max Blumenthal op Alternet). Dit is een punt dat Corbyn in minder specifieke maar opmerkelijke bewoordingen naar voren heeft gebracht: "Veel experts hebben gewezen op de verbanden tussen oorlogen die onze regering heeft gesteund of gevochten in andere landen en terrorisme hier thuis." Hij voegde er ook aan toe: "We moeten een aantal moeilijke gesprekken voeren, te beginnen met Saoedi-Arabië en andere Golfstaten die extremistische ideologieën hebben gefinancierd en aangewakkerd."