De Witte Helmen, opgericht om slachtoffers te redden die vastzitten onder het puin van gebouwen die zijn verwoest door Syrische en Russische bombardementen, zijn een favoriete bron geworden voor westerse nieuwsmedia met een verhaal over Russisch-Syrische bombardementen. De Witte Helmen werden het afgelopen jaar afgeschilderd als humanitaire helden en afgelopen zomer zelfs genomineerd voor een Nobelprijs voor de Vrede.
Toch zijn de Witte Helmen nauwelijks een niet-politieke organisatie. zwaar gefinancierddoor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken opereert de groep alleen in gebieden in Noord-Syrië die worden gecontroleerd door een aan al-Qaeda gelieerde partij en hun extremistische bondgenoten - gebieden waartoe westerse journalisten geen toegang hebben gehad. Gezien het feit dat de Witte Helmen werken onder het gezag van degenen die de werkelijke macht hebben in Oost-Aleppo en andere door de oppositie gecontroleerde zones, brengt het vertrouwen van de westerse media op deze organisatie voor informatie ernstige risico's met zich mee om gemanipuleerd te worden.
De uiterst politieke rol van de Witte Helmen in de berichtgeving in de buitenlandse pers werd op dramatische wijze gedemonstreerd na de aanval op 19 september op een vrachtwagenkonvooi van de Syrische Rode Halve Maan in het door rebellen bezette gebied van Urum al-Kubra, net ten westen van Aleppo. plaats onmiddellijk nadat een staakt-het-vuren overeengekomen door Rusland, de VS en de Syrische regering werd verbrijzeld door een dodelijke Amerikaanse luchtaanval op Syrische legertroepen die strijden tegen ISIS rond de stad Deir Ezzor op 17 september.
De regering-Obama ging ervan uit dat de aanval een luchtaanval was en gaf de schuld onmiddellijk aan Russische of Syrische vliegtuigen. Een onbekende Amerikaanse functionaris vertelde de New York Times dat er "een zeer grote kans" was dat een Russisch vliegtuig vlak voor de aanval in de buurt van het gebied was, maar de regering heeft geen enkel bewijs openbaar gemaakt ter ondersteuning van die bewering. In de dagen na de aanval leunde de berichtgeving in de nieuwsmedia sterk op de verslagen van de Witte Helmen. Het hoofd van de organisatie in Aleppo, Ammar Al-Selmo, bood hen een persoonlijk verslag ter plaatse aan.
Selmo's versie van het verhaal bleek vol onwaarheden te zitten; veel journalisten benaderden het echter zonder enige scepsis en bleven op hem vertrouwen voor informatie over de voortdurende gevechten in en rond Aleppo.
Wisselende verhalen terwijl de pers meespeelt
Het eerste detail waarop Selmo's getuigenis oneerlijk bleek te zijn, is zijn bewering over waar hij zich bevond op het moment dat de aanval begon. Selmo vertelde Time Magazine de dag na de aanval dat hij een kilometer of meer verwijderd was van het magazijn waar de vrachtwagens van het hulpkonvooi op dat punt geparkeerd stonden - vermoedelijk bij het plaatselijke Witte Helmencentrum in Urm al-Kubra. Maar Selmo veranderde zijn verhaal in een interview met de Washington Post gepubliceerd op 24 september, waarin hij verklaarde dat hij op dat moment "thee aan het zetten was in een gebouw aan de overkant van de straat".
Nog dramatischer was dat Selmo eerst beweerde dat hij het begin van de aanval had gezien. Volgens het verhaal dat op 21 september door Time werd gepubliceerd, zei Selmo dat hij thee dronk op het balkon toen het bombardement begon, en "hij de eerste vatenbommen kon zien vallen uit wat hij identificeerde als een helikopter van het Syrische regime."
Maar Selmo kon op dat moment geen vatbom hebben zien vallen uit een helikopter of iets anders. In een video die de volgende ochtend vroeg werd opgenomen, verklaarde Selmo dat het bombardement rond 7 uur was begonnen. In latere verklaringen zetten de Witte Helmen de tijd op 30:7 uur. Maar de zonsondergang op 12 september was om 19 uur en tegen ongeveer 6 uur was Aleppo in volledige duisternis gehuld.
Kennelijk heeft iemand Selmo's aandacht op dat probleem gevestigd nadat het Time-verhaal was gepubliceerd, want tegen de tijd dat hij zijn verslag aan de Washington Post gaf, had hij ook dat deel van het verhaal veranderd. De post gerapporteerd zijn gewijzigde verslag als volgt: "Hij stapte net na 7 uur op een balkon, toen het al na zonsondergang was, en zei dat hij luisterde naar een helikopter die naar binnen schoot en twee vatbommen op het konvooi liet vallen."
In video's die de Witte Helmen maakten op de avond van de aanval, ging Selmo nog verder en beweerde op een deel van de video dat vier vatenbommen was gevallen en in een ander, dat acht loopbommen was gevallen. Het idee dat bij de aanval vatenbommen werden gebruikt, werd de volgende ochtend onmiddellijk opgepikt door zelfbenoemde "media-activisten" namens de oppositieautoriteiten in Aleppo, toen de BBC gemeld. Dat thema kwam overeen met een poging van oppositiebronnen die teruggaan tot 2012 om "loopbommen" te identificeren als unieke destructieve wapens, laakbaarder dan conventionele raketten.
Twijfelachtig bewijs uit partijdige bronnen
In een video de witte helmen produceerden de nacht van de aanval, Selmo spreekt kijkers toe door te wijzen op de inkeping van de vermeende bomexplosie. "Zie je de doos van de vatbom?" hij vraagt. Maar wat in de video te zien is, is een rechthoekige inkeping in het grind of puin die ongeveer XNUMX cm diep en XNUMX cm breed en iets meer dan XNUMX cm lang lijkt te zijn. Hij reikt onder het wateroppervlak en haalt wat eruitziet als een beschadigd schepblad tevoorschijn, gebaseerd op zijn vorm.
Die scène bewijst duidelijk dat Selmo's bewering volkomen onjuist was. Vatbommen maken een zeer grote ronde kraters minstens 25 voet breed en meer dan 10 meter diep, dus de doosachtige inkeping in de video leek in het geheel niet op een vatbomkrater.
Hussein Badawi, de plaatselijke directeur van de Witte Helmen van Urum al-Kubra, staat duidelijk lager dan Selmo in de hiërarchie van de organisatie. Badawi verscheen kort naast Selmo in een segment van de video die die avond werd gemaakt, maar zwijgt en verdwijnt vervolgens. Desalniettemin, Badawi direct tegengesproken Selmo's bewering dat de eerste explosies die nacht afkomstig waren van vatbommen. In een witte helmen video- dat werd vertaald uit het Arabisch in het Engels, beschreef Badawi die eerste explosies niet als luchtaanvallen maar als "vier opeenvolgende raketten" nabij het centrum van de Rode Halve Maan-compound in Urum al-Kubra.
Geen enkel ander visueel bewijs van een krater zoals zou zijn ontstaan door een vatbom is aan het licht gekomen. Ter ondersteuning van de bewering van Selmo, het in Rusland gevestigde Conflict Intelligence Team, dat zich toelegt op het weerleggen van beweringen van de Russische regering, kon alleen maar citeren het videoframe van Selmo dat dat ene stuk metaal omhoog houdt.
De Bellingcat-website, waarvan de oprichter Eliot Higgins een niet-ingezeten fellow is van de militant anti-Russische, door het ministerie van Buitenlandse Zaken gefinancierde Atlantic Council, en geen technische expertise heeft op het gebied van munitie, spits naar hetzelfde kozijn. Higgins beweerde dat het stuk metaal uit een "krater" kwam. Hij haalde ook een tweede foto aan waarop volgens hem een "gerepareerde krater" op de weg te zien was naast een uitgebrande vrachtwagen. Maar het gebied op de foto dat met vers vuil leek te zijn bedekt, is duidelijk niet meer dan een meter lang en iets meer dan twee meter breed - wederom veel te klein om bewijs te zijn van een ontploffing van een vatbom.
Selmo's Witte Helm-team verspreidde ook aan Bellingcat en de media wat op het eerste gezicht leek op visueel bewijs van Syrische en Russische luchtaanvallen: de verfrommelde staartvin van een Rus OFAB-250 bom, die te zien is onder de vakjes in a foto genomen in een magazijn op de locatie. Bellingcat haalde die aan foto's als doorslaggevend bewijs van het Russische gebruik van die bom bij de aanval op het hulpkonvooi.
Maar die foto's van de OFAB-staartvin zijn uiterst problematisch als bewijs van een luchtaanval. Als er op dat moment een OFAB-250-bom was ontploft, zou hij een krater hebben achtergelaten die veel groter was dan die op de foto. De standaard vuistregel is dat een OFAB-250, net als elke andere conventionele bom met een gewicht van 250 kg, een krater zou maken van 24 tot 36 voet breed en 10 of 12 voet diep. De omvang van de krater wordt getoond in een video van een Russische journalist in een staan na de strijd om de Syrische stad Palmyra, die in handen was van ISIS.
Bovendien werd de muur op de foto op slechts een paar meter van het veronderstelde inslagpunt duidelijk niet aangetast door de bom. Dat geeft aan dat er ofwel geen OFAB-250 op die plek is gevallen of dat het een blindganger was. Maar de foto van de dozen rond de OFAB-staartvin onthult ook ander bewijs dat er een explosie was. Als één waarnemer ontdekt bij nader onderzoek blijkt uit de dozen dat dit het geval is granaatscherven tranen. Een detailopname van één pakket vertoont een patroon van fijne granaatscherfgaten.
Alleen iets dat veel minder krachtig is dan een OFAB-250-bom of een vatbom zou die waarneembare feiten verklaren. Een wapen waarvan de granaatscherven het patroon op de foto kunnen veroorzaken, is de Russische S-5-raket, twee varianten waarvan 220 of 360 kleine granaatscherven worden weggegooid.
In de video hij maakte de nacht van de aanval, Selmo had al beweerd dat Russische vliegtuigen S-5's hadden afgevuurd Op de site, hoewel hij ze ten onrechte 'C-5's' noemde. En een foto van twee S-5-raketten werd ook uitgedeeld aan Bellingcat en aan nieuwsorganisaties, waaronder de Washington Post. Selmo ikstond op tijd tijdschrift dat de luchtaanvallen waren verdeeld tussen vatbommen en raketten afgevuurd door Russische jets.
Maar opnieuw sprak Badawi, de leider van de Witte Helmen voor Urum al Kubra, Selmo tegen in een afzonderlijke video, waarin staat dat het eerste spervuur van raketten vanaf de grond werd gelanceerd. De bekentenis van Badawi was erg belangrijk, omdat de Syrische oppositie er voorraden van had Russische S-5's sinds de wapens in 2012 in groten getale uit Libië naar de rebellen werden gesmokkeld. Ze gebruiken S-5's als vanaf de grond gelanceerde raketten, net als de Libische rebellen, en hebben hun eigen geïmproviseerde draagraketten voor hen ontworpen.
Badawi beweerde dat de eerste vier raketten waren afgevuurd door Syrische regeringstroepen vanuit de defensiefabrieken in het zuidelijke gouvernement Aleppo. Maar de verdedigingsfabrieken van de regering in het zuidelijke gouvernement van Aleppo bevinden zich in al-Safira - meer dan 25 kilometer verderop, terwijl de S-5's een bereik hebben van slechts 3 tot 4 kilometer.
Nog veelzeggender is het feit dat, ondanks Selmo's volharding dat de luchtaanvallen urenlang doorgingen en maar liefst 20 tot 25 verschillende aanvallen omvatten, geen van de leden van het Witte Helm-team een enkele luchtaanval op video vastlegde, wat een duidelijk geluid zou hebben opgeleverd. -visueel bewijs van zijn bewering.
De Bellingcat-site van de Atlantic Council wees op een video- online geplaatst door bronnen van de oppositie in Aleppo die zo'n audiobewijs leveren van straalvliegtuigen vlak voor de nachtelijke explosies. Maar ondanks een stem op de video die verklaarde dat het een Russische luchtaanval was, stopt het geluid onmiddellijk na de vurige explosie, wat aangeeft dat het werd veroorzaakt door een vanaf de grond gelanceerde raket, niet door een raket afgevuurd vanuit een straalvliegtuig. Het bevestigende bewijs van een door Bellingcat geclaimde luchtaanval bevestigde het dus helemaal niet.
Ondanks een record aan vervormingen, blijft Selmo de go-to source
Wie ook verantwoordelijk was voor de aanval op het hulpkonvooi van de Rode Halve Maan, het is duidelijk dat Ammar al-Selmo, de hoogste functionaris van de Witte Helm in Aleppo, loog over waar hij was toen de aanval op het hulpkonvooi begon en, in ieder geval aanvankelijk, misleidde zijn toehoorders toen hij zei met eigen ogen getuige te zijn geweest van de eerste stadia van de aanval. Bovendien maakte hij beweringen over Syrische vatenbommen en Russische OFAB-250-bommen die op het konvooi waren gevallen, die niet door enig geloofwaardig bewijs worden ondersteund.
In het licht van Selmo's bereidheid om zijn relaas te verfraaien en het verhaal van een Russisch-Syrische aanval te ondersteunen, hadden de westerse media veel voorzichtiger moeten zijn om erop te vertrouwen dat het de Amerikaanse aanklacht over de aanval met het hulpkonvooi zou bevestigen. Maar tijdens de weken van zware Russische en Syrische bombardementen in het oosten van Aleppo die volgden op het afbreken van het staakt-het-vuren, werd Selmo vaak door de nieuwsmedia geciteerd als bron over de bombardementencampagne. En Selmo maakte gebruik van de nieuwe situatie om de politieke agenda van de rebellen door te drukken.
Op 23 september vertelden de Witte Helmen de nieuwsmedia dat drie van hun vier operationele centra in Oost-Aleppo waren geraakt en dat twee van hen buiten gebruik waren. Nationale Publieke Radio geciteerd Selmo zei dat hij geloofde dat de groep opzettelijk het doelwit was, omdat hij "de communicatie van piloten had onderschept en hoorde dat ze orders kregen om zijn collega's te bombarderen". Vreemd genoeg slaagde de NPR er niet in Selmo te identificeren als het hoofd van de Witte Helmen in Oost-Aleppo, en identificeerde hij hem alleen als een "Witte Helmen-lid".
Vijf dagen later meldde de Washington Post een soortgelijke bewering door Ismail Abdullah, een andere ambtenaar van de Witte Helmen die direct onder Selmo werkt. "Soms horen we de piloot tegen zijn basis zeggen: 'We zien een markt voor de terroristen, er is een bakkerij voor de terroristen'", zei Abdullah. 'Is het oké om ze te slaan? Ze zeggen: 'Oké, sla ze.'” Hij beweerde verder dat de Witte Helmen op 21 september een vijandelijke piloot hadden horen verwijzen naar de “terroristische” burgerbeschermingscentra. De organisatie stuurde een bericht naar Amerikaanse functionarissen in New York voor de Algemene Vergadering van de VN dat ze het doelwit waren, voegde Abdullah eraan toe. Deze dramatische verhalen droegen bij aan de campagne van de Witte Helmen voor de Nobelprijs voor de Vrede, die dagen later werd aangekondigd maar die ze uiteindelijk niet wonnen.
De bewering dat de Witte Helmen piloten hadden horen vragen en toestemming kregen om doelen te raken terwijl ze in de lucht waren, is een verzinsel, volgens Pierre Sprey, een voormalig Pentagon-analist op gevechtsvliegtuigen die een centrale rol speelde bij het ontwerpen van de F-16. "Het is ondenkbaar dat dit een authentieke communicatie was tussen een aanvalspiloot en een controller", vertelde Sprey aan AlterNet, verwijzend naar Selmo's accounts. “De enige keer dat een piloot een verzoek doet om een doelwit te raken, is als hij er geweerschoten van ziet. Anders heeft het geen zin.”
De dag nadat op 22 september de Russische en Syrische bombardementen op het door rebellen bezette oosten van Aleppo begonnen, wendde Reuters zich tot Selmo voor een algemene beoordeling van de impact van de bombardementen op Aleppo. Selmo botweg gedeclareerd, "Wat er nu gebeurt, is vernietiging."
Na deze dramatische verklaring bleven de westerse media Selmo citeren alsof hij een neutrale bron was. Op 26 september ging Reuters terug naar de Witte Helmen die weer onder hem werkten, citeren een schatting van naamloze "burgerbeschermingswerkers" in Aleppo - wat alleen leden van de Witte Helmen kan betekenen - dat er al 400 mensen waren omgekomen in minder dan vijf dagen bombardementen in en rond Aleppo. Maar na drie volle weken van bombardementen op de Verenigde Naties en andere agentschappen geschat dat 360 mensen waren omgekomen bij het bombardement, wat suggereert dat het aantal witte helmen vele malen hoger was dan kon worden gedocumenteerd door onpartijdige bronnen.
Het is natuurlijk moeilijk voor de nieuwsmedia om gebeurtenissen als de aanval op het hulpkonvooi van de Syrische Rode Halve Maan en de bombardementen in Aleppo vanuit Istanbul of Beiroet te verslaan. Maar de honger naar informatie uit de grond mag niet opwegen tegen de verplichting om bronnen te controleren. Selmo en zijn Witte Helmen hadden moeten worden erkend voor wat ze zijn: een partijdige bron met een agenda die de macht weergeeft waaraan de organisatie verantwoordelijk is: de gewapende extremisten die Oost-Aleppo, Idlib en andere delen van Noord-Syrië hebben gecontroleerd.
Het onkritische vertrouwen op beweringen van de Witte Helmen zonder enige moeite om hun geloofwaardigheid te onderzoeken, is het zoveelste sprekende voorbeeld van journalistieke wanpraktijken door mediakanalen met een lange staat van dienst van het scheeftrekken van berichtgeving over conflicten in de richting van een interventionistisch verhaal.
