Syrië: herbevestiging van waardigheid in de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging

[Opmerking: ik publiceer dit zonder bewerkingen, maar met een opmerking van mezelf aan het einde, omdat ik denk dat dit artikel kan dienen als een nuttige correctie voor verschillende fouten, maar ik ben ervan overtuigd dat het er zelf een paar maakt. –David Swanson]

Door Andy Berman

Na vijf jaar van intens bloedig conflict in Syrië, dat tot nu toe heeft geresulteerd in de dood van een half miljoen mensen, de ernstige verwondingen van nog eens miljoenen mensen, de vernietiging van grote delen van de huizen en infrastructuur van het land en de ontheemding van 5 miljoen mensen, letterlijk de helft Voor de bevolking van het land is het overduidelijk dat de entiteit die zichzelf de “Amerikaanse anti-oorlogsbeweging” noemt heeft gefaald.

De Amerikaanse anti-oorlogsbeweging heeft aanzienlijk bijgedragen aan het beëindigen van de Amerikaanse oorlog in Vietnam, heeft met succes een Amerikaanse invasie van Nicaragua voorkomen, en heeft een enorme solidariteit getoond aan de bevolking van El Salvador in hun strijd tegen hun doodseskaderregering. Het leverde een belangrijke bijdrage aan de solidariteit met het Zuid-Afrikaanse volk in de strijd tegen de apartheid.

Maar de staat van dienst die het land tot nu toe heeft geleverd bij het verzachten van het geweld in Syrië, en nog minder bij het tot stand brengen van een rechtvaardige oplossing voor het conflict, is er een van bittere mislukkingen. Het is, naar de mening van miljoenen Syriërs, ook een groot verraad.

Na vijf jaar van dood en vernietiging, na een aanvankelijk geweldloze opstand tegen een brutale dictatuur, is er geen legitiem excuus voor bezorgde anti-oorlogsactivisten om te zeggen dat ze nog steeds “in de war” zijn door het conflict, en om zich ervan te weerhouden de aanhoudende oorlog te veroordelen. misdaden die tegenwoordig bijna dagelijks in Syrië voorkomen. Op een aantal plaatsen in de wereld vinden bloedvergieten en conflicten plaats. Maar wat betreft de omvang van het geweld, de jaren van onophoudelijke slachtingen en de omvang van het lijden onder de burgers is Syrië aantoonbaar koploper. Syrië zou zeer hoog op de agenda van organisaties voor vrede en gerechtigheid moeten staan.

Maar dat is niet het geval, en de manier waarop Syrië door veel Amerikaanse anti-oorlogsgroepen wordt aangesproken, waarbij de Amerikaanse regering als hoofddader wordt beschouwd, is volkomen onnauwkeurig. Het criminele Assad-regime en de enorme militaire steun die het krijgt van Rusland, Iran en Hezbollah worden van de wijs gebracht.

Ja, het conflict in Syrië is complex. Ja, het is ingewikkeld. Ja, de oppositie tegen het wrede Syrische regime is vervuild door de tussenkomst van talloze krachten van buitenaf met hun eigen agenda’s. Ja, de opkomst van ISIS in de leegte die door het conflict is ontstaan, heeft voor een grote nieuwe complicatie gezorgd.

Maar serieuze anti-oorlogsactivisten mogen zich niet laten intimideren door deze complexiteiten. Eerlijke vredestichters zijn op grond van hun uitgesproken morele verplichtingen verplicht om de nieuwsontwikkelingen uit een breed scala aan bronnen zorgvuldig te onderzoeken, te volgen en te luisteren naar de stemmen van de verschillende partijen in een conflict. En bovenal is het in het geval van Syrië de plicht van serieuze vredestichters om het feitelijke bewijsmateriaal niet te manipuleren wanneer dat bewijsmateriaal in tegenspraak is met een vooraf ingesteld ideologisch standpunt, een populaire overtuiging of een partijlijn.

Velen in de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging vinden blijkbaar troost in het zien van het Syrische conflict als “gewoon weer een geval van imperialistische interventie van de VS”, volgens een patroon dat we hebben gezien van Amerikaanse agressie tegen Vietnam, Nicaragua, Cuba, Irak, Afghanistan, Chili en andere plaatsen. . Maar Syrië is Syrië. In tegenstelling tot de populaire mythe is het niet “een ander Libië” of “een ander Irak”.

Uit bewijsmateriaal en rapporten uit zeer betrouwbare bronnen blijkt dat het grootste deel van de dood en vernietiging, het grootste deel van de oorlogsmisdaden en het grootste deel van de misdaden tegen de menselijkheid in Syrië vandaag de dag afkomstig zijn van het Assad-regime en zijn Russische en Iraanse ondersteuners. Navi Pillay, Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, van 2008 tot 2014, maakte dit punt expliciet en verklaarde het volgende:

De wreedheden van de Syrische regering wegen veel zwaarder dan de misdaden van de strijders van de oppositie. Het regime van de Syrische president Bashar Assad is grotendeels verantwoordelijk voor de mensenrechtenschendingen. De misbruiken van beide partijen moeten worden gedocumenteerd en voor het Internationaal Strafhof worden gebracht, maar je kunt de twee niet met elkaar vergelijken. Het is duidelijk dat de acties van de regeringstroepen veel zwaarder wegen dan de schendingen – moorden, wreedheden, gevangengenomen personen, verdwijningen wegen ruimschoots op tegen die van de oppositie. (Associated Press, 9 april 2014)

Tirana Hassan, directeur Crisis Response bij Amnesty International, verklaarde onlangs het volgende:

“Syrische en Russische strijdkrachten hebben opzettelijk gezondheidsfaciliteiten aangevallen, wat een flagrante schending is van het internationaal humanitair recht. Maar wat echt flagrant is, is dat het wegvagen van ziekenhuizen onderdeel lijkt te zijn geworden van hun militaire strategie.” (Persbericht van Amnesty, maart 2016)

Op deze rapporten en de grote hoeveelheid samenwerkend bewijsmateriaal over de oorlogsmisdaden van Assad en Rusland hebben Amerikaanse anti-oorlogsactivisten uiteenlopende reacties:

Een veel voorkomende reactie is openlijke ontkenning en expliciete steun voor het gruwelijke Assad-regime als ‘legitieme regering’. Er wordt beweerd dat de opstand en oppositie tegen Assad een complot van de CIA was en blijft. Toen UNAC, de ‘United National Antiwar Coalition’, tijdens zijn demonstratie op 13 maart 2016 in New York een contingent omvatte dat T-shirts droeg met het portret van Assad van het openlijk pro-Assad ‘Syrian American Forum’, een medesponsor van de UNAC-actie, heeft UNAC opnieuw heeft zich ontpopt als een steunpilaar van Assad, zoals het bij eerdere gelegenheden heeft gedaan.

Toen een Amerikaanse delegatie naar Syrië ging en de vervalste presidentsverkiezingen van juni 2014 zegende, bestond de delegatie onder meer uit leden van de Workers World Party, het Freedom Road/Antiwar Committee en het International Action Center. Deze groepen plaatsten zichzelf regelrecht in het Assad-kamp. Degenen die beweren ‘anti-oorlogsactivisten’ te zijn, maar de massale Russische militaire interventie in Syrië vieren, vallen ook in dit kamp.

Een groter aantal Amerikaanse anti-oorlogsactivisten steunt Assad niet expliciet. Maar ondanks de consistente berichten over de oorlogsmisdaden van het regime van Artsen zonder Grenzen, Amnesty International, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN, Artsen voor de Mensenrechten en andere betrouwbare bronnen, weigeren veel anti-oorlogsactivisten de misdaden van Assad te veroordelen. uit angst gezien te worden als voorstanders van de Amerikaanse militaire interventie.

Dit is inderdaad mijn intense persoonlijke ervaring geweest binnen Veterans for Peace. Mijn pleidooi voor het veroordelen van de oorlogsmisdaden van ALLE partijen in Syrië, inclusief Assad, Rusland en de VS, werd door sommige nationale leiders en anderen met extreme vijandigheid ontvangen. De beschuldiging dat ik “het beleid van regimeverandering van de Amerikaanse regering promootte” leidde ertoe dat ik werd uitgesloten van deelname aan interne VFP-discussieforums, waardoor ik feitelijk uit het VFP werd gezet na twintig jaar activisme in de organisatie.

Wat bijzonder tragisch is, is hoeveel fatsoenlijke anti-oorlogsactivisten, sommigen met een lange geschiedenis van vastberaden, heroïsche inzet, de dogmatici, die zich verschuilen achter een valse vlag van ‘anti-imperialisme’, toestaan ​​de agenda voor de anti-oorlogsbeweging te bepalen. Tijdens die UNAC-demonstratie in New York, met deelname van openlijke aanhangers van de meedogenloze dictator Assad, sprak de al lang toegewijde en diepgeëngageerde vredesactiviste Kathy Kelly. Misschien in naam van de eenheid zei ze geen woord over Assad of de Russische misdaden in Syrië, terwijl Assads vlag en gezicht in de menigte te zien waren. In Veterans for Peace, ooit een trotse steunpilaar van de Amerikaanse vredesbeweging, wordt in naam van de eenheid (of misschien uit gewoonte) vrijwel alle verklaringen over Syrië toegeschreven aan het conflict. geheel op de VS. Dat is een absurd standpunt voor iedereen die de meest elementaire kennis van Syrië heeft. Dit fenomeen komt helaas vrij vaak voor bij anti-oorlogsgroepen in de VS.

Om eerlijk te zijn, zijn er de laatste tijd enkele scheuren ontstaan ​​in het heersende dogmatisme, dat het Syrische conflict uitsluitend beschouwt in termen van Amerikaanse interventie en de doctrine dat Bashar al-Assad, als een “vijand van het Amerikaanse imperialisme”, niet bekritiseerd mag worden. Met name CODEPINK heeft op zijn Facebook-site af en toe verwijzingen gemaakt naar Assad als een meedogenloze dictator, en naar David Swanson (“World Beyond War”, “Oorlog is een misdaad”) heeft kritiek geuit op degenen die de Russische bombardementencampagne in Syrië vierden. Beiden verdienen complimenten voor hun standpunten, maar ook aanmoediging om hun begrip te verbreden en te zien dat het Assad-regime zelf de grondoorzaak van de slachting in Syrië is.

Er zijn een paar, maar veel te weinig, Amerikaanse anti-oorlogsactivisten die ervoor kozen de waarheid te spreken tegen ALLE oorlogsmakers, en niet alleen tegen degenen die in een ideologisch kader passen. Als eerbetoon aan de prachtige solidariteitsgroep tussen de VS en El Salvador, ‘CISPES’ uit de jaren tachtig, zijn in ten minste drie Amerikaanse steden afdelingen van het ‘Comité voor solidariteit met het volk van Syrië’ (CISPOS) ontstaan. Op andere plaatsen vinden nu groepen plaats die Syrische vluchtelingen ondersteunen met wetgevende druk en fondsenwerving. Het werken met Syrische vluchtelingen, zowel in het buitenland als in de VS, is verhelderend voor Amerikaanse vredesactivisten, omdat degenen die Syrië zijn ontvlucht meestal fel gekant zijn tegen het Assad-regime en begrijpen dat dit de belangrijkste oorzaak is van de Syrische tragedie.

*************************************************

Hun onvermogen om een ​​effectief antwoord te geven op de absolute hel van de aanhoudende oorlog in Syrië roept de vraag op: “Wat moeten Amerikaanse anti-oorlogsactivisten doen aan Syrië?”

Hier is dan mijn bescheiden voorstel om de waardigheid van de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging met betrekking tot Syrië te herbevestigen.

• Anti-oorlogsgroepen en activisten moeten ALLE oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in Syrië krachtig veroordelen, ongeacht de partij die ze begaat. Een Syrische moeder, wier kind uit elkaar is geblazen door een Assad-vatbom, voelt niet minder angst dan wanneer haar kind zou worden gedood door een Amerikaanse drone. De Syrische rapporten van Artsen Zonder Grenzen, Artsen voor de Mensenrechten, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN en de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen van de VN moeten de rigueur lectuur voor anti-oorlogsactivisten.

• Het moet als een feit worden opgevat dat een groot deel van de Syrische bevolking in het diepste van hun hart het Assad-regime veracht vanwege zijn decennia van verdorvenheid en repressie, en zijn verachtelijke minachting voor burgerlevens in zijn oorlogsvoering. En hoewel Assad enige steun geniet onder de bevolking, is hij absoluut niet in staat een verenigende figuur te zijn in een natie die wanhopig behoefte heeft aan verenigend leiderschap. Terwijl een levendige anti-oorlogsbeweging ruimte vindt voor aanzienlijke uiteenlopende standpunten, hoort steun voor het verachtelijke despotisme van het Assad-regime niet thuis in een vredesbeweging die aanspraak maakt op ethische motivatie.

• Het is absoluut de taak van anti-oorlogsactivisten dat zij goed geïnformeerd worden en blijven over de geschiedenis en actuele ontwikkelingen in het conflict in Syrië. Het is een absolute noodzaak om veel te lezen, vanuit een verscheidenheid aan bronnen en vanuit verschillende gezichtspunten, ook die waar we het niet mee eens zijn. Het is dringend noodzakelijk dat we de stemmen van Syriërs en Syrische Amerikanen horen. We zouden onze standpunten niet durven bepalen en aan Afrikaans-Amerikaanse kwesties werken zonder aanzienlijke inbreng van Afro-Amerikanen. Toch is het uiterst zeldzaam dat Syrische stemmen worden gehoord in veel Amerikaanse anti-oorlogsorganisaties.

Wat ironisch is, is dat er in de hele VS Syrisch-Amerikaanse gemeenschappen en organisaties zijn die in staat en bereid zijn een dialoog aan te gaan met Amerikaanse vredesactivisten. De Syrian-American Council, gemakkelijk te vinden op internet, is de grootste organisatie van Syrisch-Amerikanen, met afdelingen in de VS. Andere bronnen van Syrisch nieuws en standpunten die de moeite waard zijn om te volgen zijn:

NIEUWS : www.syriadeeply.org, www.syriadirect.org

https://www.theguardian.com/world/syria,

ZICHTEN: http://www.etilaf.us/ (de democratische oppositie), http://www.presidentassad.net/ (Assads persoonlijke site…waarom niet!)

FACEBOOK: Dag van solidariteit met Syrië, vrijheid voor Syrië en alle mensen, Kafranbel Syrian Revolution, Radio Free Syria

SYRISCHE SCHRIJVERS: (met blogs, boeken en gepubliceerde artikelen op internet): Syrische auteurs Mohja Kahf, Robin Yassin-Kassab en Leila Al Shami, Yassin Al Haj Salah, Rami Jarrah

• Gezien de enorme, vrijwel ongekende humanitaire catastrofe die het conflict in Syrië teweeg heeft gebracht, zouden anti-oorlogsactivisten zich verplicht moeten voelen een deel van hun inspanningen te besteden aan het genezen van de wonden van de oorlog. Anti-oorlogsorganisaties moeten betrokken raken bij projecten die medische hulp, voedsel en andere humanitaire hulp bieden aan de miljoenen mensen die lijden als gevolg van het conflict in Syrië. Projecten van Artsen Zonder Grenzen, American Refugee Committee, de Syrian American Medical Society, White Helmets en anderen hebben voortdurend behoefte aan fondsenwerving voor hun heroïsche humanitaire werk.

• In ons outreachwerk, inclusief vredesmarsen, demonstraties, forums en literatuur, moeten anti-oorlogsgroepen pleiten voor hernieuwde internationale onderhandelingen om een ​​rechtvaardige oplossing voor het conflict in Syrië te vinden. Onze druk moet worden gericht op alle belangrijke deelnemers aan het conflict, inclusief, maar niet beperkt tot de Syrische regering, Rusland, Iran, Saoedi-Arabië, Qatar en de Verenigde Staten. Tegenover onze eigen regering in de Verenigde Staten moeten we pleiten voor serieuze bilaterale onderhandelingen met Rusland, waarbij we alle onderhandelingspunten op tafel leggen die kunnen leiden tot een regeling over Syrië en een akkoord met Rusland. Deze omvatten handelskwesties, het opheffen van sancties, het terugtrekken van de NAVO, enz. Een alomvattende vermindering van de spanningen tussen de VS en Rusland is in het belang van de hele mensheid.

Een rechtvaardige oplossing voor het Syrische conflict, gepaard gaande met eerlijke belangenbehartiging van de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging, zou het internationale respect herstellen dat de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging ooit had, maar door Syrië heeft verloren. Voor al diegenen die moeite en een deel van hun leven hebben gestoken in anti-oorlogswerk, kan geen grotere vreugde, geen groter succes worden gedacht.

Noot over de auteur: Andy Berman is een levenslange vredes- en gerechtigheidsactivist, verzet tegen de Vietnamoorlog (US Army 1971-73), actief in solidariteitswerk met de bevolking van Cuba, Nicaragua, El Salvador, Zuid-Afrika, Palestina en Syrië. Hij blogt op www.andyberman.blogspot.com

##

[Opmerking van David Swanson: Bedankt aan Andy Berman voor het feit dat hij mij en Code Pink wat eer heeft gegeven in dit artikel. Ik denk dat meer krediet aan meer groepen en individuen toekomt. Ik denk vooral dat de publieke druk in de VS, Groot-Brittannië en elders een enorme VS heeft tegengehouden De bombardementencampagne op Syrië in 2013 verdient veel lof en is verre van een voorbeeld van een vredesbeweging die volledig is mislukt, maar vormt het meest opmerkelijke succes voor de vrede van de afgelopen jaren. Natuurlijk was het onvolledig. Natuurlijk de VS ging door met bewapening, training en bombardementen op veel kleinere schaal. Natuurlijk deed Rusland mee en doodde nog meer Syriërs met zijn bommen dan de Verenigde Staten deden, en het was inderdaad zeer verontrustend om te zien hoe de VS Vredesactivisten juichen dat toe. Natuurlijk ging de Syrische regering door met haar bombardementen en andere misdaden, en natuurlijk is het verontrustend dat sommigen weigeren deze verschrikkingen te bekritiseren, net zoals het verontrustend is dat anderen weigeren de VS te bekritiseren. of Russische verschrikkingen of beide, of weigeren kritiek te leveren op Saoedi-Arabië, Turkije, Iran of Israël. Al deze selectiviteit in morele verontwaardiging kweekt achterdocht en cynisme, dus als ik de VS bekritiseer bombardementen Ik word er onmiddellijk van beschuldigd dat ik de Syrische bombardementen aanmoedig. En als ik een artikel als dit lees dat geen melding maakt van het bombardementsplan van 2013, geen melding maakt van de gewenste ‘no fly zone’ van Hillary Clinton, geen melding maakt van haar standpunt dat het niet massaal bombarderen in 2013 een vergissing was, enz., Ik moet moeite doen om me niet af te vragen waarom. Als het dan gaat om wat we aan deze oorlog zouden moeten doen, zou ik graag enige erkenning willen zien dat de partij die herhaaldelijk precies heeft geblokkeerd wat wordt voorgesteld in punt 5 (een onderhandelde oplossing), de Verenigde Staten is geweest, inclusief het verwerpen van een Russisch voorstel in 2012 dat het aftreden van Assad inhield – afgewezen omdat de VS gaf de voorkeur aan een gewelddadige omverwerping en geloofde dat deze op handen was. Ik zou ook graag meer erkenning willen zien dat mensen doorgaans de meeste invloed hebben op hun eigen regeringen, in tegenstelling tot op de regeringen van anderen. Ik denk dat je ook een visie op de VS moet hebben imperialisme om de VS te verklaren acties in Syrië, inclusief het onvermogen om Russische clusterbommen en brandbommen te veroordelen terwijl de VS Er vallen clusterbommen in Jemen, terwijl Fallujah onlangs onder vuur ligt. Je moet inzicht hebben in Irak en Libië om te weten waar ISIS en zijn wapens en veel van het wapentuig van andere strijders in Syrië vandaan komen, en om de conflicterende VS te begrijpen. beleid dat niet kan kiezen tussen het aanvallen van de Syrische regering of haar vijanden en dat ertoe heeft geleid dat door de CIA en het Ministerie van Defensie getrainde troepen met elkaar in gevecht zijn gegaan. Ik ben ook van mening dat een onderhandelde regeling een wapenembargo moet omvatten en dat de grootste weerstand daartegen komt van de grootste wapenhandelaar. Maar ik denk dat het bredere punt hier, dat we ons moeten verzetten tegen, ons bewust moeten zijn van en werken aan het beëindigen van oorlog, ongeacht wie het doet, het juiste is.