Door David Swanson, World Beyond War
Ik heb onlangs gedebatteerd met een pro-oorlogsprofessor over het onderwerp "Is oorlog ooit nodig?" (video-). Ik pleitte voor het afschaffen van oorlog. En omdat mensen graag successen zien voordat ze iets doen, hoe onbetwistbaar dat ook is, heb ik voorbeelden gegeven van andere instellingen die in het verleden zijn opgeheven. Men zou praktijken als mensenoffers, polygamie, kannibalisme, beproeving door beproeving, bloedwraak, duelleren of de doodstraf kunnen opnemen in een lijst van menselijke instellingen die in sommige delen van de wereld grotendeels zijn afgeschaft of waar mensen in ieder geval naar toe zijn gekomen. begrijpen kan worden afgeschaft.
Een belangrijk voorbeeld is natuurlijk slavernij. Maar toen ik beweerde dat de slavernij was afgeschaft, kondigde mijn debattegenstander al snel aan dat er tegenwoordig meer slaven in de wereld zijn dan voordat dwaze activisten dachten dat ze de slavernij zouden afschaffen. Deze verbluffende factoid was bedoeld als een les voor mij: probeer de wereld niet te verbeteren. Het kan niet. Sterker nog, het kan contraproductief zijn.
Maar laten we deze bewering onderzoeken gedurende de 2 minuten die nodig zijn om deze te verwerpen. Laten we het globaal bekijken en dan met de onvermijdelijke Amerikaanse focus.
Wereldwijd waren er ongeveer 1 miljard mensen in de wereld in 1800 toen de afschaffingsbeweging van start ging. Van hen waren minstens driekwart of 750 miljoen mensen in slavernij of lijfeigenschap. Ik neem dit cijfer van Adam Hochschild's excellent Begraaf de kettingen, maar je zou vrij moeten zijn om het aanzienlijk aan te passen zonder het punt te veranderen waar ik naar toe wil. De abolitionisten van vandaag beweren dat, met 7.3 miljard mensen in de wereld, in plaats van de 5.5 miljard mensen die lijden in slavernij die men zou verwachten, er in plaats daarvan 21 miljoen (of ik heb claims gezien van wel 27 of 29 miljoen). Dat is een gruwelijk feit voor elk van die 21 of 29 miljoen mensen. Maar bewijst het echt de volslagen nutteloosheid van activisme? Of is een omslag van 75% van de wereld in slavernij naar 0.3% significant? Als de overgang van 750 miljoen naar 21 miljoen tot slaaf gemaakte mensen onbevredigend is, wat moeten we dan denken van de overgang van 250 miljoen naar 7.3 miljard mensen die in vrijheid leven?
Volgens het Census Bureau waren er in de Verenigde Staten in 5.3 1800 miljoen mensen. Van hen waren er 0.89 miljoen tot slaaf gemaakt. Tegen 1850 waren er 23.2 miljoen mensen in de VS, van wie er 3.2 miljoen tot slaaf waren gemaakt, een veel groter aantal maar een merkbaar kleiner percentage. In 1860 waren er 31.4 miljoen mensen, van wie er 4 miljoen tot slaaf waren gemaakt - opnieuw een groter aantal, maar een kleiner percentage. Nu zijn er zogenaamd 325 miljoen mensen in de Verenigde Staten 60,000 zijn tot slaaf gemaakt (ik zal 2.2 miljoen aan dat cijfer toevoegen om degenen die gevangen zitten mee te tellen). Met 2.3 miljoen tot slaaf gemaakt of opgesloten in de Verenigde Staten van de 325 miljoen, kijken we naar een groter aantal dan in 1800, hoewel kleiner dan in 1850, en een veel kleiner percentage. In 1800 was 16.8% van de Verenigde Staten tot slaaf gemaakt. Nu is 0.7% tot slaaf gemaakt of gevangengezet.
Men mag niet denken dat naamloze getallen de gruwel verminderen voor degenen die momenteel lijden onder slavernij of opsluiting. Maar ze mogen evenmin de vreugde verminderen van degenen die niet tot slaaf zijn gemaakt, maar die dat wel hadden kunnen zijn. En degenen die hadden kunnen zijn, is veel hoger dan een getal berekend voor één statisch moment in de tijd. In 1800 leefden de tot slaaf gemaakte mensen niet lang meer en werden snel vervangen door nieuwe uit Afrika geïmporteerde slachtoffers. Dus hoewel we op basis van de stand van zaken in 1800 zouden kunnen verwachten dat er vandaag de dag 54.6 miljoen mensen in de Verenigde Staten tot slaaf worden gemaakt, de meesten van hen op wrede plantages, moeten we ook rekening houden met de extra miljarden die we zouden zien binnenstromen uit Afrika om die mensen te vervangen toen ze omkwamen - als abolitionisten zich niet hadden verzet tegen de nee-zeggers van hun tijd.
Dus, heb ik het mis als ik zeg dat de slavernij is afgeschaft? Het blijft in minimale mate en we moeten er alles aan doen om het volledig te elimineren - wat zeker te doen is. Maar de slavernij is grotendeels afgeschaft en is zeker afgeschaft als een legale, legale, aanvaardbare gang van zaken, afgezien van massale opsluiting.
Is mijn tegenstander in het debat verkeerd als hij zegt dat er nu meer mensen in slavernij leven dan vroeger? Ja, in feite heeft hij het bij het verkeerde eind, en hij heeft het zelfs nog meer bij het verkeerde eind als we ervoor kiezen het belangrijke feit in overweging te nemen dat de totale bevolking dramatisch is toegenomen.
Een nieuw boek genaamd De oorzaak van de slaaf door Manisha Sinha is groot genoeg om verschillende instellingen af te schaffen als ze er van grote hoogte op vallen, maar er gaat geen pagina verloren. Dit is een kroniek van de afschaffingsbeweging in de Verenigde Staten (plus enkele Britse invloeden) vanaf het begin tot aan de Amerikaanse Burgeroorlog. Het eerste van velen dat me opvalt bij het lezen van deze waardevolle sage is dat het niet alleen andere naties waren die erin slaagden de slavernij af te schaffen zonder bloedige burgeroorlogen te voeren; het was niet alleen de stad Washington, DC, die een andere weg naar vrijheid bedacht. Het noorden van de VS begon met slavernij. Het Noorden schafte de slavernij af zonder burgeroorlog.
De Noordelijke staten van de VS zagen tijdens de eerste 8 decennia van dit land alle instrumenten van geweldloosheid de voordelen van afschaffing en van een burgerrechtenbeweging behalen die soms griezelig voorafschaduwde de burgerrechtenbeweging die in het Zuiden zou worden uitgesteld tot een eeuw na de rampzalige keuze om oorlog te voeren. Toen de slavernij in Engeland en Wales in 1772 eindigde, verbood de onafhankelijke republiek Vermont de slavernij gedeeltelijk in 1777. Pennsylvania keurde een geleidelijke afschaffing goed in 1780 (het duurde tot 1847). In 1783 bevrijdde Massachusetts alle mensen van de slavernij en begon New Hampshire met een geleidelijke afschaffing, net als Connecticut en Rhode Island het volgende jaar. In 1799 passeerde New York de geleidelijke afschaffing (het duurde tot 1827). Ohio schafte de slavernij af in 1802. New Jersey begon met de afschaffing in 1804 en was nog niet klaar in 1865. In 1843 voltooide Rhode Island de afschaffing. In 1845 bevrijdde Illinois de laatste mensen daar van de slavernij, net als Pennsylvania twee jaar later. Connecticut voltooide de afschaffing in 1848.
Welke lessen kunnen we trekken uit de geschiedenis van de voortdurende beweging om de slavernij af te schaffen? Het werd geleid, geïnspireerd en gedreven door degenen die leden onder en degenen die waren ontsnapt uit de slavernij. Een beweging voor de afschaffing van de oorlog heeft de leiding nodig van degenen die het slachtoffer zijn geworden van oorlog. De beweging voor de afschaffing van de slavernij gebruikte onderwijs, moraliteit, geweldloos verzet, rechtszaken, boycots en wetgeving. Het bouwde coalities. Het werkte internationaal. En zijn wending tot geweld (die kwam met de Fugitive Slave Law en leidde tot de burgeroorlog) was onnodig en schadelijk. De oorlog niet einde maken aan de slavernij. De onwil van de abolitionisten om compromissen te sluiten, hield hen onafhankelijk van partijdige politiek, principieel en populair, maar heeft mogelijk enkele mogelijke stappen voorwaarts afgesloten (zoals door gecompenseerde emancipatie). Ze accepteerden westerse expansie samen met vrijwel iedereen, noord en zuid. Compromissen gemaakt in het Congres trokken lijnen tussen noord en zuid die de kloof versterkten.
Abolitionisten waren in het begin of overal niet populair, maar waren bereid letsel of de dood te riskeren voor wat juist was. Ze daagden een 'onvermijdelijke' norm uit met een coherente morele visie die slavernij, kapitalisme, seksisme, racisme, oorlog en alle vormen van onrechtvaardigheid uitdaagde. Ze voorzagen een betere wereld, niet alleen de huidige wereld met één verandering. Ze markeerden overwinningen en gingen verder, net zoals de naties die hun legers hebben afgeschaft, vandaag als model voor de rest kunnen worden gebruikt. Ze stelden gedeeltelijke eisen, maar schilderden ze af als stappen in de richting van volledige afschaffing. Ze gebruikten kunst en entertainment. Ze creëerden hun eigen media. Ze experimenteerden (zoals met emigratie naar Afrika) maar als hun experimenten mislukten, gaven ze nooit op.
