UPDATE: Nieuwe links naar Senaatsrapport: hier en hier
By Tom Engelhardt, TomDispatch.com
Het was 6 december 2019, drie jaar na een verzakkend Clinton-presidentschap en een bitter verdeeld congres. Die dag werd eindelijk de 500 pagina's tellende samenvatting vrijgegeven van het lang bevochten, veel vertraagde, zwaar geredigeerde rapport van de inlichtingencommissie van de Senaat over de geheime CIA-droneoorlogen en andere Amerikaanse luchtcampagnes in de 18 jaar durende oorlog tegen het terrorisme. . Die dag betrad commissievoorzitter Ron Wyden (D-OR) de Senaatsvloer, temidden van de waarschuwingen van zijn Republikeinse collega's dat de vrijlating ervan zou kunnen "ontvlammen” De vijanden van Amerika leiden tot geweld in het Grotere Midden-Oosten, en zei:
“De afgelopen weken heb ik veel introspectie doorgemaakt over het al dan niet uitstellen van de publicatie van dit rapport tot een later tijdstip. We bevinden ons duidelijk in een periode van onrust en instabiliteit in veel delen van de wereld. Helaas zal dat in de nabije toekomst zo blijven, of dit rapport nu wordt vrijgegeven of niet. Er is misschien nooit het 'juiste' moment om het uit te brengen. De instabiliteit die we vandaag zien, zal niet in maanden of jaren worden opgelost. Maar dit rapport is te belangrijk om voor onbepaalde tijd op de plank te laten liggen. Het simpele feit is dat de drone- en luchtcampagnes die we de afgelopen 18 jaar hebben gelanceerd en uitgevoerd, hebben bewezen een smet te zijn op onze waarden en op onze geschiedenis.
Hoewel het een vrijdagmiddag was, normaal gesproken een dode zone voor media-aandacht, was de respons onmiddellijk en verbluffend. Zoals vijf jaar eerder was gebeurd met het eveneens bevochten rapport van de commissie over foltering, werd het een 24/7 media-evenement. De "onthullingen" uit het rapport stroomden uit naar een verbijsterde natie. Er waren de eigen cijfers van de CIA over de honderden of kinderen in de achterlanden van Pakistan en Jemen gedood door drone-aanvallen tegen "terroristen" en "militanten". Er waren de “dubbele tik stakingen' waarin drones na de eerste aanvallen terugkeerden om achter reddingswerkers aan te gaan van degenen die in het puin waren begraven of om de begrafenissen van eerder gesneuvelde mensen uit te schakelen. Er waren de eigen statistieken van de CIA over het verbluffende aantal onbekende dorpelingen dat werd gedood voor elk belangrijk en bekend cijfer dat werd aangevallen en uiteindelijk werd uitgeschakeld (1,147 dood in Pakistan voor 41 specifiek geviseerde mannen). Er waren de onverwachte interne discussies van het Agentschap over de onnauwkeurigheid van de robotwapens die altijd publiekelijk werden geprezen als "chirurgisch nauwkeurig" (en ook over de zwakte van veel van de inlichtingen die hen naar hun doelen leidden). Er was een grapje en het alledaagse gebruik van onmenselijke taal ("insect splat' voor de doden) door de teams die de drones aansturen. Er waren de “handtekening stakingen”, of het aanvallen van groepen jonge mannen van militaire leeftijd over wie niets specifieks bekend was, en natuurlijk was er het woedende argument dat volgde in de media over de “doeltreffendheid” van dit alles (inclusief verschillende e-mails van CIA-functionarissen die toegaven dat drone-campagnes in Pakistan, Afghanistan en Jemen bleken niet zozeer mechanismen te zijn om terroristen te vernietigen als wel om nieuwe te creëren).
Er waren de nieuwe weetjes van informatie over de werkingen van de voorzitter "kill lijst” en het bijeenroepen van “terreur dinsdag”briefings om specifieke individuen over de hele wereld te targeten. Er waren de insider-discussies over lopende beslissingen om richten op Amerikaanse burgers in het buitenland voor moord door drones zonder eerlijk proces en de onthullende e-mails waarin deelnemers tot aan presidentiële adviseurs bespraken hoe ze precies ambachtelijke de ontlastende "juridische" documenten voor die handelingen bij het ministerie van Justitie.
Bovenal was er voor een nietsvermoedende natie de schokkende onthulling dat de Amerikaanse luchtmacht in de loop van die jaren vernietigd geheel of gedeeltelijk ten minste negen huwelijksfeesten, waaronder bruiden, bruidegoms, familieleden en feestvierders, waarbij honderden huwelijksgangers in ten minste drie landen van het Grotere Midden-Oosten om het leven kwamen. Deze onthulling schokte de natie, resulterend in krantenkoppen variërend van de Washington Post's nuchtere "Wedding Tally Revealed" aan de New York Post'S "Bruid en Boom!"
Maar terwijl dat alles de krantenkoppen haalde, ging het belangrijkste debat over de 'effectiviteit' van de drone-campagnes van het Witte Huis en de CIA. Zoals senator Wyden die dag in zijn toespraak benadrukte:
“Als je de vele casestudy's in de samenvatting van ons rapport leest, zal het onmiskenbaar zijn, niet alleen hoe ineffectief de Amerikaanse luchtmacht de afgelopen jaren is geweest, maar ook hoe, voor elke 'slechterik' die werd uitgeschakeld, de luchtaanvallen uiteindelijk een mechanisme waren voor het massaal creëren van terroristen en een voortdurend, krachtig rekruteringsinstrument voor jihadistische en aan Al-Qaeda gelieerde organisaties in het Grotere Midden-Oosten en Afrika. Als je aan mij twijfelt, tel dan eens de jihadisten in onze wereld op 10 september 2001 en vandaag in de gebieden van Pakistan, Jemen, Libië en Somalië waar onze grote drone-campagnes hebben plaatsgevonden, en natuurlijk ook in Irak en Afghanistan. Vertel me dan met een strak gezicht dat ze 'werkten'.”
Zoals bij de Martelingsrapport uit 2014, dus de reacties van degenen die diep betrokken waren bij de drone-moordcampagnes en het verlies van Amerikaanse luchtmacht meer in het algemeen in de achterlanden van de planeet, toonden de volledige kracht van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat. Het was natuurlijk geen verrassing toen CIA-directeur David Petraeus (tijdens zijn tweede dienstronde bij de Agency) de gebruikelijke persconferentie in Langley, Virginia, hield. onbekende gebeurtenis tot dan hield directeur John Brennan er voor het eerst een in december 2014 om het martelrapport van de Senaat te betwisten. Daar, als de New York Times beschreef het, bekritiseerde Petraeus het laatste rapport omdat het "gebrekkig", "partijdig" en "frustrerend" was, en wees hij op de talrijke meningsverschillen die hij had met de vernietigende conclusies over het drone-programma van de CIA.
De echte dupe van de aanval kwam echter van prominente voormalige CIA-functionarissen, waaronder voormalige directeuren George Tenet ("Weet je, het beeld dat is geschetst is dat we rond het kampvuur zaten en zeiden: 'Oh jongen, nu gaan we mensen vermoorden.' We vermoorden geen mensen. Laat me dat nog een keer tegen je zeggen, dat doen we niet' geen mensen vermoorden, oké?'); Mike Hayden ("Als de wereld had gehandeld zoals de Amerikaanse luchtmacht in deze jaren heeft gedaan, zouden veel mensen die niet hadden moeten trouwen, niet zijn getrouwd en zou de wereld een gezondere plek zijn om te trouwen."); En Brennan zelf ("Wat je mening ook is over ons drone-programma, onze natie en in het bijzonder dit bureau hebben veel dingen goed gedaan in een moeilijke tijd om dit land sterk en veilig te houden en je zou ze moeten bedanken, niet ondermijnen."). Hayden, Brennan en ambtenaren van de nationale veiligheid, de inlichtingendienst en het Pentagon brachten ook het nieuws en de talkshows op zondagochtend onder de aandacht. Voormalig CIA-directeur van Public Affairs Bill Harlow, die had instellen de website ciasavedlives.com om de patriottische eer van het Agentschap te verdedigen ten tijde van de publicatie van het martelrapport van de Senaat, herhaalde het proces vijf jaar later met de website dontdronethecia.com.
Voormalig CIA-directeur Leon Panetta herhaalde de zijne klassieke verklaring van 2009, waarbij hij bij een reeks media-interviewers erop aandrong dat de drone-campagne niet alleen "effectief" was, maar nog steeds "het enige spel in de stad in termen van confrontatie of poging om de leiding van Al-Qaeda te verstoren". Voormalig president Barack Obama deed een interview met NBC News vanuit zijn nieuwe presidentiële bibliotheek, nog in aanbouw in Chicago, gezegde gedeeltelijk: 'We hebben een aantal mensen vermoord, maar degenen die dat deden waren Amerikanen patriotten werken in een tijd van grote stress en angst. Moord was op dit moment misschien nodig en begrijpelijk, maar het is niet wie we zijn.” En 78-jarige voormalig vice-president Dick Cheney, die op Fox News verscheen vanuit zijn ranch in Wyoming, aangedrongen dat het nieuwe rapport van de Senaat, net als het oude, een "klodder onpatriottische hooey" was. President Hillary Clinton, geïnterviewd door BuzzFeed, zei over het rapport: "Een van de dingen die ons onderscheidt van andere landen, is dat als we fouten maken, we ze toegeven." Ze gaf echter niet toe dat het nog steeds lopende drone-programma of zelfs de luchtaanvallen op bruiloften 'fouten' waren.
Op 11 december vonden, zoals iedereen weet, de massale schietpartijen op middelbare scholen plaats in Wisconsin en de media-aandacht verschoof begrijpelijkerwijs daarheen, 24/7. Op 13 december meldde Reuters dat een drone-aanval in de Pakistaanse stammengrensgebieden, waarvan werd "verdacht" zeven "militanten", waaronder mogelijk een ondercommandant van Al-Qaeda, zou hebben gedood, lokale bewoners meldden dat twee kinderen en een 70-jarige oudste onder de doden was geweest - was de duizendste drone-aanval in de geheime oorlogen van de CIA in Pakistan, Jemen en Somalië.
Het runnen van een criminele onderneming in Washington
Het is natuurlijk geen 2019. We weten niet of Hillary Clinton tot president wordt gekozen of Ron Wyden wordt herkozen in de Senaat, laat staan of hij de voorzitter zal worden van de inlichtingencommissie van de Senaat in een orgaan dat opnieuw wordt gecontroleerd door Democraten, of dat er ooit een martelrapportage-achtig onderzoek naar de "geheime" drone-moordcampagnes die het Witte Huis, de CIA en het Amerikaanse leger door de achterlanden van de planeet voeren.
Reken mij toch tot de verbaasde mensen als in 2019 een deel of delen van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat en het Witte Huis niet nog steeds drone-campagnes voeren die ongestraft de nationale grenzen overschrijden, en iedereen in Washington vermoorden in "terreur dinsdag"bijeenkomsten of doel in" signature strikes ", schakel Amerikaanse burgers uit als het Witte Huis dat wil, en ga in het algemeen door met het voeren van wat is bewezen een wereldwijde oorlog voor (niet tegen) terreur te zijn.
Als het gaat om al dit 'geheime' maar opmerkelijk goed gepubliceerde gedrag, zoals bij het martelprogramma van de CIA, hebben de VS de toekomstige verkeersregels voor de rest van de wereld bedacht. Het heeft een gouden standaard gecreëerd voor moord en marteling door groen licht te geven "rectale rehydratie” (een eufemisme voor anale verkrachting) en andere grimmige daden. In het proces heeft het egoïstische verklaringen en rechtvaardigingen bedacht voor acties die officieel Washington en het publiek in het algemeen zouden verontwaardigen als enig ander land toegewijd Hen.
Dit stuk gaat natuurlijk niet echt over de toekomst, maar over het verleden en wat we daarover al zouden moeten weten. Het meest opmerkelijke aan het martelingsrapport van de Senaat is dat we het - afgezien van het vreemde, grimmige detail als 'rectale rehydratatie' - nooit nodig hadden gehad. Zwarte sites, marteltechnieken, de misbruik maken van onschuldigen - de essentiële informatie over de nachtmerrie Bermudadriehoek van onrechtvaardigheid de regering-Bush die na 9/11 is opgericht, is openbaar gemaakt, in veel gevallen voor jaren.
Die "2019" onthullingen over drone-moordcampagnes en andere grimmige aspecten van het verlies van de Amerikaanse luchtmacht in het Grotere Midden-Oosten zijn ook al jaren openbaar. In werkelijkheid zouden we geen enkele twijfel moeten hebben over veel van wat in onze Amerikaanse wereld als "geheim" wordt bestempeld. En de lessen die uit die geheime daden moeten worden getrokken, moeten duidelijk genoeg zijn zonder er nog een uit te geven $ 40 miljoen en het jarenlang bestuderen van nog meer miljoenen geheime documenten.
Hier zijn drie conclusies die nu duidelijk genoeg zouden moeten zijn als het gaat om de nooit eindigende oorlog van Washington tegen het terrorisme en de groei van de nationale veiligheidsstaat.
1. Welke grimmige acties er op dit moment ook centraal staan in het debat, neem aan dat ze niet "werken" omdat niets dat verband houdt met de oorlog tegen het terrorisme heeft gewerkt: De berichtgeving over het martelrapport van de Senaat is geweest gericht op argumenten over de vraag of die "verbeterde ondervragingstechnieken", of EIT's, "werkten" in de jaren na 9/11 (net als in 2019 zou de berichtgeving zich ongetwijfeld concentreren op de vraag of campagnes voor moord op drones hadden gewerkt). De samenvatting van het Senaatsrapport heeft al talloze gevallen genoemd waarin informatie verkregen door middel van martelpraktijken geen bruikbare informatie opleverde of geen terreurcomplotten stopte of levens redde. desinformatie van hen zou de regering-Bush hebben kunnen helpen om Irak binnen te vallen.
Ambtenaren van de regering-Bush, voormalige CIA-directeuren en de inlichtingengemeenschap in het algemeen hebben luidkeels op het tegendeel aangedrongen. Zes voormalige CIA-topfunctionarissen, waaronder drie voormalige directeuren, publiekelijk beweerd dat die marteltechnieken "duizenden levens hebben gered". De waarheid is echter dat we deze kwestie niet eens serieus zouden moeten bespreken. Wij weten het antwoord. We wisten het lang voordat de geredigeerde samenvatting van het Senaatsrapport werd vrijgegeven. Marteling werkte niet, want 13 jaar oorlog tegen het terrorisme heeft een simpele les opgeleverd: niets werkte.
U noemt het en het mislukt. Het maakt niet uit of je het hebt over invasies, bezettingen, interventies, kleine conflicten, raids, bombardementen, geheime operaties, offshore 'zwarte locaties' of god weet wat nog meer - geen van alle kwam in de buurt van slagen, zelfs niet door de meest minimale normen die in Washington zijn vastgesteld. In deze periode werden veel grimmige dingen gedaan en de meeste waaiden terug, waardoor er meer vijanden ontstonden, nieuwe islamitische extremistische bewegingen en zelfs een jihadistische ministaat in het hart van het Midden-Oosten die, passend genoeg, in wezen in Camp Bucca werd gesticht. , een Amerikaanse militaire gevangenis in Irak. Laat me dat herhalen: als Washington het ooit deed in de afgelopen 13 jaar, wat het ook was, het werkte niet. Periode.
2. In termen van nationale veiligheid en oorlog heeft slechts één ding in deze jaren "gewerkt" en dat is de nationale veiligheidsstaat zelf: Elke blunder, elke ramp, elke extreme daad die een verschrikking in de wereld bleek te zijn, versterkte ook pervers de nationale veiligheidsstaat. Met andere woorden, de crew die niet goed kon schieten, kon geen kwaad doen als het ging om hun eigen agentschappen en carrières.
Het maakt niet uit hoe slecht of slecht of dom of immoreel of crimineel agenten, agenten, oorlogsstrijders, particuliere aannemers en hoge functionarissen handelden of wat ze bevalen te doen, elke ramp in deze periode was als een dosis verdere carrièreverbetering, als manna uit de hemel , voor een structuur die belastinggeld at voor de lunch en groeide op ongekende manieren, ondanks een wereld die ontbrak allemaal belangrijke vijanden. In deze jaren verschanste de nationale veiligheidsstaat zichzelf en zijn methoden voor de lange termijn in Washington. Het Department of Homeland Security breidde zich uit; de 17 in elkaar grijpende inlichtingendiensten die samen de Amerikaanse inlichtingengemeenschap vormden, explodeerden; het Pentagon groeide eindeloos; de 'bedrijfscomplexen' die een steeds meer geprivatiseerd nationaal veiligheidsapparaat omsingelden en ermee in aanraking kwamen, hadden een velddag. En de verschillende functionarissen die toezicht hielden op elke mislukte operatie en uitval naar de wereld, inclusief het martelregime dat de regering-Bush creëerde, waren bijna tot een man gepromoveerd, evenals geëerd op verschillende manieren en werden na hun pensionering verder geëerd en verrijkt. De enige les van dit alles voor elke functionaris was: wat je ook doet, hoe onbezonnen, extreem of onvoorstelbaar dom ook, wat je ook niet bereikt, wie je ook pijn doet, je verrijkt de nationale veiligheidsstaat - en dat is maar goed ook. .
3. Niets wat Washington deed, zou ooit kunnen worden aangemerkt als een "oorlogsmisdaad" of zelfs maar als een regelrechte misdaad, omdat, in termen van nationale veiligheid, onze hoofdstad in oorlogstijd een misdaadvrije zone: Nogmaals, dit is een duidelijk feit van onze tijd. Er kan geen aansprakelijkheid zijn (vandaar alle promoties) en vooral geen strafrechtelijke aansprakelijkheid binnen de nationale veiligheidsstaat. Terwijl de rest van ons nog steeds in legaal Amerika is, bevinden de functionarissen zich in wat ik lang heb genoemd "post-legaal” Amerika en in die staat, noch marteling (tot de dood toe), noch ontvoering en moord, noch bewijs vernietigen van criminele activiteiten, meineed, of het opzetten van een buitenwettelijk gevangenissysteem zijn misdaden. De enige mogelijke misdaad in de nationale veiligheid die Washington is klokkenluiden. Ook hierover zijn de bewijzen binnen en spreken de resultaten voor zich. Het moment na 9/11 is een eeuwigdurende "verlaat de gevangenis zonder kaart" gebleken voor de functionarissen van twee regeringen en de nationale veiligheidsstaat.
Helaas blijven de voor de hand liggende punten, de simpele conclusies die uit de afgelopen 13 jaar kunnen worden getrokken, onopgemerkt in een Washington waar niets lijkt te kunnen worden geleerd. Als gevolg hiervan, ondanks al het geluid en de woede van dit martelmoment, zal de nationale veiligheidsstaat dat alleen doen groei sterker, meer georganiseerd, agressiever bereid om zichzelf te verdedigen, terwijl het zich ontdoet van de laatste overblijfselen van democratisch toezicht en controle.
Er is maar één winnaar in de oorlog tegen het terrorisme en dat is de nationale veiligheidsstaat zelf. Dus laten we duidelijk zijn, ondanks zijn aanhangers die regelmatig het "patriottisme" van dergelijke functionarissen toejuichen, en ondanks een steeds grimmiger wordende wereld vol met slechteriken, zijn zij niet de goede jongens en ze runnen wat, naar normale maatstaven, als een criminele onderneming zou moeten worden beschouwd.
Tot ziens in 2019.
Tom Engelhardt is mede-oprichter van de Amerikaans rijksproject en de auteur van De Verenigde Staten van angst evenals een geschiedenis van de Koude Oorlog, Het einde van de overwinningscultuur. Hij runt de Nation Institute's TomDispatch.com. Zijn nieuwe boek is Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in een Single-Superpower World (Haymarket-boeken).
[Opmerking over bruiloften: Over de kwestie van huwelijksfeesten die zijn uitgewist door Amerikaanse luchtmacht, een onderwerp TomDispatch dekt al jaren, ik had nieuwsberichten geteld zeven van hen tegen de tijd dat een achtste, a Jemenitisch huwelijksfeest, werd in december 2013 weggeblazen. Sindsdien wijst een correspondent mij op een bericht dat een negende huwelijksfeest, de tweede in Irak, is op 8 oktober 2004 mogelijk geraakt door de Amerikaanse luchtmacht in de stad Fallujah, waarbij de bruidegom stierf en de bruid gewond raakte.]
Volg TomDispatch op Twitter en doe mee Facebook. Bekijk het nieuwste Dispatch Book, Rebecca Solnit's Mannen verklaren dingen aan mij, en het nieuwste boek van Tom Engelhardt, Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in een Single-Superpower World.
Copyright 2014 Tom Engelhardt
