Militarisme heeft ons gemaakt minder veilig, en blijft dat doen. Het is geen handig hulpmiddel voor bescherming. Andere hulpmiddelen zijn:.
Studies van de afgelopen eeuw heb gevonden dat geweldloze instrumenten effectiever zijn in het weerstaan van tirannie en onderdrukking en het oplossen van conflicten en het bereiken van veiligheid dan geweld.
Rijke militaristische naties zoals de Verenigde Staten denken van hun legers als wereldpolitie en beschermen de wereld. De wereld is het daar niet mee eens. Met een ruime marge beschouwen mensen over de hele wereld de Verenigde Staten als de grootste bedreiging voor de vrede.
De Verenigde Staten zouden zich gemakkelijk de meest geliefde natie op aarde kunnen maken met veel minder kosten en moeite, door haar "militaire hulp" stop te zetten en een beetje niet-militaire hulp te bieden verkrijgen in plaats daarvan.
Het momentum van het militair-industriële complex werkt door het hamernageleffect (als je alleen een hamer hebt, ziet elk probleem eruit als een spijker). Wat nodig is, is een combinatie van ontwapening en investering in alternatieven (diplomatie, arbitrage, internationale rechtshandhaving, culturele uitwisseling, samenwerking met andere landen en mensen).
De zwaarst bewapende naties kunnen op drie manieren helpen bij ontwapening. Ten eerste, ontwapenen - gedeeltelijk of volledig. Ten tweede: stop met het verkopen van wapens aan zoveel andere landen die ze niet zelf produceren. Tijdens de oorlog tussen Iran en Irak in de jaren tachtig leverden minstens 1980 bedrijven wapens, waarvan minstens 50 aan beide kanten. Ten derde, onderhandel ontwapeningsovereenkomsten met andere landen en regel inspecties die ontwapening door alle partijen verifiëren.
De eerste stap bij het omgaan met crises is om te stoppen met het creëren ervan. Bedreigingen en sancties en valse beschuldigingen gedurende een periode van jaren kunnen een momentum opbouwen voor oorlog die wordt veroorzaakt door een relatief kleine handeling, zelfs een ongeval. Door maatregelen te nemen om crises te voorkomen, kan veel moeite worden bespaard.
Wanneer conflicten onvermijdelijk ontstaan, kunnen ze beter worden aangepakt als er in diplomatie en arbitrage is geïnvesteerd.
Er is een eerlijk en democratisch internationaal rechtssysteem nodig. De Verenigde Naties moeten worden hervormd of vervangen door een internationale instantie die oorlog verbiedt en gelijke vertegenwoordiging van elke natie mogelijk maakt. Hetzelfde geldt voor het Internationaal Strafhof. Het idee erachter is precies goed. Maar als het alleen tactieken vervolgt, niet het lanceren van oorlogen, en als het alleen Afrikanen vervolgt, en alleen Afrikanen die niet samenwerken met de Verenigde Staten, dan verzwakt het de rechtsstaat in plaats van deze uit te breiden. Hervorming of vervanging, geen verlating, is nodig.
15 Reacties
Slechts een paar observaties
1. Vraag een representatief staal van mensen in elk land
Houd je van oorlog?
Wil je oorlog?
Gelooft u dat er een alternatief is voor oorlog?
De antwoorden die u krijgt bij de eerste 2-vragen zijn voorspelbaar, bij de derde minder.
2. Het uitbannen van oorlog heeft enkele zeer grote consequenties
Economieën zijn afhankelijk van oorlog om mensen de consumentengoederen en -diensten te geven waarnaar ze op zoek zijn?
Nationalisme raakt achterhaald en berooft veel mensen van hun gevoel deel uit te maken van een natie / cultuur en hun vermeende garantie van veiligheid
Het betekent een drastische verandering van mindset en gedrag bij vrijwel elke persoon op elk continent
Het daagt de manier uit waarop mensen worden bestuurd en neemt de macht weg van regeringen
Het verandert de hele psychopathie van menselijk gedrag dat gewend is aan conflicten, geweld en terugbetalen als een manier om geschillen te beslechten
En nog veel meer
3. Voordat genoeg mensen kunnen worden overgehaald om zelfs de ondergang van de oorlog te vermaken
a) meer egalitaire alternatieven voor het dominante economische systeem (neoliberaal kapitalisme) die geen endemische armoede creëren, moeten worden uitgewerkt en uitgelegd in termen die mensen kunnen begrijpen.
b) Onderwijsstelsels over de hele wereld zullen veel opener moeten zijn en in grote lijnen gebaseerd moeten zijn op vaardigheden van kritisch denken, reflecteren, communiceren, empathiseren, begrijpen en zelfmanagement. Ze zullen ook een sterke internationale component moeten hebben die kinderen en volwassenen met anderen over de hele wereld verbindt.
c) Gemeenschappelijke bedreigingen voor het leven op aarde zoals klimaatverandering, verlies van biodiversiteit, vervuilde oceanen, lucht en landmassa's zullen het bewustzijn van gewone mensen moeten bereiken, zodat zij het gevoel hebben een gemeenschappelijke wereldwijde oorzaak te bestrijden.
d) Wereldreligies zullen moeten stoppen met elkaar te beconcurreren voor aanhangers en zullen hersenkrakerige kinderen al op jonge leeftijd moeten stoppen dat hun de enige mogelijke weg is door het leven.
e) De groei van de menselijke bevolking moet worden beheerst. Reeds de mensheid bevindt zich op een onhoudbaar niveau op deze kleine rots die door de ruimte raast.
4. Van deze b) is de sleutel. Wat nodig is, is een stapsgewijze toename van het vermogen van alle mensen om voor zichzelf te denken en op te komen voor vrede. Als de volgende generaties de rommel opruimen die onze generatie heeft gecreëerd, zullen onderwijs, of beter gezegd menselijk leren, hen de mentale hulpmiddelen moeten geven om de klus te klaren.
Maar dit zijn oplossingen voor de langere termijn. Op korte en middellange termijn moet alles in het werk worden gesteld om een reeks inspirerende en uitvoerbare richtsnoeren over alternatieven voor oorlog te verstrekken en uit te zenden en een internationaal cohort van burgers voor vrede op te bouwen. De VN doet zijn best, maar wanneer de grootste bijdrager zijn bijdrage aan de UNESCO wegneemt om een van de meest oorlogszuchtige staten in het Midden-Oosten te plezieren, heeft deze weinig kans van slagen.
huh
Hallo Norman, ik ben het eens met de meeste van je punten, hoewel ik denk dat de verandering van de publieke opinie tegen oorlog eerder komt dan je denkt ... We beginnen vervangers te vinden voor al die onrechtvaardige systemen die we al jaren hebben. (Zie een wereldwijd beveiligingssysteem)
... ook, een opmerking bij deel (e): "De groei van de menselijke bevolking zal moeten worden gecontroleerd." Henry George antwoordde dit heel goed en merkte op dat mensen, in tegenstelling tot andere soorten, zich onder ideale omstandigheden niet tot in het oneindige voortplanten. Het geboortecijfer bij mensen is lager in regio's waar mensen beter worden verzorgd, en hoger in regio's waar mensen slecht worden verzorgd. Overbevolking is helemaal geen probleem, zodra samenwerking concurrentie als onze belangrijkste sociale waarde begint te vervangen.
Bovendien, wat betreft: "Het menselijk ras bevindt zich al op een onhoudbaar niveau." Nogmaals, Henry George merkt op dat er op aarde veel meer voedsel en ruimte beschikbaar is dan we ooit kunnen gebruiken. Het probleem is oneerlijke distributie. Als voorbeeld merkt hij op dat tijdens hongersnoden in Ierland, India, Brazilië, enz., Enorme hoeveelheden voedsel uit die landen werden geëxporteerd! Het was niet dat ze geen voedsel meer hadden, het was dat degenen die de distributie controleerden niet bezig waren met het delen met de mensen, maar met degene die de hoogste prijzen zou betalen.